Problém je v tom, jak tu již bylo řečeno, že ty si vyzobáváš části podle toho, jak se ti to hodí. Obsese východním pobřežím není historicky v podstatě špatně (teď zpětně se dívám, že prvotní tvrzení o říjnu byl patrně tvůj nebo Hrbkův překlep, zdá se opravený, takže beru), ale musí se to zasadit do kontextu a musí ti s tím nějak korespondovat příspěvky jako níže uvedené:kacermiroslav píše:Polarfox,
Těch zdrojů je celá řada a speciálně celé pasáže od Hrbka jsem zde již citoval. Můžeš ty pro změnu uvést zdroje, kde se tvrdí opak? A ano, je mi jasné, že i ten dokument z roku 1947 si může v něčem protiřečit, či protiřečit v porovnání s mladšími zdroji. Nicméně ty máš asi něco konkrétního na mysli. Tudíž by mě tedy zajímalo, v čem konkrétním si protiřečí?
Zdroje:
Ivan Hrbek a Jaroslav Hrbek – Salvy nad vlnami – str. 164
Německý plán pro invazi do Anglie 1940 – zpráva z výslechů zajatců a tajných německých dokumentů – zpracováno 13.3.1947 – na více stránkách
http://www.wikipedia.org „In the summer of 1940, UK Home Forces Command tended to consider East Anglia and the East coast to be the most likely landing sites for a German invasion force…”
K žádné změně obranné taktiky by nedošlo, protože v té době byla obranná taktika stejně finalizovaná a čekalo s pouze na to, zdali se invaze uskuteční nebo ne (silná očekávání a pohotovost kolem cca 13.-15.9. a 22.9., jestli si to datumově dobře pamatuji, musel bych se podívat). Obranné plány byly strukturované jak směrem na východ, tak i směrem na jihovýchod/jih, přičemž ano, dlouho panovalo v nejvyšších kruzích přesvědčení, že pravděpodobnějším adeptem je východ. Generál Brooke, od poloviny července velící přípravám pozemních sil, sice správně předpokládal spíše jih, ale dlouho nebyl přímo vyslyšen, ačkoli jeho názoru Churchill naslouchal. Hlavní problém byl nedostatek informací a nedostatek informací o soustředění invazních sil (kde se dle dislokace dal očekávat i cíl). Do té doby měla navrch fóbie z německé mechanizované války, kde bylo výchdní pobřeží vhodnější (ale náročnější na provedení/plavbu)...snadno přístupné dlouhé pláže a roviny ve vnitrozemí. Oproti tomu jižní pobřeží bylo mnohem hůře přístupné a vnitrozemí bylo vhodné spíše pro pěší válku. Každopádně ale britský rozhodovací proces se aktualizoval každý den a v momentě, kdy začalo shromažďování invazní flotily a ta se začala přesouvat na jihozápad (začátek září), tak byla situace celkem jasná a preference byla nyní jasná. Což ale stejně neznamená, že by se něco zásadně změnilo a síly na východě by se začaly masově přesouvat na jih...nikdo nemohl nechat východ odkrytý. Britská obrana byla zaměřena dvěma směry a generál Brooke ji navíc přetvořil z převážně statické do mobilní podoby (v rámci materiálních možností) reagující formou protiútoku (vs. obrany pobřeží a pevných linií, kde zůstala menšina formací, ev. druhořadových sledů/lokální obrany). Přičemž v případě invaze na severu nebo jihu by se posléze síly adekvátně přelévaly (plus určitá menší záloha cca na středu v týlu).kacermiroslav píše:Co se britské informační služby týče, tak vy zde argumentujete tím, že Britové věděli kde se akce uskuteční, že se masivně opevňovalo pobřeží, že lodě jsou poblíž kanálů, že RAF likviduje invazní plavidla v přístavech atd. Já vám naopak říkám, že až v průběhu září si Admiralita uvědomila, že dle všech náznaků se invaze uskuteční jinde, kdež doposud plánovali. A jelikož Admiralita není jeden muž a jelikož do toho mluví i politici, pozemní jednotky atd., tak v některých složkách došlo ke změně názoru začátkem, někde v polovině, někde až koncem září. Tudíž si žádným způsobem neprotiřečím, přestože se mě snažíš chytat za slovíčko. Důležité v tomto bodě diskuse je prostě to, že s touto informaci, jste vůbec v předchozích příspěvcích nepočítali. Operovali jste se situací, která je vám známá dnes. Pokud by se LVOUN uskutečnil třeba v termínu 19.9.1940, tak by na změnu celé obranné taktiky měli Britové dosti málo času. Hmmm?
V rámci tehdejších možností a vědomostí o záměrech nepřítele se asi nic moc rozumnějšího a univerzálního nedalo vyplodit. Jih sice možná dlouho nebyl preferovaný, ale nebyl nekrytý a i při lepším přehledu by stejně Britové nekoncentrovali všechny své síly na jihu. Nelze to prezentovat tak, že Britové se na jih vyflajzli a že Němci by udeřili do nějakého měkkého podbřišku, který by již nikdo nestačil posílit. Na britskou obranu je třeba se dívat komplexně. Stejně tak na dislokaci RAF a RN.
Což je absolutní kravina, protože britská obrana byla koncipována na východ i na jih, na stejném principu. Se záchytnými jednotkami na pobřeží a nejkvalitnějšími a mobilními formacemi hlouběji do vnitrozemí připravenými na protiútok v krátkém časovém úseku po vylodění.Mirek58 píše:Britové byli v létě a na podzim 40 připraveni bránit invazi na svém východním pobřeží.
V Kanále se obrana omezila na protitankovou linii pod Londýnem a na "protiinvazní hlídky" na pobřeží.
Tedy nechávali útočníkovi 80-100 km pásma svého pobřeží do hloubky.
), aby se ta sofistikovaná výsadková plavidla opět mohla vydat k remorkérům (pokud jich tam půlka definitivně neuvízne a ta druhá se nějak dovleče, jako se dovlekla k plážím) a ty je mohly odtáhnout zpátky. A takovýchto cest by v následujících dnech a týdnech musely vykonat X. Jen vysazení první vlny by dle těch ideálních plánů takto zabralo 11 dnů, protože ty 4 první konvoje mají kapacitu jen asi maximálně ekvivalentu 3 divizí...ne že tam vyklopí najednou celou první vlnu. Plus tu máme zásobování...potřeba několik tisíc tun materiálu na den. Mimochodem ani potenciální obsazené přístavy v okolí patrně nemají zdaleka tuto kapacitu, i kdyb byly obsazeny neponičené. To já jen tak pro představu a to mluvíme o scénáři, kdy jsou britské ostrovy liduprázdné a maximum co tahle karavana kdy potká je makrela a racek a ještě panuje hezké počasí...