Ozbrojené síly USA, kam kráčíte ?

[Julesak]

Diskusia k Afganistanu presunutá sem.
Čiže tu už v téme nepokračujte.

[Nesher]

V tendru na nový cvičný vrtulník pro US NAVY, USMC a USCG zvítězila společnost AgustaWestland Philadelphia Corp (americká pobočka koncernu Leonardo) se strojem TH 119 (alias AW 119x Koala). Smlouva za 176,47 mil. USD byla podepsána 13.1.2020 a zahrnuje dodávku 32 vrtulníků, náhradních dílů a školení pro personál. Vrtulníky by měly vydržet ve službě až do roku 2050. Dodávky by měly být ukončeny do října příštího roku, stroje budou sloužit na základně námořního letectva (NAS) Whiting Field na Floridě. Vrtulníky budou z velké části vyrobeny v USA (jen cca 8% hodnoty bude realizováno mimo USA).

https://defence-blog.com/news/u-s-navy- ... pters.html
https://www.defence24.pl/wloski-smiglow ... navy-wideo

[HONZIK11]

Zda se, ze Hornet ještě bude létat v další modifikaci. Ten letoun je pro mě srdcovkou od jeho prototypu, který prohrál z projektem F16. A pak jej zachránili námořníci.
Výrobci drzim palec aby zase něco neproved a dostal nějakou tu státní zakázku.
https://www.milmag.pl/news/view?news_id=3351

[Rase]

Společnost FN Herstal USA představila pušku FN SCAR 20S komorovanou na náboj 6.5 Creedmoor ráže 6,5 x 48,5 mm.

https://www.armyrecognition.com/weapons ... rifle.html

[Julesak]

Internety dali zaujímavý obrázok - organizačnú štruktúru čaty vybavenej BVP M2 Bradley:

[Pikujuci brizolit]

Námorníctvo USA zvažuje 60% škrty vo flotile lietadlových lodí, keďže čínske a ruské zbrane a schopnosti kategórie „Carrier Killer“ sa znásobujú
Americké námorníctvo v súčasnosti prehodnocuje svoje plány investovať do flotily supernosičov ako sa finančné prostriedky čoraz viac napínajú.
Existujú plány na masívne rozšírenie flotily povrchového bojového loďstva v nadchádzajúcom desaťročí, ktoré sa pravdepodobne nedosiahnu.
Námorníctvo predtým plánovalo kúpiť desať superlietadloviek triedy Gerald Ford s výtlakom 100 000 ton, ktoré by nahradili desať v súčasnosti aktívne slúžiacich lodí triedy Nimitz.
Obe lode sú takmer identické čo do veľkosti a úlohy, pričom novšia trieda Ford ťaží z výkonnejších jadrových pohonných systémov, vyspelejších elektromagnetických radšej než parných katapultov, vynikajúcich snímačov a vyšších úrovní automatizácie, čo znižuje požiadavky na posádku.
To je však spojené s veľmi značnými nákladmi, keďže zatiaľ čo posledná loď triedy Nimitz stojí približne 5,5 miliárd dolárov prispôsobená na infláciu, lode triedy Gerald Ford sú približne 15 miliárd dolárov na trup, čo je až 273%...

[Julesak]

USMC zdá sa čakajú veľké zmeny - mala by prísť o všetky tanky či mostné jednotky, znížiť počet batérií delostrelectva, znížiť počet peších práporov aj vrtuľníkových letiek.
Počet strojov F-35B/C v letkách poklesne zo 16 na 10, ale počet letiek ostane zachovaný.
Narásť má počet raketových batérií (vrátane protilodných striel), počet dopravných letiek či letiek BLP (UAV po americky).



Zdroj 1, zdroj 2.
Evidentne teda opustenie snahy o "druhú armádu", a naopak návrat k tomu čo bola kedysi - sila špecializovaná na obojživelné operácie.
Pravepodobne tiež reflexia na presun ťažiska geopolitiky z Európy do Pacifiku, a príprava na budúce súperenie s Čínou, nie s Ruskom.

[Rase]

Pokud budou i nadále klást důraz na poměrně těžká kolová obojživelná vozidla, tak rozhodně dobrý krok. Přeci jen ACV (Amphibious Combat Vehicle) vypadá skvěle a moc se těším na zavedení ozbrojené verze.

[Julesak]

To ACV vyzerá naozaj ako logická časť USMC budúcnosti.

[Flader]

To naozaj celý USMC má momentálne aktívnych delostreleckých batérii? A to ešte ich takto zosekajú?

[Dzin]

USMC představuje tzv. expediční síly USA a jako takové se postupně mění dle změny na předpokládaném bojišti odpovídající předpokládanému nasazení. Nejlépe je to vidět na jejich obojživelných prostředcích. Zpočátku prováděli změny na jejich maximální schopnosti přepravovat co nejvíce vojáků na co největší vzdálenosti. Odtud LVTP7 na AAV. Postupně se požadovalo prodloužení doby plavby a rychlosti na moři a navýšení palebné síly a ochrany oproti kapacitě. To bylo AAAV resp. EFV. Ale jak se měnila taktika vylodění a nasazení a přecházelo se spíše na vzdušný výsadek, projekt nakonec vykrystalizoval do podoby ACV, jejíž primární úkol už není násilné vylodění, ale až následné rozvíjení předmostí.

Tím jak se USMC postupně přeorientovávalo na vzdušný výsadek se měnili i požadavky na celkovou organizaci. Původně zavádění těžkých tanků M1 Abrams spadalo do doby masivního nasazení v rámci pravidelných vojenských operací. Totéž platí i o dělostřelectvu a dalších. Nyní ale požadují menší operativnější jednotky, kde podobně těžké systémy nemají místo. Vývojem technologií se také redistribuuje letalita jednotlivých zbraňových komplexů a jejich využitelnost v rámci expedičního nasazení.

Bude zajímavé, jak se nakonec USMC do roku 2030 vyvinou, protože speciálně u nich se mnohdy situace mění "ze dne na den". Na druhou stranu USMC je obvykle velmi progresivní a je schopno dělat radikální změny na základě požadavků pro budoucí bojiště viz. právě zrušení programu EFP, když se ukázalo, že výsadky budou primárně prováděny vzdušnou cestou. Tato progresivnost dost vynikne v porovnání s konzervatismem jiných armád a vojenských složek, které často provozují systémy, jejichž účelnost je diskutabilní. Proto výsledný efekt může být daleko pozitivnější, než se může zdát jen z toho, že se sníží početní stavy výzbroje některými druhy zbraní. Obvykle mívají u mariňáků změny docela promyšlené.

[Julesak]

Ono je to spôsobené podľa mňa hlavne tým že sa USMC snaží znovu nájsť si svoju špecializáciu resp. sa k nej vrátiť, aby až sa niekto (kongres) začne pýtať, kam idú tie stovky miliárd USD a stále to nestačí, tak aby mali dobrú odpoveď.
Pretože obojživelné operácie v Pacifiku (na čo je tá nová štruktúra šitá) nikto v USA nevie robiť lepšie, ale konvenčný manévrový boj určite hej.
To nie je o tom že by tanky a delostrelectvo boli zastaralé, ale o tom že USMC je tu na iné operácie, kde ich veľmi nevyužije.

[Dzin]

Oni ani tak svojí specializaci neztratili jako u nich docházelo k postupné proměně schopností podle toho, jak se měnilo bojiště na kterém se předpokládalo působení expedičních sil. Celá ta změna není z ničeho nic, ale spíše postupný trend. Nejlépe je to právě vidět na tom, že obojživelný výsadek se dnes provádí primárně jako vzdušný výsadek. Těžší pozemní jednotky následují až později a to už může zabezpečit i klasická armáda.

V tomto se třeba odráží rozvoj raketových baterií, které budou nejspíše primárně určeny k izolaci předmostí od nepřátelských sil, které by proti němu mohly působit a znemožňovat jeho posílení. Dříve toto dělaly právě tanky a dělostřelectvo, ovšem nyní je třeba působit na větší vzdálenosti co nejvíce smrtící silou, protože i prostředky napadení se vzdalují a celkově se tempo operací zrychluje (proto třeba takoví důraz na pozemní mobilitu u ACV oproti primárně vodní mobilitě EFV). Tento trend je ostatně patrný delší dobu se zaváděním raketometů HIMARS, které v zásadní míře přebrali palebnou podporu u jednotek USMC nasazených v boji.

Naprosto souhlasím, že tanky ani děla nejsou zastaralé a jen už nevyhovují konceptu nasazení USMC.

[Julesak]

Oni ani tak svojí specializaci neztratili jako u nich docházelo k postupné proměně schopností podle toho, jak se měnilo bojiště na kterém se předpokládalo působení expedičních sil.

No možno nestratili, ale po roku 2001 jednoznačne došlo k obrovskému útlmu v tejto oblasti. A dnes prebieha návrat ku koreňom.

Nejlépe je to právě vidět na tom, že obojživelný výsadek se dnes provádí primárně jako vzdušný výsadek.

To ani nie. Vzdušný alebo aj námorný majú spoločné, že môžu prebehnúť len v nebránenom priestore. A spôsob vylodenia už závisí aj na lokalite a dostupnosti prostriedkov.

Těžší pozemní jednotky následují až později a to už může zabezpečit i klasická armáda.

Tá ale nezabezpečí klasické vylodenie, môže sa ale samozrejme dopraviť loďami.

V tomto se třeba odráží rozvoj raketových baterií, které budou nejspíše primárně určeny k izolaci předmostí od nepřátelských sil, které by proti němu mohly působit a znemožňovat jeho posílení. Dříve toto dělaly právě tanky a dělostřelectvo, .

Tak raketové delostrelectvo nie je delostrelectvo?
Inak čo sa týka USMC, tam má ísť o schopnosť odpaľovať protilodné strely, aj keď neviem aký podiel z tých 21 plánovaných batérií majú byť delostrelecké raketomety a aký nosiče protilopdných striel.
Možno plánujú protillodné strely z HIMARSu, neviem.

[royal]

Julesak: četl jsem o tom, že HIMARS bude mít schopnost odpalovat Naval Strike Missile

[Julesak]

AK je to pravda, to by veľa vecí vyriešilo.

[Skeptik]

Julesak
Nerozumím, co by se tím vyřešilo ?

[Julesak]

Vyriešilo by sa tým to, že tých 21 plánovaných raketových batérií by mohlo byť identických, a teda poskytovať podľa potreby buď delostreleckú podporu (ako klasický "raketomet") alebo slúžiť ako nosič protilodných striel.*
Na papieri veľmi pekný koncept, takých už bolo. Takže treba počkať, ako to dopadne.

Inak som sa díval, a podľa wiki má mať NSM dolet 185 km. Čo nie je úplne zlé (aj keď neviem pri ako letovom profile ten dolet platí), ale robiť nejaké uzávery v Pacifiku sa s tým bude len ťažko.

[Dzin]

Julesak
- ono to tak vypadá, protože těžištěm nasazení USMC se stal Afghánistán. Ovšem příprava na jejich primární roli probíhala stále a s tím i změny.

- právě že ano. Klasické násilné vylodění dnes USMC prakticky už neprovádí a soustřeďuje se primárně na vertikální obchvat. Ač to nemusí vypadat, vzdušný výsadek s nízkým profilem (vrtulníky) je méně zranitelný, než klasické vylodění. Jinak počítají stále s vyloděním v "bráněném sektoru", byť samozřejmě se počítá s tím, že vylodění provedou v jeho nejslabším místě. Proto se právě soustřeďují na vertikální výsadek, protože ten jim umožňuje flexibilitu a operační rychlost, jakou klasický obojživelný útok ne (a tím se stává právě méně zranitelným).

- Ano. Myslel jsme to tak, že potom, co USMC vytvoří zabezpečené předmostí se na něm může vylodit i klasická armáda i s dostatečným množstvím dalších těžkých zbraní.

- Máš pravdu, měl jsme na mysli klasické hlavňové dělostřelectvo.

Ano, USMC má v plánu spojit systém typu HIMARS se schopností odpalovat protilodní střely. Není jen jasné, jestli to bude "klasický" HIMARS s touto schopností, či bude vyvinut nový prostředek.

Celkově se zmiňuje schopnost palby klasickou protipozemní raketou, protilodní balistickou střelou, protileteckou střelou a i pozemní verzi Tomahawku, ovšem je otázkou, jestli to chtějí od jedné platformy nebo více. Každopádně navýšení počtu raketových baterií ukazuje, že to míní vážně.

[Skeptik]

Vyriešilo by sa tým to, že tých 21 plánovaných raketových batérií by mohlo byť identických, a teda poskytovať podľa potreby buď delostreleckú podporu (ako klasický "raketomet") alebo slúžiť ako nosič protilodných striel.*

No, a já právě přemýšlel, k čemu USMC potřebuje protilodní střely odpalované z pozemního prostředku.

USMC na jiné státy útočí, ale za jakých okolností by se USMC mohl bránit útoku z moře ???
Jistě je to zajímavá schopnost HIMARS, ale je využitelná u jakýchkoli ozbrojených sil USA v praxi ??? Na čluny mexických převaděčů či pašeráků drog je to trochu "overkill".