Hm...Arthur píše:(...)
Keď dochádza kauzalita tak sa vyťahujú argumentum ad hominem...
@Arthur... hm...
strávil jsem dost času tím, že jsem se snažil pochopit Tvoje úvahy na téma BVP. A protože jsem si nebyl jistý co vlastně tvrdíš v té spoustě textu, tak jsem Tě požádal:
Tj. zachoval jsem se k Tobě slušně. A jaká byla Tvoje reakce?Kouzelnik píše:@Arthur... možná by prospělo celé diskuzi, kdybys sepsal ucelený názor.
Protože prošel jsem část tohoto vlákna několik týdnů nazpět. A jestli Ti správně rozumím, tak Tvůj názor je: (...)
A Ty mi chceš vyčítat "ad hominem". Ty??????Arthur píše:Kouzelnik: Je neuveriteľné čo ste s toľkými slovami a vetami dokázal vykúzliť.
Tieto prirovnania hmm teraz už chápem keď onehdy skeptik upozornil na hobby web.
A navíc - moderátor následně stanovil pravidla:
A kdopak to jako první porušil tím PR článkem? @Arthur... nechceš si vzít zrcadlo?Rase píše:Znovu opakuji, řešme problematiku nových BVP - ne vrtulníky, modernizace BVP-2 nebo rozpočet MO. Nechce se mi to tady promazávat - díky
Tj. nejde o to jestli se shodneme nebo jestli máme jiné názory. Jde o to jestli do diskuze budeme vnášet co nejvíc objektivní a co nejúplnější fakta. Ty sis prověřil, když jsi sem dával ten PR text ze securitymagazin.cz jestli vypadá "věrohodně"?
.... připomínám ten záběr autora PR textu -Zimbabwe, Hitler, ponorky, Hellcaty... To jako myslíš vážně, když to sem linkuješ bez nějakého upozornění že asi jde o PR text?
Proto bych Tě požádal - chceš sepsat ucelený text ve kterém napíšeš svůj názor a doplníš o argumenty ze kterých vycházíš? Já bych určitě měl zájem si pročíst Tvůj ucelený názor podpořený argumenty, bo evidentně se o BVP velmi zajímáš. Akorát - zopakuji svoji prosbu - vyhni se těm informačním sračkám = polopravdivým textům a la @Skeptik: "curzonova linie" ... tj tvrzení ve kterém byly plně pravdivé tak akorát větné čárky a tečky.