BoB - 7,7 kulomety He-111/Ju-88 vs. britští stíhači

[ringlett]

@QVAK ... kdyby britové stihli dotáhnout HS.404 do použitelnější podoby o rok, dva dřív, tak by to bylo o něčem. To jo.

viz 30-ti kusová série kanonového Supermarine Spitfire Mk. IB a jeho neúspěšné nasazení u 19. perutě https://en.wikipedia.org/wiki/No._19_Squadron_RAF, které začalo ještě před BoB

Tady je nutné upřesnit, že šlo o nepovedenou montáž a nedostatečně vyzkoušené kanony. A tento Spitfire ještě nenesl to označení, jednalo se o letouny přestvaované u opravárenské jednotky (to označení dostali až zpětně). Přepracované kanony s jiným způspbem montáže v křídle Spitfiru první dostal Spitfire Mk.IIb a následně pak Spitfire Mk.Ib. A vydrželo ve výrobě až do konce výroby Spitfirů Mk.Vb. Podobným stylem dostal kanony i Hurricane.

[Wasp]

QVAK
Anglosasové na rozdíl od Rusů, Švýcarů a Frantíků nikdy neuměli a stále neumí vyvinout pořádný letecký kanón dodnes. I dnes zavedené M 61 a GAU-8 při naběhnutí na plný výkon dokáží svými vibracemi rozlámat letadlo a proto je doba jejich palby omezena na 8 s za které "naběhnou" na plnou kadenci palby a "náběh" musí být podporován el. motorem jež udržuje při pohotovosti k palbě svazek hlavní v 400 ot./min aby kadence naběhla v přijatelné době a vlastnosti zbraně mohly být využity.

Můžeš mě to prosím Tě lépe vysvětlit ? :-/
Rozumím tomu tak že pilot zmáčkne na kniplu střelbu z kanónu. Ten se pomalu roztočí a tedy vznikne prodleva ve střelbě ??

[Kouzelnik]

@Wasp... jen technická: Možná by pomohlo, kdyby pasáž o kanonech z úplně jiného období, byla diskutována v poněkud příhodnějším vlákně než je výzbroj německých bombardérů a britských stíhaček v období BoB.

Bo ještě jsme neprobrali např. faktor munice v období kolem BoB resp. vliv nabíjení

Zvaž to prosím, ať se v tomhle vlákně dobereme co nejúplnějšího popisu situace v období kolem BoB. Díky.

[Wasp]

Souhlasím, máme před sebou ještě dlouhý čas než dojdem ke GAU-8

[Kouzelnik]

Vylepšení používané munice po britském rozhodnutí ve 30.tých letech, že RAF bude používat kulomety puškové ráže (a že bude pracovat na britizaci HS.404)...
a) zápalná munice - kryptonym: De Wilde ... byla zápalná munice britským stíhačům v BoB k něčemu proti celokovovým letadlům (a případně vybavených samosvornými nádržemi)?

Ve srovnání s prvoWW1 zápalnou municí - Buckigham - tak novější De Wilde patrně neplnila funkci stopovky - trasovací munice
http://forum.12oclockhigh.net/showthread.php?t=21966 ... na druhé straně De Wilde byla 2x efektivnější při zásahu do samosvorné křídlové nádrže = "ujala" se průměrně jedna z pěti zápalných "kulek" ve srovnání s Buckingham ze kterých se "ujala" průměrně jen jedna z deseti zápalných "kulek" (viz srovnání zde http://quarryhs.co.uk/BoB.htm)



zbytek munice/nabíjení později

[Hans S.]

a) zápalná munice - kryptonym: De Wilde ... byla zápalná munice britským stíhačům v BoB k něčemu proti celokovovým letadlům (a případně vybavených samosvornými nádržemi)?

Byla. Bf 109 dostal samosvorné nádrže až s verzí F-4, tedy cca půl roku po bitvě o Británii. Ale jinak je pravda, že krom zásahu nádrže ta zápalná munice zrovna moc účinná nebyla. A i při zásahu nádrže to nebyla žádná super hitparáda. Smrt v plamenech za druhé války už nebyla zdaleka tak běžná - tedy u letadel se samosvornými nádržemi.

[QVAK]

@QVAK ... kdyby britové stihli dotáhnout HS.404 do použitelnější podoby o rok, dva dřív, tak by to bylo o něčem. To jo.

viz 30-ti kusová série kanonového Supermarine Spitfire Mk. IB a jeho neúspěšné nasazení u 19. perutě https://en.wikipedia.org/wiki/No._19_Squadron_RAF, které začalo ještě před BoB

Dle mé spekulace podložené i osobní zkušeností problém byl v tom, že francouzský originál byl zkonstruován a vyráběn(i dobře fungoval) v metrické soustavě a Britové vyráběli v imperiální (dle norem ASME v privátu a státní fabriky včetně zbrojovek B.S.) které byly postaveny i na jiné filozofii a jednotkách než ty z kontinentu. Z toho se odvíjí i rozdílná konstrukční a výrobní rutina průmyslu. Ono nejde jen přepočítat míry a toleranční pole z mm do palců respektive nazpět(necelé palce jsou udávány ve zlomcích a necelé mm v desetinných místech) ale i např. zvolit z běžně vyráběných dle jiných norem náhradní materiály které mají obdobné/shodné fyzikální a mechanické vlastnosti(převést si je na společného jmenovatele při porovnání různých jinak definovaných veličin). Někdy je nutné na vykompenzování těchto rozdílů i části výrobku překonstruovat(např. závity se nedají funkčně přepočítat ani vyrábět).
Jeden příklad, V.B. před WW II zakoupila v ČSR licence na výrobu kulometů vz. 26 a vz. 37. Vz. 26 vynikajícím způsobem překonstruovali na kulomet Bern který byli schopni vyrábět po celém Impériu a vz. 37 ve verzi pro obrněná vozidla vyráběli po celou válku ve státní zbrojovce včetně munice pod značkou BESA tak jak zakoupili licenci tj. v metrické soustavě. Dokonce stačili odebrat a osadit na svá vozidla/tanky před Mnichovem 450 ks zde vyrobených z 2 200 ks objednaných.

P.S. Ona to Evropa neumí dodnes a EU harmonizované normy(např. ocelí i jiných materiálů) obsahují vedle sebe/pod sebou opsané imperiální(ASME/ANSI, BS, FDA) i metrické(DIN,ISO) normy nikoli jejich převedení na společného jmenovatele. Jediný kdo to historicky umí je Rus dnes v normách GOST(resp. EASC) který s tímto mixem má historické zkušenosti již od počátku industrializace své země kdy např. tratě stavěli Italové, lokomotivy dodávali Američané a vagóny Němci; traktory a jejich technologii výroby navrhovali Němci ale strojní vybavení dodávali a fabriku rozbíhali Američané; obdobně se v SSSR Studebaker vyráběl jako ZIL resp. Ural na US strojním vybavením. Pokusili se o shodné s daleko menším úspěchem ale větším než EU Japonci se soustavou národních norem JIS používanými i mezinárodně např. Iranem.

[Kouzelnik]

@QVAK ... kdyby britové stihli dotáhnout HS.404 do použitelnější podoby o rok, dva dřív, tak by to bylo o něčem. To jo.

viz 30-ti kusová série kanonového Supermarine Spitfire Mk. IB a jeho neúspěšné nasazení u 19. perutě https://en.wikipedia.org/wiki/No._19_Squadron_RAF, které začalo ještě před BoB

Dle mé spekulace podložené i osobní zkušeností problém byl v tom, že francouzský originál byl zkonstruován a vyráběn(i dobře fungoval) v metrické soustavě a Britové vyráběli v imperiální (...)

@QVAK ... zatím jsem nenarazil na to jestli Britové před WW2 kromě křídlového kanonu pracovali také na kanonu střílejícím skrz motor. Mohlo to být proto, že vyjma Merlinu žádný britská motorárna neměla před WW2 = ?1936? žádný vhodný motor pro jednomotorovou stíhačku? https://ww2aircraft.net/forum/threads/w ... hub.38492/
Holt si nejsem vědom, že by např. např. Napier či de Havilland měly před WW2 v nabídce motor +-srovnatelný s Merlinem.
Pozn. jsem si vědom, že Bristol měl velkou nabídku hvězdicových motorů, např. nabízel před WW2 výkonný Bristol Taurus..., který ale neumožňoval zástavbu kanonu v trupu (ať už v motoru, či nad motorem)

Viz Tebou zmiňované srovnání s francouzskou verzí HS.404 (, která navazovala na svého kanonového předchůdce HS.9) viz příklady umístnění kanonů:
MS.405 a jeho další vývoj např. MS.406 C.1 s jedním kanonem v motoru

13. 7. 1934 vydala STAé (Service Technique de l'Aeronautique čili technická správa letectva) požadavky na nový jednoplošný stíhací stroj o maximální rychlosti nejméně 450 km/h v 4000 m, s výzbrojí jednoho či dvou 20 mm kanonů, zatahovacím podvozkem a zakrytou kabinou.

MB.150 a jeho další vývoj např. MB.152 C.1 se dvěma kanony v křídle a s žádnou palnou zbraní v motoru, bo používal hvězdicový motor

Dewoitine D.520 C.1 s jedním kanonem v motoru

Arsenal VG.33 s jedním kanonem v motoru

frankizovaný Hawk 75 s žádnou kanonovou výzbrojí, pouze s kulometnou výzbrojí (bo hvězdicový motor) a to nikoliv francouzskou, nýbrž kulomety konstrukce Browning (byť komorovaný na francouzskou munici)

Caudron 714 s žádnou kanonovou výzbrojí, pouze s kulometnou výzbrojí v křídlech

plus částečný ekvivalent britského kanonového Westland Whirlwind a to např. Breguet Bre 69x u které se velmi laborovalo se skladbou kanonové/kulometné výzbroje v přídi, na rozdíl od britského zadání a jeho realizace na dvoumotorák se čtyřmi kanony v přídi

[QVAK]

Kouzelník, musíme srovnávat srovnatelné tj. převedené na společného jmenovatele. Synchronizovaná zbraň má cca 1/2 praktickou kadenci než nesynchonizovaná což znamená, že při shodném účinku v cíli je nutné dvojnásobné množství zbraní(a váhy).

P.S. Což znamená, že jedna zbraň střílející středem vrtule vydala v praxi za dvě synchonizované. U hvězdicových motorů tomuto řešení bránila velká konstrukční a výrobní složitost, nutnost kompletně překonstruovat celý klikový systém s následným snížením provozní spolehlivosti).

[Kouzelnik]

@QVAK ...čili, když to zrekapitulujeme, tak ve 30.-tých letech si vybrali tuto hlavňovou výzbroj letadel, z čeho vyplývala skladba výzbroje britských stíhaček během BoB:
a) britizovaný kulomet FN Browning puškové ráže 0.303

b) Vickers K 0.303 (používaný zhusta v pohyblivých lafetovných střelištích - tj. v britských stíhačkách pouze v zadním střelišti Blackburn Skua či Fairey Fulmar (tj. nějaké Vickersy - buďto prvoválečné nebo Vickersy K - jako pevně lafetované, dopředu střílející byly asi pouze v prvních Gloster Gladiator, později zaměněny za Browning ... vztahuji to k období BoB). Tj. Vickers K nebyl v tzv. "věžových stíhačkách Blackurn Roc/P.B. Defiant.

c) perspektivně pokračovaly práce na britizicaci 20mm kanonu HS.404 a to pouze v křídlové variantě, nikoliv ve variantě uvnitř motoru, neboť pro kanonovou instalaci v motoru nebyly v Británii žádné vhodné motory, ledaže by Britové licencovali pozdní verze francouzského motoru Hispano Suiza 12Y, popř. 12Z. Operační nasazení 20 mm kanonů proběhlo pokusně v létě 1940 ale vliv kanonových Spitfirů a Whirlwindů na podzimní BoB byl margilní.

Tj. tyto 2 kulomety puškové ráže (plus marginálně 20mm HS.404) byly základem výzbroje britských stíhaček v BoB. Tj. žádné velkorážné kulomety či žádné 20mm kanony Oerlikon nebyly ve výzbroji britských letadel (narozdíl od jejich používání např. v britském námořnictvu a to spíše až po BoB).
Zejména absence půlpalcového kulometu (např. v letadlech nakupovaných u USA v 1939) je zajímavá. V této souvislosti bylo pro mě informačně přínosný, to co napsal kolega Ringlett o pohledu v USA jestli půlcové kulomety nebo 20mm kanony

(...)Důvody pro amíky byli údajně dva.

Sjednocení zásobování nepříč mezi druhy vojsk, ten důležitější. A pak cena 20 mm Hispano stálo stejně jako tři M2HB.(...)

Pozn. jsem si vědom nasazení původních (prvoválečných 0.303 Vickersů ve Fairey Swordfish). Stejně tak hrál nezastupitelnou roli ve výzbroji britských letadel velkorážný kanon 40mm Vickers S - ovšem jeho nasazení bylo až někdy zhruba v polovině roku 1942)

@QVAK ... souhlasíš, nebo vidíš něco jinak?




P.S. Já rozporuji to co napsal kolega Ringlett o Oerlikonech (o jejich zavádění) v britských letadlech během BoB - nevím o žádném tehdejším britském stíhačkovém letadle s Oerlikonem.
Nejsem si vědom vůbec žádného používání Oerlikon MG FF v jakkýchkoliv britských ozbrojených silách.
Pokud je řeč o těžkém bratříčkovi MG FF- tj. je-li řeč o 20mm Oerlikonu, tak pokud vím v době zahájení BoB ještě nezačala britská bezlicenční výroba a pokud vím, tak žádné Oerlikony se neocitly jako palubní výzbroj jakkéhokoliv tehdejšího britského letadla ... jestli se mýlím, tak budu rád, pokud kdokoliv napíše konkrétní příklad tehdejšího britského letadla s Oerlikonem.

(...)Ještě během BoB začala RAF zavádět Oerlikony a Hispana 20mm. (...)

[Skeptik]

Synchronizovaná zbraň má cca 1/2 praktickou kadenci než nesynchonizovaná což znamená, že při shodném účinku v cíli je nutné dvojnásobné množství zbraní(a váhy).

To bych řekl, že není tak úplně správně.

Například u sovětského ŠVAKu klesla kadence použitím synchronizátoru z 850 ran/min na 550 - 750 ran/min dle režimu práce motoru resp. otáček vrtule (La-5/7)
Stejně tak u německého MG-151/20 klesla kadence použitím synchronizátoru ze 750 ran/min na 550 - 650 ran/min dle režimu práce motoru (FW-190A)

To ani zdaleka není 50%.
A pokles kadence je více než vyrovnán větší přesností palby, která je vedena téměř v ose letounu = vzdálenost nehraje roli a balistiku řeší zaměřovač / zkušenost. Viz debata o "nastřílení" křídelních kulometů.

[Kouzelnik]

Moc nerozumím posledním komentářům s ohledem na téma diskuze - výzbroj britských stíhaček během období BoB (proti obranné výzbroji německých bombardérů).

Nevím o žádné tehdy bojově nasazené britské stíhačce s trupovou výzbrojí (vyjma Whirlwindu). Je mi známo, že Britové měli k dispozici importované stíhačky s výzbrojí v trupu (nad motorem) - některé z variant P-36 (Mohawk I až IV) nebo některé z variant P-40 (a to buď variant Tomahawk I a IIA popř.varianty IIB)... ale mám pocit, že ani jedna z variant nebyla nasazena v BoB

Jestli chceme řešit výhodnost instalace zbraní nad motor, určitě souhlasím, že zaměřování trupových zbraní bylo výhodou ve srovnání se zaměřováním zbraní v křídle. Ovšem s ohledem na to, že jak Mohawky, tak rané verze Tomahawků (I a IIA) vesměs neměly v trupu (nad motorem), nic silnějšího než dva kulomety puškové ráže, tak si nejsem jistý, z jaké dálky by byla efektivní střelba těchto kulometů.... Tj. nerozporuji, že trupové kulomety patrně bylo snadnější zamířit, ale nejsem si jistý, jestli při střelbě z dálky platilo, že kulky z 0.303 doletěly tam kam měly.


BTW: V odkazovaném článku @Farky tvrdí, že půlpalcové kulomety nad trupem trpěly nedostatek munice v tehdejší RAF.... což by vysvětlovalo to zdráhání RAF nasazovat Tomahawk Mk.I do BoB (... nicméně předpokládám, že pro křídlové 0.303 munice byla k dispozici)
[quote="Farky ve zdejším článku "Curtiss P-40""](...)Tomahawk Mk.I
Velká Británie převzala v roce 1940 objednávku na 230 Curtissů P-40 od Francie jen několik dní před její kapitulací. (...) Trupové kulomety ráže 0.50 byly navíc někdy vyměněny rovněž za Browningy stejné ráže jako v křídle, kvůli nedostatku „půlpalcové“ munice.(...)[/quote]

[Hans S.]

Stejně tak u německého MG-151/20 klesla kadence použitím synchronizátoru ze 750 ran/min na 550 - 650 ran/min dle režimu práce motoru (FW-190A)

Tohle se mi nějak moc nezdá. Já viděl u těchto elektricky ovládaných zbraní ztrátu kadence o méně než 10%. To platí i pro MG 131.

To vycházíš z nějakého sovětského testování?

[ringlett]

P.S. Já rozporuji to co napsal kolega Ringlett o Oerlikonech (o jejich zavádění) v britských letadlech během BoB - nevím o žádném tehdejším britském stíhačkovém letadle s Oerlikonem.
Nejsem si vědom vůbec žádného používání Oerlikon MG FF v jakkýchkoliv britských ozbrojených silách.
Pokud je řeč o těžkém bratříčkovi MG FF- tj. je-li řeč o 20mm Oerlikonu, tak pokud vím v době zahájení BoB ještě nezačala britská bezlicenční výroba a pokud vím, tak žádné Oerlikony se neocitly jako palubní výzbroj jakkéhokoliv tehdejšího britského letadla ... jestli se mýlím, tak budu rád, pokud kdokoliv napíše konkrétní příklad tehdejšího britského letadla s Oerlikonem.

(...)Ještě během BoB začala RAF zavádět Oerlikony a Hispana 20mm. (...)

Není třeba rozporovat, zástavba 20 mm Oerlikonů proběhla na dvojici Spitfirů Mk.I a jenom Hurricanu Mk.I, pro tento účel bylo k dispozici celkem 8 ks zbraní. Šest bylo použito k leteckým testům, dva na pozemní střelnici. Kanon byl shledán jako horší než Hispano, s obtížnou zástavbou. Doporučeno bylo používání pouze Hispana. Spitfiry přestavěli na normální provedení Mk.Ia a Hurricane během testů havaroval. Jsem vlastníkem fotografie Spitfiru s touto výzbrojí. Elektronicky ji dávat nehodlám. Kanony nemají kapotovanou hlaveň a neční tak daleko před náběžnou hranu křídla.

[Kouzelnik]

Pro kolegu Ringlett ... díky za info. Nevěděl jsem. Byla by datace a co přesně to byly za Oerlikony zkoušené ve Spitech Mk.I a v Hurry Mk. I?

Rád bych si informaci ověřil (tj. nejde mi o fotku), bo mi nesedí do kontextu, např. s ohledem výslednou hmotnost verze 20mm Oerlikonů vyráběných ve Velké Británii od 1940

Ale také je možné, že akorát si do komentu od kolegy Ringlett nesprávně dosazuji to co tam není . Tak proto bych rád nějaké konkrétnější údaje (jako datace) k ověření této info.

[ringlett]

Pro kolegu Ringlett ... díky za info. Nevěděl jsem. Byla by datace a co přesně to byly za Oerlikony zkoušené ve Spitech Mk.I a v Hurry Mk. I?

Rád bych si informaci ověřil (tj. nejde mi o fotku), bo mi nesedí do kontextu, např. s ohledem výslednou hmotnost verze 20mm Oerlikonů vyráběných ve Velké Británii od 1940

Ale také je možné, že akorát si do komentu od kolegy Ringlett nesprávně dosazuji to co tam není . Tak proto bych rád nějaké konkrétnější údaje (jako datace) k ověření této info.

Dataci na fotce mám 6/22/40 R.A.E., konkrétní typ Oerlikonu neznám. Na jedné je dvojice spitfirů bez rozeznatelných "seriových" čísel a na druhé (bez data) havarovaný Hurikán s plátěným křídlem a kanonem (tady bych si typl na ten MG FF, jeden kanon je v křídle a u druhého křídla stojí maník a v náručí má kanon s ohnutým laufem). Plus fotokopie záznamu o nedoporučení do výzbroje s datem 7/12/40. A pak stručné shrnutí testů.
Fotky a informace jsem dostal výměnou.


CO je na dvaceti, případně třiceti kilech, podle verse, na takovou zbraň nepochopitelného?

MG FF mělo kolem 25 kg, FFL kolem 30kg, Hispano Mk.II kolem 50 kg, VJa 23 mm má kolem 60 kg

Ty oerlikony RN tam jsou hmotnosti myslím včetně montáže a ještě v librách ...

[Skeptik]

Stejně tak u německého MG-151/20 klesla kadence použitím synchronizátoru ze 750 ran/min na 550 - 650 ran/min dle režimu práce motoru (FW-190A)

Tohle se mi nějak moc nezdá. Já viděl u těchto elektricky ovládaných zbraní ztrátu kadence o méně než 10%. To platí i pro MG 131. To vycházíš z nějakého sovětského testování?

Těžko říct. Je údaj je sice z ruské publikace, ale není uvedeno, zda ze sovětského nebo německého testování.
Tipoval bych spíš to německé, protože je tam uvedeno, že si konstruktéři od elektrického ovládání a zápalu slibovali mimo jiné i zvýšení kadence u synchronizovaných zbraní, ale v realitě, že ke zvýšení kadence sice došlo nicméně nebyla nijak zásadní.
Osobně mi snížení kadence o méně než 10% přijde jako science fiction ... stejně jako uváděné snížení o 50%.

Pozn. Teď jsem na to koukal ještě jednou a ono je o kus dál uvedeno, že kadence MG-151/20 byla 650 - 750 ran/min dle použitého střeliva, takže ten pokles je možná vztažen k tomu ... tedy ze 650 - 750 ran/min na 550-650 ran/min tj. cca o 100 ran/min. Když vezmu jakou výseč zabírají 3 vrtulové listy + bezpečná vzdálenost před a za listem, tak mi to přijde OK.

[Kouzelnik]

můj názor po diskusní výměně s kolegou Ringlett:
K tématu diskuze: výzbroj britských stíhaček v období okolo BoB ... IMHO nemohla RAF počítat, že do boje dokáže nasadit stíhačky s kanony Oerlikon, a to vyjma nějakého mizivého množství = doslova pár kusů.

Pro kolegu Ringlett ... díky Ti za info. Nevěděl jsem. Byla by datace a co přesně to byly za Oerlikony zkoušené ve Spitech Mk.I a v Hurry Mk. I?

Rád bych si informaci ověřil (tj. nejde mi o fotku), bo mi nesedí do kontextu, např. s ohledem výslednou hmotnost verze 20mm Oerlikonů vyráběných ve Velké Británii od 1940

Ale také je možné, že akorát si do komentu od kolegy Ringlett nesprávně dosazuji to co tam není . Tak proto bych rád nějaké konkrétnější údaje (jako datace) k ověření této info.

Dataci na fotce mám 6/22/40 R.A.E., konkrétní typ Oerlikonu neznám. Na jedné je dvojice spitfirů bez rozeznatelných "seriových" čísel a na druhé (bez data) havarovaný Hurikán s plátěným křídlem a kanonem (tady bych si typl na ten MG FF, jeden kanon je v křídle a u druhého křídla stojí maník a v náručí má kanon s ohnutým laufem). Plus fotokopie záznamu o nedoporučení do výzbroje s datem 7/12/40. A pak stručné shrnutí testů.

Díky za upřesnění. Tož to se bude obtížně ověřovat. Ale věřím, že na tom může leccos být. Osobně bych tipoval, že mohlo jít o kanibalizaci kanonové výzbroje z "kořistních" francouzských letadel (ze "spojeneckých" na "kořistní" se změnilo až po násilném "ukončení" francouzského-britského přátelství v létě 1940). Myslím kanony Hispano-Suiza HS.9 coby derivátů Oerlikonu FFS (tento HS.9 byl např. v Dewoitine D.50x) ... tipuji - s ohledem např. na projekt Potez 230 a záměr na jeho výzbroj staršími přebytečnými kanony - že v 1940 francouzi měli zásoby kanonů HS.9 - buďto demontovaných z vyřazených např. Dewoitinů D.50x nebo nepoužitých kanonů ve skladech)

Nicméně vzhledem k tématu této diskuze ovšem nesedí Tvoje poznámka: (...)Ještě během BoB začala RAF zavádět Oerlikony a Hispana 20mm. (...). Místo "zavádět Oerlikony" mělo být "zkoušet Oerlikony". Souhlasíš, kolego Ringlett?

(...)CO je na dvaceti, případně třiceti kilech, podle verse, na takovou zbraň nepochopitelného?
Ty oerlikony RN tam jsou hmotnosti myslím včetně montáže a ještě v librách ...

Na NavWeapons.com je hmotnost Oerlikonů (="150 lbs. (68.04 kg)") je uvedena samostatně.
Právě že těch cca 70 kg je zarážející, neboť je to o hodně víc než "konkureční" 20mm HS Mk.II, tj. cca 50 kg. A o mnohem víc než těch cca 30 kg pro 20mm MG FF užívaný nepřáteli. Tj. neumím si představit jestli by bylo možné v obou těchto stíhačkách používat Oerlikony z britské výroby = myslím zamontovat Oerlikon a to beze změny křídla Spitů/Hurry Mk.I

Hmotnost lafetace (na lodích RN) je totiž uvedena níže - viz část webovky "Mount/Turret Data":

Single guns:
Most mountings: 1,146 to 1,680 lbs. (520 to 762 kg) including 0.5 inch (1.3 cm) shield of 224 lbs. (102 kg)
Light-weight Mark VIIIA: 616 lbs. (279 kg)

[Mirek58]

Ach jo, hmotnost samotné zbraně je cca 20kg.
Kompletní je 68 kg.
A teď přijde zápletka.
Ten rozdíl ( cca 48kg) překladač vykládá jako -závěr -
Jenže odkdy se hmotnost zbraně zjišťuje - bez závěru?
Je znám případ, kdy závěr zbraně tvoří více jak dvojnásobek hmotnosti vlastní zbraně?
Pouhý překladač odpovědi nedává.

[Skeptik]

The original "FF" used a slightly upgraded 128 gram 20x72mm round with a muzzle velocity of 600 metres per second (2,000 ft/s) at a cyclic rate of 520 rounds per minute, almost double that of the original F and AF models. The gun weighed only 24 kilograms (53 lb). Similar improvements led to the 30 kilograms (66 lb) FF L using a longer 20x101mm round which gave 750 metres per second (2,500 ft/s), and the 39 kilograms (86 lb) FF S firing a 20x110mm round at 830 metres per second (2,700 ft/s) at a slightly slower 470 rounds per minute.

Oerlikon FF ... 24 kg
Oerlikon FFL ... 30 kg
Oerlikon FFS ... 39 kg
Hmotnost roste v důsledku použití výkonnějšího náboje.

Hodnota 68 kg se týká pozemní verze vybavené delší a těžší hlavní pro palbu vedenou dlouhými dávkami.
Letecké verze kanónů byly vždy odlehčené ... zásoba střeliva nebyla tak velká aby to vedlo k přehřátí a zničení hlavně.