Su-37 Flanker (Su-35)
Moderátor: Julesak
OT: Věcná diskuse
OT: Mohli by se zúčastnění vrátit k racionální věcné diskusi, která by byla podpořena fakty?
To je dotaz zejména na uživatele "nikto".
Věcná diskuse je totiž hlavní devizou tohoto serveru.
Děkuji.
To je dotaz zejména na uživatele "nikto".
Věcná diskuse je totiž hlavní devizou tohoto serveru.
Děkuji.
nikto píše: Protivnik pritom ani tušiť, že po ňom niekto strieľa, kedže navádzanie je prostredníctvom AESA radaru, ktory je prakticky nezachytiteľný.
Láskavo by ste mohli prestať hovoriť, že Su 27-37 majú nejakú šancu proti F 22.
Fakt? Vidím, že diskuze je totálně mimo.Buď budeme brát souboj letoun-letoun, nebo armáda - armáda.
Letoun-letoun: zde je vcelku jednoduché, pakliže má Raptor něco najít a vystřelit, bude vyzařovat. I když jej Su-35 nezachytí ihned vlastním palubním RL, berjoza na pilota vříská, že si jej někdo ošahává/už ho sleduje/už na něj navádí PLŘS. Takže je čas provést opatření k obraně/útoku.
Pokud bude Suchoj mít možnost nacucávat informace o útočícím potencionálním cíli z více zdrojů (námořní, pozemní a jiné radary ve vzduchu), má chlapík sedící v F-22, jakožto 100% přesvědčený o svých výhodách, značný problém. Totiž kombinace Zaslonu-M, Obyčejného A-50 s pozemními/námořními radary a pasívními příjmači je pro něj smrtelná.
Pakliže se má jednat o masivní převahu ve všem, jako u války v Gulfu, nepomůže pilotovi Sučka ani svěcená. Stejně i naopak.
A kedy sa plánuje zaviesť prvý AWACS s AESA radarom so schopnosťou ničiť elektronické obvody? V USA v rámci projektu E-10 MC2A dostáva prednosť náhrada za E-8 Jstars a AWACS až v o nejaký ten rôčik neskôr. Ale o zariadení so schopnosťou ničiť elektroniku sa rozpráva veľmi opatrne a skôr špekulatývne. A nejde o úpravu SW, ale HW, lebo to bude potrebovať silný zdroj k zdroju chladenie atď. Ak by to bolo len SW tak tým už dispnujú F-22A a plánuke sa to pre F-35, ale ani jeden seriózny zdroj o tom v súvislosti s ich radarmi nič nespomína . Jednalo by sa o technológiu čo by výrazným spôsobom zmenila obranu lietadiel , PVO,PRO. Je to ešte hudba budúcnosti a v tom čase bude už projekt KS-172 zasataralý.Probe: a co je na tom tak nového? nehledě na to, že než se to zavede do výzbroje tak už budou mít AWACSy AESA s patřičným SW upgrade zajišťujícím možnost takovýmto věcem odpravit veškeré vstupní obvody
Obvody dokáže n ičit jakýkoli AESA radar - jde jen o to, zaostřit svazek na cílový objekt. Tím mu odpálíš pasivní obvody.
E-10 to umí:
http://integrator.hanscom.af.mil/2005/J ... 005-14.htm
"You don't need to burn out the electronics to make a missile go off course," says the Pentagon radar specialist. A large pulse of energy can affect the sensor's infrared focal plane array or the processors that help guide the missile and identify its targets.
But, a large radar frequency emitter with enough power can destroy electronic components.
"If you had a billboard-size aperture and the necessary electricity [from a city's electrical grid] for 25-35 dB. of gain, you could concentrate the power from an X-band [HPM device] into 1 degree and jam missiles at ranges out to perhaps 100 mi.," he says. "If the missile's electronics package had no protection, you could get in there and destroy the circuitry of a missile."
Janni:
A proč by Raptor svítil radarem? Ad a - tou berjozou bych si absolutně nebyl tak jistý (LPI) a navíc je v raptoru daleko lepší nechat sučka ať svítí - protože na taktickém MFD se ti zobrazí stejně tak, jako bys je viděl vl. radarem, a pokud svítí déle tak mti mašinka i vypočítá a zobrazí kurz.
E-10 to umí:
http://integrator.hanscom.af.mil/2005/J ... 005-14.htm
"You don't need to burn out the electronics to make a missile go off course," says the Pentagon radar specialist. A large pulse of energy can affect the sensor's infrared focal plane array or the processors that help guide the missile and identify its targets.
But, a large radar frequency emitter with enough power can destroy electronic components.
"If you had a billboard-size aperture and the necessary electricity [from a city's electrical grid] for 25-35 dB. of gain, you could concentrate the power from an X-band [HPM device] into 1 degree and jam missiles at ranges out to perhaps 100 mi.," he says. "If the missile's electronics package had no protection, you could get in there and destroy the circuitry of a missile."
Janni:
A proč by Raptor svítil radarem? Ad a - tou berjozou bych si absolutně nebyl tak jistý (LPI) a navíc je v raptoru daleko lepší nechat sučka ať svítí - protože na taktickém MFD se ti zobrazí stejně tak, jako bys je viděl vl. radarem, a pokud svítí déle tak mti mašinka i vypočítá a zobrazí kurz.
cover72 píše: Janni:
A proč by Raptor svítil radarem? Ad a - tou berjozou bych si absolutně nebyl tak jistý (LPI) a navíc je v raptoru daleko lepší nechat sučka ať svítí - protože na taktickém MFD se ti zobrazí stejně tak, jako bys je viděl vl. radarem, a pokud svítí déle tak mti mašinka i vypočítá a zobrazí kurz.
Jak prosté, milý Watsone.Janni píše:...pakliže má Raptor něco najít a vystřelit, bude vyzařovat.
Neexistují zoufalé situace, existují pouze zoufalí lidé.
to cover: http://integrator.hanscom.af.mil/2005/J ... 005-14.htm tak to je teda link- článok z roku 2005 a niektoré časti z roku 2004!!!! Čítal si to Ty vôbec a rozumel všetkému?
Absolutne povytrhávané veci z kontextu / mikrovlnné zbrane, AESA radar ako rušič radarov - citujem "Perhaps", AESA ako likvidátor elek. zariadení, ako likvidátor zariadení na identifikovanie cielov / celej téme venovaných až jedna strana žiadne bližšie detaily, iba ako by sa to asi dalo, keby.... E-10MC2A majú byť min. 2 typy lietadiel : lietadlo AWACS a 2. náhrada za E-8, o tom to delení projektu ani zmienka a AESA radar má mať práve AWACS. Jeden špecialista Pentagonu / to sú tí čo míňajú 400 mld. dolárov ročne na obranu a presviedčajú ľudí, ako sú to vždy dobre investované doláre /"noname" tam rozoberá ako by to mohlo fungovať a čo je na to potrebné, ale reálne výsledky ešte aj v roku 2007 v trubke. / už tak do 2 až 4 rokov od roku 2004 ,podľa tohto článku, mali fachčiť Mikrovlnné zbrane/ to je už ako s tou plazmou. Teórie kopec a prax je kde? E-10 / prvá plánovaná časť- náhrada za JSTARS /sa len pripravuje a testuje a jej prioritná úloha bude sledovať malé objekty / predpokladám, že na zemi / a RSsPDL. V tom článku potvrdzuje U.S. Air Force - bez mena, že by mohli byť E-8 protiraketovou obranou,ale len proti RSsPDL, žiadne lietadlá . Celé je to ešte len v plienkach a Ty to tu prezentuješ ako hotovú vec. To je ako článok v ATM o palazme na Ruských lietadlách,alebo články o ruských prepadových stíhačkách a T-95 a iné od p.Visingera.. Sorry cover,ale tento článok-link dosť vystihuje Tvoje zdroje.
Absolutne povytrhávané veci z kontextu / mikrovlnné zbrane, AESA radar ako rušič radarov - citujem "Perhaps", AESA ako likvidátor elek. zariadení, ako likvidátor zariadení na identifikovanie cielov / celej téme venovaných až jedna strana žiadne bližšie detaily, iba ako by sa to asi dalo, keby.... E-10MC2A majú byť min. 2 typy lietadiel : lietadlo AWACS a 2. náhrada za E-8, o tom to delení projektu ani zmienka a AESA radar má mať práve AWACS. Jeden špecialista Pentagonu / to sú tí čo míňajú 400 mld. dolárov ročne na obranu a presviedčajú ľudí, ako sú to vždy dobre investované doláre /"noname" tam rozoberá ako by to mohlo fungovať a čo je na to potrebné, ale reálne výsledky ešte aj v roku 2007 v trubke. / už tak do 2 až 4 rokov od roku 2004 ,podľa tohto článku, mali fachčiť Mikrovlnné zbrane/ to je už ako s tou plazmou. Teórie kopec a prax je kde? E-10 / prvá plánovaná časť- náhrada za JSTARS /sa len pripravuje a testuje a jej prioritná úloha bude sledovať malé objekty / predpokladám, že na zemi / a RSsPDL. V tom článku potvrdzuje U.S. Air Force - bez mena, že by mohli byť E-8 protiraketovou obranou,ale len proti RSsPDL, žiadne lietadlá . Celé je to ešte len v plienkach a Ty to tu prezentuješ ako hotovú vec. To je ako článok v ATM o palazme na Ruských lietadlách,alebo články o ruských prepadových stíhačkách a T-95 a iné od p.Visingera.. Sorry cover,ale tento článok-link dosť vystihuje Tvoje zdroje.
Co tu zase meles o doletu? Ja o voze ty o koze? Co to je dolet? To je kde ta raketa se zapichne do kupy hnoje? Musime se smirit s tim, ze americane budou vzdy valcit s bananovymi zememi, takze F-22 se Su-37 se ve vzduchu nepotka, mozna tak za 15 let. Ono jim davaj na prdel i ty bananove zeme.nikto píše:Čo to hovoríš? ARRAM - a vieš ty aká verzia-tá s doletom 36-48km sa nepoužíva! Používa sa Cčko s doletom 105 km a 2008 to bude Dčko s doletom vraj 160km.
Jsi tak zaslepenej proamerickej clovicek, ze to az neni hezky. Trochu nohama na zemi. Podivej se na Yom Kipur. Nebyt taktickych chyb, vymlatili Egyptani Izraelcum cely letectvo a tankove vojsko. A to se potkali zbrane na podobne urovni, o vetsi motivaci Egypta se neda mluvit, Izraelci byli motivovani o dost vic. A bylo jim to prd platny. Nebyt toho, ze Egyptska armada vyrazila z krytu raketoveho destniku, jezdili bychom na rekreaci do Egyptskeho Jerusalema :-).
Pinkolin, chtěl jsi určitě říci z protiletadlového raketové deštníku, který byl kombinací protiletadlových raket Země - Vzduch a klasického protiletadlového dělostřelectva. Tento deštník ( za poměrně dosti velkých ztrát letadel na tak malou zemi, jako je Izrael) byl za 5 -6 dní jako cedník a že moc sestřelů Vzduch - Vzduch egyptské letectvo , stejně jako syrské nedokázalo.
Protiletadlový raketový deštník( Protiraketový je něco jiného)!!!
No a pak, po 4 - 5ti dnech ty ztráty tanků v Jom Kippuru: No podívej se sám, jak daleko je k vítězství: http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=831
Protiletadlový raketový deštník( Protiraketový je něco jiného)!!!
No a pak, po 4 - 5ti dnech ty ztráty tanků v Jom Kippuru: No podívej se sám, jak daleko je k vítězství: http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=831
Tak ja se nechci hadat, ale ten destnik nebyl vubec jako cucky, minimalne do te doby, nez egyptska letadla a tanky tento destnik (a nejenom protiletadlovy ale i protitankovy, straty tanku byly do te doby nevidane) svoji taktickou chybou opustila. Protoze syrane kdesi na golanach dostavali pro zmenu na prdel.michan píše:Pinkolin, chtěl jsi určitě říci z protiletadlového raketové deštníku, který byl kombinací protiletadlových raket Země - Vzduch a klasického protiletadlového dělostřelectva. Tento deštník ( za poměrně dosti velkých ztrát letadel na tak malou zemi, jako je Izrael) byl za 5 -6 dní jako cedník a že moc sestřelů Vzduch - Vzduch egyptské letectvo , stejně jako syrské nedokázalo.
Protiletadlový raketový deštník( Protiraketový je něco jiného)!!!
No a pak, po 4 - 5ti dnech ty ztráty tanků v Jom Kippuru: No podívej se sám, jak daleko je k vítězství: http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=831
Nevim jak vas ale tenhle Nikto me tu zacina docela dost iritovat, pusobi na palbe chvili, ale za tu dobu tu stihnul nahazet spoustu prispevku o nicem a celkove dost narusuje pohodovy prubeh mistnich diskuzi. Prijde mi, ze skoro o nicem nic nevi, ale komentuje vsechno dosti proamerickym stylem. Proste pan vsechno vimm vsechno znamm vsude jsem byl a od vseho mam klice.
Myšleno tak, že proč by si raptor svítil radarem když nakrásně uvidí Flankery svítící vlastmími radary na taktickém MFD. Jediné, k čemu musí raptor zapnout radar je odpálení AMRAAMu - a to zatím.Janni píše:cover72 píše: Janni:
A proč by Raptor svítil radarem? Ad a - tou berjozou bych si absolutně nebyl tak jistý (LPI) a navíc je v raptoru daleko lepší nechat sučka ať svítí - protože na taktickém MFD se ti zobrazí stejně tak, jako bys je viděl vl. radarem, a pokud svítí déle tak mti mašinka i vypočítá a zobrazí kurz.Jak prosté, milý Watsone.Janni píše:...pakliže má Raptor něco najít a vystřelit, bude vyzařovat.
____
RABO, af.mil že je neseriózní zdroj? Lol. To jsou oficiální stránky amerického letectva, a to vč. všech subdomén. Jaký lepší zdroj propána chceš?
To ad A). Ad B) - četl jsi vůbec to, co jsem zde vytáhl? Pokud to dokáže ovlivnit IČ senzory střely s plochou drahou letu (zkratka ALCM je ti asi cizí?) tak si s elektronickými vstupními obvody, které mají za úkol zesílit Em signál poradí o dost snáze.
A
Znamená v překladu:US. air force píše: If the missile's electronics package had no protection, you could get in there and destroy the circuitry of a missile
Pokud nemá elektronické vybavení střely žádnou ochranu, můžete [zářením/jím indukovanými proudy] proniknout dovnitř a zničit plošné obvody střely.
To není teorie, rabo. To je funkčí a ověřený fyzikální princip. Máš očividně s pojmy potíže, takže vysvětlení:
Teorie je nápad jak by mohlo něco fungovat.
Ověřená a funkčí teorie je fyzikální princip, popř. zákon.
A ten se už dá uplatnit v praxi.
Ničení elektroniky zacíleným paprskem AESA radaru je funkčí a labolatorně ověřený princip. Jediné, co se opožďuje je praktická implementace - a to kvůli problémům finančního a popř. technologického rázu. Protože E-10 mají být v souladu s FCS používány na zaměřování pozemních cílů (viz. army.mil/fcs, video "Assault on normandy") a tedy není ničení elektroniky na pořadu dne.
to cover: len mi prosím Ťa nezačni tento článok podsúvať a brať, ako seriózny zdroj je to znôška toho ako a možno,ale nie, že je to funkčné. Poznáš ruskú, čínsku, pakistánsku RSsPDL s IČ senzorom na korigovanie v poslednom štádiu. / prečo tam uviedli IČ senzor a nie rovno elek. obvody? A ak elek. zariadenia nebudú chránené tak... a ak budú tak potom čo ? / A neuč ma po anglicky :-) Ten článok je starý a časti z neho ešte staršie. A nie je tam nič viac ,ako zdroj odborník z Pentagonu / prečo nie od výrobcu/ a USAAF / bez mena /. Sú to len zariadenie v štádiu vývoja - spomalenie zavádzania z dôvodu technického rázu, to si vystihol presne a ja s tým plne súhlasím. V prípade takto prevratnej technológie by sa peniaze našli. Na stránke almazu je fotka laserového dela a záber so zostreleným lietadlom. A nikto netvrdí, že Rusi majú vo výzbroji laserové delá,alebo že ich v krátkom čase budú mať. A to je stránka výrobcu. http://www.raspletin.ru/php/production/ ... efault.php
časť z linku čo si poslal: The E-10, when completed, is to be capable of engaging airborne targets as a function of its Airborne Moving Target Indicator (AMTI) mode. The U.S. Air Force has acknowledged that the E-10 is to be a crucial node in cruise missile defense. But, attention has been focused only on the radar's projected capability to locate and target small and stealthy objects like cruise missiles. Prečo pozornosť zameraná len na plánovanú schopnosť lokalizovať a zameriavať .....? A E-10, keď bude dokončený tak... E-10 však, ešte ani teraz nie je hotový a jej zavedenie je kedy? A prečo sa niečo takto "super" nezavádza už.
Cover veď uznaj, že to nie je seriózny článok s viery hodnými zdrojmi. Na jeho základe nemôžeš tvrdiť, že sa to zavádza,alebo že je to zavedené. Ja netvrdím, že to nie je teoreticky možné, ale ešte si na reálne zavedenie počkáme. Zatiaľ je to len v štádiu testovania. Fakt to smrdí po ruskej plazme.
PS Ak by to boli schopné USA AESA radary tak by to boli schopné všetky AESA radary.
PS 2: Vieš koľko vecí bolo dosiahnutých v ideálnych laboratórnych podmienkach? To by si sa divil, že aj v ČR a SR. Vo Švajčiarsku dokonca vraj aj antihmota. :-)
časť z linku čo si poslal: The E-10, when completed, is to be capable of engaging airborne targets as a function of its Airborne Moving Target Indicator (AMTI) mode. The U.S. Air Force has acknowledged that the E-10 is to be a crucial node in cruise missile defense. But, attention has been focused only on the radar's projected capability to locate and target small and stealthy objects like cruise missiles. Prečo pozornosť zameraná len na plánovanú schopnosť lokalizovať a zameriavať .....? A E-10, keď bude dokončený tak... E-10 však, ešte ani teraz nie je hotový a jej zavedenie je kedy? A prečo sa niečo takto "super" nezavádza už.
Cover veď uznaj, že to nie je seriózny článok s viery hodnými zdrojmi. Na jeho základe nemôžeš tvrdiť, že sa to zavádza,alebo že je to zavedené. Ja netvrdím, že to nie je teoreticky možné, ale ešte si na reálne zavedenie počkáme. Zatiaľ je to len v štádiu testovania. Fakt to smrdí po ruskej plazme.
PS Ak by to boli schopné USA AESA radary tak by to boli schopné všetky AESA radary.
PS 2: Vieš koľko vecí bolo dosiahnutých v ideálnych laboratórnych podmienkach? To by si sa divil, že aj v ČR a SR. Vo Švajčiarsku dokonca vraj aj antihmota. :-)
Pozornot na zaměření je zcela jasná, protože pokud nemáš vektor směru a rychlostia přesnou vzdálenost tak tam asi nezaostříš další svazek záření
Zajímalo by mě, co TY bereš za seriózní zdroj. Faktem totiž je, že jsem od tebe ještě nikdy žádný link nikam neviděl /kromě staričkých článků na jane's), a jediné, co děláš, že navážení se do dbrých zdrojů jako je af.mil.
Samozřejěm že toho jsou schopny všechny AESA radary, jde jen o úpravu SW. Jenže za situace, kdy máš an sučkách PESA to rusům není nic platné...
Ad laserová zbraň - kdokoli může mít laserovou zbraň. jediný problém je s napájením, resp. zaručením dostatečného přísunu energie.
Nevěříš taky na ABL? ten je přece také z "nespolehlivého zdroje", af.mil a mda.mil
Zajímalo by mě, co TY bereš za seriózní zdroj. Faktem totiž je, že jsem od tebe ještě nikdy žádný link nikam neviděl /kromě staričkých článků na jane's), a jediné, co děláš, že navážení se do dbrých zdrojů jako je af.mil.
Samozřejěm že toho jsou schopny všechny AESA radary, jde jen o úpravu SW. Jenže za situace, kdy máš an sučkách PESA to rusům není nic platné...
Ad laserová zbraň - kdokoli může mít laserovou zbraň. jediný problém je s napájením, resp. zaručením dostatečného přísunu energie.
Nevěříš taky na ABL? ten je přece také z "nespolehlivého zdroje", af.mil a mda.mil
Sem si Tvým odkazem prokousal, ale jelikož sem na anglinu blbej, poprosím Tě o přesné přeložení níže uvedených pasáží, sem je asi blbě pochopil. Děkuji.
US. air force píše: "If you had a billboard-size aperture and the necessary electricity [from a city's electrical grid] for 25-35 dB. of gain, you could concentrate the power from an X-band [HPM device] into 1 degree and jam missiles at ranges out to perhaps 100 mi.," he says. "If the missile's electronics package had no protection, you could get in there and destroy the circuitry of a missile." Other radar researchers and missile-threat specialists say such a system would have to damage or disrupt missile systems at "at least tens of miles" to be useful against shoulder-fired anti-aircraft weapons...........
..........Directed-energy weapons specialists are cautious when predicting the appearance of offensive HPM weapons on tactical size aircraft or UAVs. To use the power shaft available on the Joint Strike Fighter--for example, to energize a directed-energy weapon--is still about 15 years away. However, senior Pentagon officials have suggested that some smaller or one-shot air-launched HPM weapons could begin appearing in 2-4 years if there's adequate funding
to cover: Ak si prejdeš moje príspevky / aj na iných serveroch / tak sa snažím svoje tvrdenia podkladať linkom. / to že niečo nie je reálne zavedené, alebo zavádzané by si mal vyvracať Ty mne :-) /
Mimochodom aj v poslednom bol link ALMAZu. Nenavážam sa do "milu" ,ale už aj vďaka mojmu povolaniu / nie som profi.vojak / a času, ktorý trávim pri článkoch o voj. technike ,pamätám si ešte, keď boli v ATOMe za socíku prvé obrázky plánovaných náhradníkov za F-14/15/16/18 a vidím kam to nakoniec dospelo :-) atď. tak ma to núti zbierať info z viac zdrojov a filtrovať, čo asi je pravda a asi nie je / a nie len v súvislosti s voj. technikou / .
Aj na stránke slov. min. obrany je link na časopis Armáda/ predtým Obrana a Apológia /, ktorý je naviazaný na rozpočet MOSR a nie všetko čo je v nej je pravda.
Zatiaľ ani americké AESA radary nie sú toho schopné . A Rusi majú už najmenej 3 radary kategórie AESA pripravené k výrobe, respekt. pokročilom štádiu vývoja / IRBIS-E - SU-27BM/35BM, , Kopyo F - Jak-130 ?? http://www.acig.org/artman/uploads/rus_kf_002_001.jpg, ŽUK AE -Mig35 / tzn. možnosť implementovať nové mody je možná, ale to sú už zase špekulácie.
A nepreceňovať AESA, má nesporné výhody, ale už to tu niekto spomínal , že PESA radary nie sú staré a ani zlé / Eurofighter má radar klas. koncepcie -CAPTOR a Rafale má radar PESA/
ABL nespochybňuje, už sa o ňom rozpráva a pravde podobne aj pracuje od polovice 80 rokov, začalo to v rámci SDI a ešte aj dnes sa to len testuje.
Tak nechci, aby radary AESA začali páliť po raketách, keď len sami o sebe sú zavedené posledných pár rokov.
Mimochodom už ruská bojová ves. stanica SKIF mala mať na svojej palube lasery , ale to je len domnienka oficiálne miesta to nikdy nepotvrdili, fotky SKIFu http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1286366/posts
Mimochodom aj v poslednom bol link ALMAZu. Nenavážam sa do "milu" ,ale už aj vďaka mojmu povolaniu / nie som profi.vojak / a času, ktorý trávim pri článkoch o voj. technike ,pamätám si ešte, keď boli v ATOMe za socíku prvé obrázky plánovaných náhradníkov za F-14/15/16/18 a vidím kam to nakoniec dospelo :-) atď. tak ma to núti zbierať info z viac zdrojov a filtrovať, čo asi je pravda a asi nie je / a nie len v súvislosti s voj. technikou / .
Aj na stránke slov. min. obrany je link na časopis Armáda/ predtým Obrana a Apológia /, ktorý je naviazaný na rozpočet MOSR a nie všetko čo je v nej je pravda.
Zatiaľ ani americké AESA radary nie sú toho schopné . A Rusi majú už najmenej 3 radary kategórie AESA pripravené k výrobe, respekt. pokročilom štádiu vývoja / IRBIS-E - SU-27BM/35BM, , Kopyo F - Jak-130 ?? http://www.acig.org/artman/uploads/rus_kf_002_001.jpg, ŽUK AE -Mig35 / tzn. možnosť implementovať nové mody je možná, ale to sú už zase špekulácie.
A nepreceňovať AESA, má nesporné výhody, ale už to tu niekto spomínal , že PESA radary nie sú staré a ani zlé / Eurofighter má radar klas. koncepcie -CAPTOR a Rafale má radar PESA/
ABL nespochybňuje, už sa o ňom rozpráva a pravde podobne aj pracuje od polovice 80 rokov, začalo to v rámci SDI a ešte aj dnes sa to len testuje.
Tak nechci, aby radary AESA začali páliť po raketách, keď len sami o sebe sú zavedené posledných pár rokov.
Mimochodom už ruská bojová ves. stanica SKIF mala mať na svojej palube lasery , ale to je len domnienka oficiálne miesta to nikdy nepotvrdili, fotky SKIFu http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1286366/posts
redboy: ta druhá pasáž se týká radaru F-35, zatímco první radaru E-10 s o dost větší anténou a tedy i výkonem v cíli; také je třeba si uvědomit, že na vyrušení IČ hlavice svazkem EM energie potřebuješ podstatně větší výkon, než na odpálení pasivní hlavice, která sama hledá a přijímá EM záření, dokonce na daných frekvencích, a sama si ho ještě zesiluje - poloaktivní AAM a zvláště AAM naváděné na zdroj záření.
O tom byla totiž původní debata - a teoreticky by tohle bylo možné už dnes. JDe jak říkám, jen o úpravu SW patřičného AESA radaru, aby dokázal jedním svazkem zaměřovat cíl a dalším, zaostřeným do něj pražit.
O tom byla totiž původní debata - a teoreticky by tohle bylo možné už dnes. JDe jak říkám, jen o úpravu SW patřičného AESA radaru, aby dokázal jedním svazkem zaměřovat cíl a dalším, zaostřeným do něj pražit.