Předpokládám, že Palba má dva hlavní cíle. Prvním cílem (a zároveň cílem snad všech podobně zaměřených webů) je distribuce informací mezi co možná největším množstvím uživatelů, čímž dojde zároveň k vytříbení tohoto zboží (tím nemyslím uživatele, ale samotné informace). Diskusí dojde často k poučení "třetí strany", tedy té na první pohled nezúčastněné, zdánlivě bezejmenné masy, která ale čítá největší procento hlav.
Druhým cílem je nábor informovaných autorů, kteří paradoxně spíše naopak budou schopni plodit články, o nichž samotných nebude muset být vedena diskuse a ta se zúží na doplňující otázky, případně pár připomínek.
Na tomto webu osobně procházím pouze ta témata, která mě zajímají (nejsem tedy čtenář, který by nutně hltal vše, co se zde objeví), ale vedle těchto dvou základních skupin je zde skupina třetí - ne stálí návštěvníci, ne registrovaní nadšenci, ale řekněme jen zájemci o jednorázové informace, ze kterých se ale stálí návštěvníci stát mohou. Ať tak či tak, jistě se shodneme na tom, že je dobré (a já si troufnu říci i naprosto nezbytně nutné), aby dostaly kvalitní informace podané kvalitní formou. A sebevědomě si troufnu tvrdit, že v mnoha tématech Palba vyhoří na plné čáře. Lepší nepodat informaci žádnou, než podat špatnou a v nejhorším případě ještě v neuspokojivé formě. Když budu mluvit konkrétně:
Pro mě, jako zájemce o WWII a Luftwaffe především, je například klíčové slovo "Ju 88" zcela svaté. Právě nosná témata - tedy ta, o která se zajímá nejvíce lidí, představují jakousi vizitku každého válečného portálu. A pokud si člověk v článku o Ju 88 přečte něco, o čem nebude tak docela přesvědčený, že je to (nebo by alespoň mohla být) pravda, pak může zanevřít na celý systém. Velmi jednoduše vysvětleno: "Když máte i v tomhle chyby, jak se můžu spolehnout na ostatní věci?". Málokdy si vybírám příklady jen tak od boku. Ju 88 je nosné téma jako hrom. To letadlo zná z fotografií každý, kdo někdy prošel kolem knihy s tématem druhé světové. A pokud se o něm chce dočíst něco víc, než v kdejaké encyklopedii, pak by mu právě Palba (nebo jakýkoliv portál) měl tuto možnost dát. Jenže jak vypadá Ju 88 TADY? Stylisticky je to děsné..ano, každý máme jiný vkus, ale přesto v rámci svého citu pro stylistiku, sloh, gramatiku a vůbec vše, co se samotné prezentace týká, tak tento článek dopadne příšerně. Jistě namítnete, že pravopis a stylistika není všechno - a já vám dám jen za pravdu. Ale i při zběžném pročtení (což bylo právě díky stylistickým a gramatickým chybám obtížné) v jednu hodinu ráno jsem našel 7 kritických chyb, tedy absolutních dezinformací - a to nikoliv v bezvýznamných detailech, jako by byla nějaká odchylka třeba u rozpětí křídla, nebo jiných TTD. Význam dvou odstavců jsem nedokázal pochopit vůbec, ač jsem se o to snažil (a to neberte jako frázi).
A co si může myslet člověk, který zde hledá informace a najde tento článek, u něhož odhalí tři faktické chyby a čtyři neodhalí a předá je dál. Resp. měly by mu stačit ty tři, aby daný článek odsoudil..mně často stačí jediná, proto jsem koneckonců takový pedant, puntičkář a vůbec nepříjemná osoba, co se diskusí o článcích týče - konečně Yamato by mohl vyprávět
Nechci se autora dotknout (ač se to jistě stane), ale tento článek (a bohužel nejen tento) představuje vše, co si vybavím pod pokličkou "špatně".
A po mém elaborátu se dostáváme ke konečnému řešení, neboli k závěrečné otázce:
Jak byste se dívali na nahrazení některých starších nevyhovujících témat tématy novějšími? Momentálně mi jde konkrétně o tři bombardovací články - Do 17, He 111 a Ju 88. Samozřejmě to platí zcela obecně.
Dnes jsem měl kratší rozhovor s jedním místním administrátorem na téma "o čem další článek" - když se mi teď vše rozleželo a já začal více přemýšlet, tak si říkám, že je lepší mít jediný Junkers 88, než 10 IARům podobných typů, které sice mohou být zajímavé a pro mnoho lidí poučné, ale pro skutečné masy jsou to jen velmi okrajové záležitosti.
) 
