COVID-19 na Slovensku

[Juraj Tichý]

Kolumbijskou studii o ivermektinu sponzorovali výrobci vakcín proti covidu-19

.....Kromě toho obdrželi tři vědci v průběhu studie výrobců vakcín jak osobní sponzorské dotace, tak i přímé poplatky. Jejich účel ani výše ve studii uvedena není.

„Studie nedokazuje nic o účinnosti léku, protože byla zjednodušeně podána aktivní léčba mladým (median věku 36), neobézním (median BMI 26), zdravým (jen 20 procent lidí mělo komorbiditu, a to většinou jen jednu) lidem, u kterých jsou sice ve vyšších počtech sepsány všechny příznaky před randomizací, ale kterým prakticky už nic vážného nebylo v době zahájení léčby.“

Čiže testy na ľuďoch, ktorí Covid aj tak bezproblémov vylezia.

Ak sa ho boja výrobcovia vakcín, niečo na ňom bude!

https://www.novinky.cz/koronavirus/clan ... 9-40353187

[Mirek58]

Velice mi tahle studie připomíná "studie" o neškodnosti kouření.
Za peníze v Praze dům a v Kutný Hoře dva.

[Juraj Tichý]

A potom už lze jen spekulovat, zda zda si jen tu studii nepřečetli podrobně a nebo se jim hodí ten závěr takto napsaný a chtějí tak podpořit nějaké své negativní stanovisko. Stejně tak je je zajímavé, že je studie s tak zavádějícím závěrem zveřejněna v takovém časopise.“

Zo štúdie ďalej vyplýva, ze aj pri týchto zdravých ľuďoch, skrátil ivermektin dobu liečenia o dva dni, z 12 dni na 10 (17%)

https://www.novinky.cz/koronavirus/clan ... u-40353097

[Choroš]

Proč by se výrobci vakcín měli bát ivermectinu? A z čeho tak soudíte? Farmaceutické firmy úplně normálně sponzorují spoustu, nejspíše většinu medicínských výzkumů. Všichni, kdo v téhle větvi vědy dělají, tj. všichni, kdo jsou uznáváni jako odborníci a jejichž hlas zni v médiích, jsou nebo někdy byli (spolu)financováni nějakou farmaceutickou firmou. Takže na novinkách objevili Ameriku, a někteří přítomní taky (Když se na vliv peněz farmaceutických firem upozorňovalo v tématu Očkování, žádnou pozornost to nevzbudilo - proč Vám to vadí teď? Protože to napsaly novinky.cz?). V čem by se v této konkrétní studii mělo to financování výrobci vakcín projevit? Že jí udělali schválně špatně? Financování bylo zveřejněno, data a metodika spolu s analýzou výsledků také - úplně standardní postup. NENÍ NA NĚM NIC NEZVYKLÉHO.
V odkazu, který jsem včera dával, jsou uvedeny výsledky a rozbory více studií, na ivermectin nebyla udělaná jen ta kolumbijská. Pokud tady o tom chcete psát, fakt si o problematice něco zjistěte - aspoň z toho odkazu.
Kolegové, nechcete tohle téma opustit? Na Palbě si velmi rád čtu, obdivuji znalosti mnohých ohledně historie i techniky... ale z kapitol vědy v biologii a lékařství to vážně není ono. Tvrdit tu nějaké kašpařiny na základě blábolů z novinky.cz se mi zdá vážně hluboko pod úrovní Palby. A hodně se divím, že to tady admin ještě nezablokoval, na rozdíl od Očkování, které se mnohem víc drželo odborné stránky.

[Scotty87]

Pan šéfredaktor Práva se rozhodl tlačit Ivermektin za každou cenu. Prý proto že je to jeho občanská povinnost. Takže to co píšou Novinky opravdu není nestranná žurnalistika.

[Juraj Tichý]

Názor šéfredaktor Práva ma nezaujíma. O nazire primára z Brna to isté povedať nemôžem.

Ak budem testovat liek na hypertenziu na 30tnikoch s tlakom 120/80, tak výsledky takéhoto lieku oproti placebu, budú rovnaké. Povedia niečo o účinnosti lieku? Nie.

Nech urobia štúdiu na rizikových pacientoch. Tato bola strata času.

Sponzorstvo štúdií farmafirmami je uplne ok. Osobne dary, ktoré veduci vyskumu nevedia vysvetliť už nie.

[Scotty87]

Pokud má ten lék fungovat jako antivirotikum tak je snad jedno jak važný má pacient průběh. Pokud by měl zabraňovat replikaci viru jen u starých a nemocných pacientů bylo by to mírně řečeno pozoruhodné. Pokud by zabíral měla se například na tom vzorku radikálně zkrátit doba kdy pacienti pociťovali příznaky nemoci. Což se nestalo. Dokud nepřijdou další věrohodné studie které skončí jiným výsledkem je třeba brát Ivermektin jako pouhé odčervovadlo.

[skelet]

Teda to je, ale boje proti invermektinu.

[Juraj Tichý]

17% skrátenie dĺžky choroby je celkom dosť.

Uvidíme ked budu info z nejakej relevantnej štúdie, kde vedúci vyskumu nedostávajú osobné dary od výrobcov vakcín.

[Scotty87]

To není boj, ale oprávněná pochybnost.

[Juraj Tichý]

Ale ved pochybnosti treba mať.
A s tými istými pochybnosťami treba Kolumbijsku štúdiu odmietnuť ako nedôveryhodnú.

[skelet]

Mi spíš přijde, že proti tomu horuješ jak ekomatky proti vakcíně.

[Choroš]

Ale ved pochybnosti treba mať.
A s tými istými pochybnosťami treba Kolumbijsku štúdiu odmietnuť ako nedôveryhodnú.

Ne. Je to úplně standardní studie, s klady a zápory, jaké má každá studie, a je úplně stejně relevantní. Nezdá se, že by bylo něco zamlčeno nebo nafixlováno. Takže zcela bezdůvodně napadáte něčí vědeckou práci, aniž byste měl šajn, oč jde. Že ty výsledky může být složité interpretovat, je věc druhá, stejně jako to, že úplně stejná studie na jiném vzorku osob může vyjít jinak: to se běžně stává. V žádném případě nevidím žádný pokus o podvod, jak neustále naznačujete.

[Juraj Tichý]

Opakujem, akékoľvek osobne dary veducim výskumu, ktoré nevedia vysvetliť, sa vola korupcia.

V každej spoločnosti, kde som doteraz pracoval, som mal klauzulu, že prijatie takéhoto daru je hrubým porušením pracovnej disciplíny s okamžitým rozviazaním pracovného pomeru. Všetci chápeme prečo.

[Scotty87]

Nevím co je "BIO" na tom pochybovat o účinnosti léku o kterém pochybuje sám výrobce. Jediné čeho současná mediální masírka dosáhne je že lidi začnou shánět Ivermektin pro koně a začnou ho jíst po kilech protože "Mámo vono to prej funguje jen ve velkejch dávkách".
Navíc kromě několika lékařů, politiků a novinářů kteří se uply k jeho používání nikdo z lékařské ani vědecké komunity nedoporučuje jeho užívání. Protože zkrátka chybí věrohodné podklady které by prokázali jeho účinnost.
https://www.zdravotnickydenik.cz/2021/0 ... ast-prvni/

[skelet]

Takže takový klasický boj sám se sebou.

[Choroš]

Opakujem, akékoľvek osobne dary veducim výskumu, ktoré nevedia vysvetliť, sa vola korupcia.

V každej spoločnosti, kde som doteraz pracoval, som mal klauzulu, že prijatie takéhoto daru je hrubým porušením pracovnej disciplíny s okamžitým rozviazaním pracovného pomeru. Všetci chápeme prečo.

Originál článek i s tím, kdo byl kým placen, je tady https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... le/2777389. K údajné korupci:
1) Takový odstavec je úplně normální a běžnou součástí většiny článků.
2) Kdyby to byla korupce, nezveřejnili by to. Oni to totiž uvedli autoři toho článku, není to výsledek detektivní práce kohosi jiného, jak píší na novinkách. Oni NEBYLI přistiženi, sdělili to sami od sebe.
3) Co by na tom měli vysvětlovat? Prostě jejich výzkum financovaly nějaké firmy včetně osobních platů. A kde je problém?
4) Vy jste se jich ptal, že víte, že to neumí vysvětlit? Silně o tom pochybuji. Toto je zcela standardní forma vyjádření, nijak nevybočující z obvyklé praxe. Proto se tam nepíše víc. To jako tam vážně mají psát " v úterý jsem se o tom bavil s Karlem na obědě, a on ten oběd zaplatil"?

Žádná korupce se nestala, ať si budete opakovat cokoli kolikrát chcete.

[Choroš]

Nevím co je "BIO" na tom pochybovat o účinnosti léku o kterém pochybuje sám výrobce. Jediné čeho současná mediální masírka dosáhne je že lidi začnou shánět Ivermektin pro koně a začnou ho jíst po kilech protože "Mámo vono to prej funguje jen ve velkejch dávkách".
Navíc kromě několika lékařů, politiků a novinářů kteří se uply k jeho používání nikdo z lékařské ani vědecké komunity nedoporučuje jeho užívání. Protože zkrátka chybí věrohodné podklady které by prokázali jeho účinnost.
https://www.zdravotnickydenik.cz/2021/0 ... ast-prvni/

Přesně.

[Mirek58]

Tak, tady jsou tak trošku jiné studie:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20219345v1
Nebo:
https://www.thelancet.com/journals/ecli ... 8/fulltext
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04668469

[Juraj Tichý]

Tak, tady jsou tak trošku jiné studie:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20219345v1

A hneď to vyzerá inak.

V skupine stredne ťažkého priebehu sú výsledky veľmi podobné ako z tej kolumbijskej štúdie.
Nikto nezomrel ale doba liečenia sa znížila o 50%.

Ine je to už u ťažkých a kritických pacientoch.
S placebom v skupine ťažkým priebehom zomrelo 6 z 22, čiže 27%. Skupina s kritickým stavom placebo nedostávala.

S ivermektinom a doxycyklinom v skupine ťažkých stavov nezomrel nikto a v skupine kritických pacientov zomreli dve osoby (18%) Dnes je priemerná mortalita v SR u ľudí v kritickom stave cez 35% a u 65+ sa dostáva nad 50%.