COVID-19 na Slovensku

[niko]

Mirek moje murdra ? Ty si fakt srandista.
Jarl Tema covidu, ci uz na Slovensku, alebo vseobecne je dookola to iste.

[Mirek58]

Juraj, tak to je pro mne první zmínka, že EMA dělá, nebo zadává kontrolní testy.
Díky.

[Zemakt]

Dovolím si na závěr vstoupit. Dokola to iste, na pikaču!

[Mirek58]

Testy prováděné EMA.
No, je tu problém, v podmínkách podmíněné registrace není o vlastních testech ani píp.
Naopak, jsou tam odvolávky na data dodaná žadatelem.
Takže tu proti sobě stojí novinový článek a of podmínky EMy

[Alfik]

Pokud má ještě někdo pocit, že může k tématu něco zásadního sdělit, má čas do zítřejšího večera. Potom vlákno zamknu a dohlédnu na to, aby už nikdo na veřejné Palbě nic podobného nezakládal. Všechna vlákna o covidu stejně vždy skončí u politiky, nekonečných dohadech a mlácení prázdné slámy.

Škoda. Pár věcí jsem se tu dozvěděl.
No ale když myslíš... já i druzí lidé se je dozvíme i jinde. A časem sem třeba i přestaneme chodit, pro zbytečnost, kdo ví.
Jsou dva přístupy. Jeden říká, že informace se musí prosít sítem tak, aby se zjistily ty směrodatné. Protože VŽDY dojde k různým redundancím, falešným či zkresleným přenosům, apod.
Druhý přístup je informace stopnout. Výhodou je, že k výše uvedenému nedojde, nevýhodou pak je, že s vaničkou vyleješ i dítě, tedy ty užitečné.

[Zemakt]

O to snad ani nejde Alfíku. Jen by se to mělo asi řešit v hospodě. Přesun tématu tam by ostatně neměl být problém, což?

EDIT: pakliže na celej tento problém nebudeme nazírat optikou případného biologického útoku z čínské strany, či zvířecí říše

[Scotty87]

Rozhovor na téma Ivermektin s přednostou Kliniky anesteziologie, resuscitace a intenzivní medicíny 1. lékařské fakulty UK. Rozhodně stojí za přečtení jako protiváha probíhající PR kampani.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/iver ... kar-146334

[skelet]

No vida, i on tam píše odkud se vzalo to několikanásobné množství Invermectinu.
Jinak jeden doktor tvrdí to, druhý ono.
A obě strany budou křičet, že je to kampaň

[Mirek58]

Tak já si myslím, že obě strany potvrzují, nebo tvrdí v základu jedno a to samé.
Problém je v interpretaci onoho shodného základu.
Obě strany se dostaly do klinče.
A jak z toho ven?
Jiný úhel pohledu na věc. Když se totiž na základ podíváme z hlediska legislativního a procesního dění v lékové of politice, snadno můžeme práci, nebo když někdo bude chtít, pokusy, prim Rezka přirovnat k první fázi testování nových léčiv. Ta zmíněná první fáze testování po fázi testování na zvířatech se přece také realizuje na pár pokusných osob, v řádu desítek. Ale BEZ úspěšného absolvování téhle první fáze, nové léčivo nemá šanci postoupit dál, kdy se rozjíždí fáze dvě, tentokrát na řádu desítek tisíc pokusných osob a následující fáze třetí, kdy se sledují dlouhodobé účinky v čase.
A jak jsem pochopil, tak Rezek tohle dilema moc dobře chápe.
Proto připravuje/jí jediné co může ve své pravomoci:
Řádnou STUDII!
https://www.novinky.cz/koronavirus/clan ... .seznam.cz
A tohle je naprosto správný krok, který ovšem supluje neschopnost, neochotu, jiných.

[Choroš]

No vida, i on tam píše odkud se vzalo to několikanásobné množství Invermectinu.
Jinak jeden doktor tvrdí to, druhý ono.
A obě strany budou křičet, že je to kampaň

Jenže ona to věc názoru jaksi není. Zrovna toto totiž vychází v udělaných studií. Ty mohou být udělány metodicky dobře nebo špatně (což se dá vyhodnotit), a přinášejí při dané metodice zcela jasné a prokazatelné výsledky. Pokud metodicky dobře udělané studie pozitivní vliv ivermectinu nenajdou, a naopak pro jeho pozitivní vliv se uvádí jen jakýsi podivný výkřik z Brna, není nad čím váhat. Na rovinu - pokud by mi student od druhého ročníku přírodovědy výše předložil byť jen seminárku se závěrem podpořeným tak mizerně, jak to prezentuje ten brněnský primář, rovnou bych ho vyhodil ze dveří. Třeba metodika slušná byla (ale pořád trvá limitace pouze velmi malým vzorkem), ale dokud jí neukáže, je zcela zbytečné se jeho názorem zabývat. Celá věc ukazuje pouze to, jak je potřebné zavést na medicínách diplomové práce, které by se aspoň pokusily o nějakou vědu. Vědecká práce má nějaká pravidla, a ta je nutno zachovat, pokud mají mít výsledky aspoň nějakou vypovídací hodnotu.

[Choroš]

Mirek - studie jsou, a byla tady na ně odkazováno. Třicet pokusných osob z údajně připravované brněné studie je tak málo, že i při nejlepší vůli celkem ani nemá smysl je testovat. Buď budou zcela jinak zdraví a bez komorbidit, a pak to může mít větší vypovídací hodnotu, ale jaksi se neotestuje cílová skupina, nebo budou z cílové skupiny, a komorbidity totálně rozbijí statistickou průkaznost. Např. Třicet osob má být i s kontrolou, nebo kontrola bude dalších třicet osob? To druhé je lepší; ale i tak, je nutné oddělit muže a ženy, tj. skupiny o 15 osobách. A to už je strašně malý vzorek (i bez vlivu komorbidit), že se na něm nic nemůže ukázat, pokud ivermectin není zázračný. Už jsem tu o tom psal. Pokud to média nezkomolila, znovu to ukazuje pouze neschopnost části lékařů pochopit pravidla vědecké práce.

[Scotty87]

Vakcíny prosté politiky bez jakéhokoli tlaku - czech edition.
Zeman chce hlavu Blatného, Petříčka i šéfky SÚKL

[Mirek58]

Choroš:
Prim Rezek prezentoval nikoliv studii, nikdy své výsledky tak neprezentoval!!! Ale výsledky své praxe!
Takže by bylo dobré nepodsouvat a neposunovat.
Jestli, nebo AŽ! bude hotová studie, teprve poté se tak budou výsledky prezentovat.
( Ale stojí za pozornost, že se v zadání studie kvalifikuje zájmový objekt, léčivo, jako PODPŮRNÉ,, nikoliv KAUZÁLNÍ a jako takové je od začátku prezentuje Rezek, kdy tento rozdíl spoustě lidí uniká, nebo ho "upozaďují" a naopak prezentují fikci "zázračného" léčiva)

[skelet]

Těch výkřiků je dost celosvětově. Přičemž jedna strana říká, že ta druhá to neprokázala (účinnost; škodlivost). Přičemž u léku, který se na lidech používá 43let, spekulovat o jeho škodlivosti je takové podivné. Přičemž spekulace o škodlivosti jsou nakonec zdůvodňovány předávkováním (což škodí u jakéhokoliv léku) nebo neznámými faktory (nepodložené studiemi; a jinak běžné u jakéhokoliv léku).

Scotty: jo Zeman, to je kapitola sama pro sebe. Zřejmě by bylo na čase, aby se přezkoumala zdravotní způsobilost pro jeho setrvání ve funkci prezidenta.

[Juraj Tichý]

Ivermektin sa podáva 2-5dni podľa vážnosti príznakov.
Pri liečbe parazitov sa podava max 200mg na kg hmotnosti pri dvoch dávkach.

Pri liečbe covidu sa podava 200mg na kg hmotnosti spominanych 2-5krat. Cize podanie 2-3 davok bude určite bezpečne a rokmi overené. Otázne je co 4 a 5 deň.

[Choroš]

Mirek: Tak jestliže prezentoval pozitivní vliv ivermectinu v médiích, tak asi nějakou svou studii udělal. Pokud jí neudělal, nemá to tvrzení žádnou oporu. A máte pravdu, že ve Vámi postovaném článku se design jeho připravované studie nepopisuje, pouze tam píší, že studii chystá FN Brno a LFMU, a má se jí účastnit 30 pacientů; takže to jsem spletl, když jsem těchto třicet pacientů připsal jemu (on snad někde mluvil o třiceti lidech, na kterých to už zkoušel). Nicméně těch třicet osob je prostě hrozně málo, a dělat to na nich je ztráta času. Jen tak nezávazně jsem si to spočítal - pokud by byl vzorek zcela homogenní, tj. lidi v pokusu by se nelišili ničím, co by v jejich mortalitě mohlo hrát roli (pohlaví, věk, BMI, jiné nemoci...), musela by při n=30 (velikost vzorku) vyjít mortalita ve skupině v ivermectinem nulová a v kontrolní třetinová (z 15 by muselo zemřít 5), aby byl výsledek aspoň trochu statisticky průkazný (a i tak by to bylo s odřenýma ušima a nijak moc věrohodné; použil jsem Fisherův exaktní test). Což je víceméně utopie, že? A ve chvíli, kdy do toho pustíte jakýkoli byť jen jediný další faktor (obě pohlaví, komorbidity), aby mělo smysl výsledky vztáhnout na cílovou skupinu, bude to ještě mnohem (!) hůře prokazatelné.

Skelet: No, já si žádnou rešerši na ivermectin nedělal a dělat nebudu; ale pokud to dobře chápu, jde právě o to, že výsledky různých studií se liší, a i ty, které pozitivní vliv našly, jsou hodně s odřenýma ušima a dírami v designu. Ta tabulka, co sem dával Scotty nevím z jakého článku byla tak nejistá, že se o se o ní nic pořádně opřít nedá, opravdu průkazné výsledky pro zranitelné skupiny tam prakticky nebyly.
A jinak ano, každý lék má vedlejší negativní účinky, a zpravidla platí, že čím více je nám příbuzná skupina cílových patogenů, tím větší negativní efekt má lék i na nás. Také ivermectin je má (např. https://www.drugs.com/sfx/ivermectin-side-effects.html), a není to jen chvilkové svědění. Prostě ovlivňuje kde co a pokud nevíte, zda někdo bude nebo nebude mít těžký průběh covidu, ani to, jak se jeho komorbidity a věk budou snášet s tím lékem, je to vabank. Ale už jsem tu o tom psal, to je stále dokola. Samozřejmě by bylo super nějaký rozumný lék najít, ale zatím to nevypadá, že to bude právě tenhle, i když se toho spousta lidí chytá.

[skelet]

taky to nevím, ale ta svatá válka PRO nebo PROTI je směšná.

[Scotty87]

To je tabulka z irácké studie kterou sem dával Mirek58.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20219345v1

[kenavf]

Ivermektin sa podáva 2-5dni podľa vážnosti príznakov.
Pri liečbe parazitov sa podava max 200mg na kg hmotnosti pri dvoch dávkach.

Pri liečbe covidu sa podava 200mg na kg hmotnosti spominanych 2-5krat. Cize podanie 2-3 davok bude určite bezpečne a rokmi overené. Otázne je co 4 a 5 deň.

Napísal si 1000x väčšiu dávku.
https://www.eurorespekt.sk/ivermektin-d ... ce-ucinky/

U 100kg človeka by to malo byť denná dávka 100 x 0,2mg= 20mg.
Takže u 3mg tablety by to bolo 6 tabliet za deň. (3 a po 48 hodinách zase 3, dve tabletky jej zostanú)
1. deň 6 tabliet
za 48 hodín zase 6 tabliet a hotovo.
Prípadne po 14 dňoch ďalšia dávka ale to by už v krabičke nemalo byť toľko tabliet.

Známa dostala na predpis balenie IVM s 8ks tabliet po 6mg.
(lekár predpísal, lekáreň objednala a vydala dva dni po vystavení a doručení papierového receptu, na elektronický to vraj nejde zabezpečiť)

[Juraj Tichý]

Ano, jasne. 0,2mg na kg hmotnosti alebo 200μg/kg.