Odolnost tanku M1 Abrams

Příspěvek od **michan** » 8/12/2007, 11:05

V této debatě - odolnost Abramse nevím kudy začít.
Vy jste nejprve znehodnotily, než moderátoři zasáhli částečně TonyHazard - jeho odborný článek. Poté bez reality věci jste se dali do kritizování americký tank.
Část vás zná fyziku, část vás zná některé druhy pancíře, část vás zná některé druhy protitankového střeliva.
Teď logika věci - Posuďte poměr, vyrobených a nasazených tanků.
Posuďte dokonalost taktiky použití Abrams.
Vždyť ten Abrams nebyl nikdy nikde použit - předpokládám, že ani nadále nebude, aby s hanbou odjížděl.
Kterej blbec ho zase na třech stránkách posuzuje, na co si to zase hrajete.
Mimo toho, že by tankisti zachrápali a dostali nálož přímo na tělo, tento tank vždy vše splnil.
Použití tanku a nejen teď Abrams, jeho pancíř, jeho vojenská hodnota je ve vojenském slově "použití"....
Kdo jste nepochopil, panceřování, střelecké a taktické dovednosti popsal i pro blbce TonyHazard.
Vy se jen vytahujete co ještě o problému víte.
Ten tank byl většinou v útoku, nebo palebné obraně. Doporučuji Abrams posoudit i tam kam se nedostal, v pružné, pohyblivé obraně!!!
Jen blbec nevidí kvalitu!!!

redboy · Příspěvek od **redboy** » 8/12/2007, 11:17

Ne, opravdu komentář od Tebe není třeba, zkusím to já........: Na snímku propagandistické zprávy státní televize RF je BTR stojící v neznámé vzdálenosti od údajného epicentra výbuchu jedné z nejobjemnějších pum světa o hmotnosti řádu x tun. I když nevíme, co tam bouchlo a kolikrát, budeme předpokládat, že ona zmíněná puma. Na snímku ovšem není tank, ale staré zrezivělé BTR a srovnávat nálož o objemu cca 3 litry a cca 3000litrů směsi….. Ale dobře máš pravdu. Na základě této pravdy stačí na jakýkoli tank ruční granát. Musí. Jistě. Jen stačí, aby měl hmotnost tak 200kg… ale zcela jistě stačí.

Příspěvek od **michan** » 8/12/2007, 11:23

dík redboy, ještě jsem vše sice o problému neřekl, ale oba víme ( Tebe jsem z problému vybral - Ty víš....)
Keci, to co zde někteří předvádějí keci!!!
Ještě jsem o Abramsu vše neřekl, motor a pod. Jen mě to žvanění nas...

rabo · Příspěvek od **rabo** » 8/12/2007, 16:30

Rabo - pokiaľ som pochopil, tak RPO je jednorázovka. Takže nejaká voľba munície neexistuje. Sú len rôzne druhy RPO.

Ja som napísal viac druhou nábojov a vychádzal som len z toho, že to čo vyletí je náboj a tých je viac druhov, lebo tubus je rovnaký. Samozrejme správne je, viac druhov RPO, lebo obsahujú rôzne druhy nábojov.

Aerosol je smrteľne nebezpečný, pokiaľ sa dostane do vnútra objektu. Pokiaľ sa do vnútra nedostane, účinky sú doslova neporovnateľne menšie. Je po presne ako s výbuchom plynu - ak sa to stane v baráku, ten celkom spoľahlivo spadne

Aerosolová munícia sa používa aj na vonkajšie priestory. Hlavne proti živej sile, "Buratino" a rôzne typy leteckých bômb sú toho dôkazom.

Příspěvek od **michan** » 8/12/2007, 17:14

To je neuvěřitelné! Umíš číst i český text, nebo tě to neučíly. Písmenka poměrně stejná? Nebo né.
Rabo kam střílíš, čím střílíš!!!
Fajn víš něco o munici!!!
Konkrétně zasáhl, nebo nezasáhl. Na kolik metrů jsi se k Abramsu dostal, s kterou ze svých municí.
Vyprdni se na to a popiš jak se k svému výstřelu vůbec dostaneš.
Nekecám neblbni mě a lidi okolo sebe!!!!
Když nemáš na odpověď otevři si stránku " Munice" v nějaké jiné rubrice se budem ,s čímloliv přibližovat k nějakému tanku!!!!

alibaba · Příspěvek od **alibaba** » 8/12/2007, 17:39

Pro "opaleni laku" s RPO mas miridla do 600 ale maximalni dostrel je 1000m.
Jiz spomenuta RPG-7 ma jenom 200m.
Pro proniknuti asi neco jako RPG-29 to bude uz jenom maximalne 500m.

rabo · Příspěvek od **rabo** » 8/12/2007, 17:46

To je neuvěřitelné! Umíš číst i český text, nebo tě to neučíly. Písmenka poměrně stejná? Nebo né.

??????????????????????????????????????? Absolutne nerozumiem tomu čo si napísal. Dúfam, že tú prvú vetu si myslel, len ako pokus o nemiestny vtip.

Nekecám neblbni mě a lidi okolo sebe!!!!

No tak takýto výstup si vyprosím. Nikdy som sa vo svojich príspevkoch nesnažil dostať na úroveň pochybného fantazírovania a pracovania s pochybnými zdrojmi. Ani len netuším čím som sa snažil " blbnúť" ľudí okolo seba ?

Příspěvek od **michan** » 8/12/2007, 17:56

Jsou opravdu lidé nepoučitlní - slyšel jsi alibabo, že někdo střílel na Abrams tvým střelivem - TonyHazard popsal dostupné materiály čím a ještě pravděpodobně se na Abramsy střílelo? Nebudeme jen origionál, je málo zdrojů něco víme - počkej si a nebo dokaž své zdroje. Zatím beru TonyHazard!
Končím alibaba. Jsi éro
Alibaba za senzací - to je makačka...

alibaba · Příspěvek od **alibaba** » 8/12/2007, 18:10

Ja mam maximalne .50BMG.
Ale treba Libanonci maji RPO, nebo RPG-7.
Ohledne RPG-29 uz psal Pege.
Precti si asi jedenacty radek tady http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=796&highlight=rpg29

Bruno · Příspěvek od **Bruno** » 9/12/2007, 18:29

Libanonci /a nie len oni/majú už aj RPG-7V s tzv.tandemovou hlavicou špeciálne proti kompozitným pancierom.
Chlapci z 1.obr

nenej by vedeli rozprávať...

Bruno · Příspěvek od **Bruno** » 9/12/2007, 19:05

freeman píše:Tvrdit že rpg je proti modernym tankom neučinne je podla blbost. Skuste sa spytat posadky anglickeho challengera hlkavne jeho vodiča strela sa prepalila predkom aj cez ERA a vodič bol dost zaraneny teraz presne neviem či to bolo rpg-7 alebo 29 alebo ruskych tankistou čo boli v čečne no ich asi nie
lebo su dead.
strela PG-7VR Tandem HEAT prerazi 700mm za ERA a je vo vyzbroji. A o rpg-29 ani nehovorim. Samozrejme dnešne tanky vydržia zasah do miesta s najsilnejšim pancierom no občas nie ako sme mohli vydiet ale to nevadi Každy tank ma slabe miesta a prave tie využivaju pandrlaci s rpg iba idiot by palil na najlepšie chranene miesta.

Pozrime sa aké antré...

Vzhľadom k tvojmu veku si asi na vojne nebol, že...Lebo inak by si si asi vedel predstaviť aký /mimo iné/ psychologický dopad má prítomnosť tanku na bojisku.Tam moc času na to aby "pandrlák" ako píšeš našiel slabé miesta nie je.Väčšina tankov zničených RPG možno pripísať na konto tzv."zlatej strely"-kombinácia šťastných náhod...
Takže tak, pandrlák.

Rosomak · Příspěvek od **Rosomak** » 9/12/2007, 21:40

Dneska šel na National Geographic dokument TANK.
Kromě praktických ukázet průstřelu ocelových pancířů a ukázku reaktivního pancíře bylo tam jasně řečeno, že Američani věděli, že Irácké (ruské) tanky prorazí pancíř na vzdálenost 500 m v čelní výseči 60° a tomu přizpůsobili veškerou taktiku tankového boje (když byli moc blízko, tak se stáhli). Protitankové rakety údajně také v té vzdálenosti. Bylo tam také zmíněno, že se "odrážely" od pancířů Abramsů, což jen posilovalo morálku invazních jednotek.

Chtěl bych jen zmínit, že Američané přesně znali možnosti Iráckých T-72 (o T-55 se nemá ani smysl zmiňovat) např. ze ztrát syrských tanků v Libanonu a jelikož bylo jasné, že 125 mm dělo T-72 má nižší účinný dostřel tak tomu přesně přizpůsobili taktiku + munice z ochuzeného uranu byla zásadní strategickou výhodou.

rabo · Příspěvek od **rabo** » 10/12/2007, 13:00

Chtěl bych jen zmínit, že Američané přesně znali možnosti Iráckých T-72 (o T-55 se nemá ani smysl zmiňovat) např. ze ztrát syrských tanků v Libanonu a jelikož bylo jasné, že 125 mm dělo T-72 má nižší účinný dostřel tak tomu přesně přizpůsobili taktiku + munice z ochuzeného uranu byla zásadní strategickou výhodou.

V tomto smere, by nám pomohli údaje koľko bolo naozaj Irackých tankov zničených tankami a koľko ostatnou technikou. O T-54/55, T-62 a Čínskych deriváciách si nerobím ilúzie, vďaka ich 100 – 115 mm kanónom, pancierovaniu - max cca 220mm čelo a celkovému 2 generačnému zaostávaniu, neboli proti M1A1 rovnocenný súper za žiadnych okolností. V prípade T-72M1 si viem predstaviť, že za určitých podmienok, by mohli byť pre Abramsy nebezpečné. Nie na otvorenom priestranstve, kde by to bola streľba na kačice, ale mestská aglomerácia, kde by sa využila nízka silueta a celkovo menšie rozmery.
Nikde som sa zatiaľ nestretol z informáciou či počas 1. „Vojny v zálive“ došlo aj k tankovým bojom v meste a o ich priebehu. Prvú uvádzam len preto, že iba v nej boli T-72, v druhej sa ich prítomnosť nespomínala, respekt. oficiálne nepotvrdila.

aký /mimo iné/ psychologický dopad má prítomnosť tanku na bojisku

Už dávnejšie som sa stretol s informáciou, že práve pre ten psychologický efekt na bojisku, nie je tanku ešte tak skoro „odzvonené“ a je to aj jeden z dôvodov prečo sa napr. Američania neponáhľali so zmenšovaním tanku – tank má byť veľký a musí ho byť počuť. Keď do mesta „napochodujú“ veľké, hrmiace stroje na prvý pohľad nezničiteľné, tak to dáva predpoklad pre rýchle podlomenie morálky obrancov.

Tam moc času na to aby "pandrlák" ako píšeš našiel slabé miesta nie je Väčšina tankov zničených RPG možno pripísať na konto tzv."zlatej strely"-kombinácia šťastných náhod...

Jedna strela RPG - 7 na jeden tank, tak to by muselo byť „šťastie, ako sviňa“. Možno preto sú spravené vesty pre 3 náboje do RPG. Ono tých tankov zničených RPG a to nemyslím len Abramsy, ale všeobecne veľa nebude.

Vzhľadom k tvojmu veku si asi na vojne nebol, že...Lebo inak by si si asi vedel predstaviť aký /mimo iné/ psychologický dopad má prítomnosť tanku na bojisku.

"Zážitky" z "Oremovho lazu" ? Tak ho volajú domáci ešte od čias, keď tam trénovali Nemci, inak Lešť, lebo to je oficiálny názov pre najpopulárnejšie cvičisko.

Dancer · Příspěvek od **Dancer** » 10/12/2007, 13:39

Rosomak píše:Dneska šel na National Geographic dokument TANK.
Kromě praktických ukázet průstřelu ocelových pancířů a ukázku reaktivního pancíře bylo tam jasně řečeno, že Američani věděli, že Irácké (ruské) tanky prorazí pancíř na vzdálenost 500 m v čelní výseči 60° a tomu přizpůsobili veškerou taktiku tankového boje (když byli moc blízko, tak se stáhli). Protitankové rakety údajně také v té vzdálenosti. Bylo tam také zmíněno, že se "odrážely" od pancířů Abramsů, což jen posilovalo morálku invazních jednotek.
...

Dotaz: Jak souvisí u protitankových raket průbojnost pancíře se vzdálenost (tím nemyslím dolet rakety)?
Pokud se nejedná o kinetickou hlavici (tedy cokoliv ve funkci "šipky" probíjející pancíř hybností), tak by na vzdálenosti až do dosažení doletu rakety nemělo přeci záviset.

rabo · Příspěvek od **rabo** » 10/12/2007, 15:29

Dotaz: Jak souvisí u protitankových raket průbojnost pancíře se vzdálenost (tím nemyslím dolet rakety)?
Pokud se nejedná o kinetickou hlavici (tedy cokoliv ve funkci "šipky" probíjející pancíř hybností), tak by na vzdálenosti až do dosažení doletu rakety nemělo přeci záviset

Rosomák mal na mysli, dúfam že som správne vytušil, nie PTRS / Kornet, Konkurz .../, ale reaktívne náboje a tých cca 500m je strop ich miereného doletu, aj to tých najvýkonnejších.
Skôr by ma zaujímalo, ako tú taktiku „ 500 metrov“ realizovali v mestskej zástavbe, lebo tam je 500m už o dve ulice ďalej. V tom to teréne sa dá rátať tak s desiatkami metrov, lebo prieskum je tam problematický a chlapa s RPG tam nájdeš niekedy len vtedy keď mu omylom stúpiš na hlavu.

rabo · Příspěvek od **rabo** » 10/12/2007, 15:53

To bruno > teraz porušim pravidla ale nevadi kašlem tu na to lebo vidim že sa tu s niekim neda normalne bavit sorry bruno ale si KOKOT

Takýmto príspevkom si schopný znegovať 10 svojich dobrých. Jediné čím Ťa mohol uraziť bol ten začiatok. Možno nezačal najvhodnejšie – troška to smrdí „zhadzovačkou“, ale to ostatné je jeho skúsenosť a tú napísal a určite má pravdu. Ale za chvíľu sa možno prihlási chlap, čo napíše, že po 4 rokoch strávených v CA / sov. armáda /, alebo US Army, nie len že bude presne strieľať na miesto, do ktorého ho to naučili, ale na ten tank aj vylezie vytrhne poklop a „mrdne im tam granát“ / PT granáty a rôzne „fusaklové míny“ počas WWII neboli len tak pre parádu /.
Tak, že Tvoja odpoveď nemal byť nadávka, ale proti argument, príklad atď.

Prečo sa vlastne starám, lebo to to fórum mám rád a takéto príspevky znižujú jeho úroveň a možno odstrašujú ďalších záujemcov o techniku, aby sa zapojili a podelil sa aj o svoje zážitky a vedomosti.
Preto si radšej ten príspevok odstráň sám, lebo Ti to spravia správcovia.

rabo · Příspěvek od **rabo** » 10/12/2007, 18:25

Rabo, pokud mně paměť neklame, v I. válce v zálivu v bojům ve městech v podstatě nedošlo. Bylo to také dané situací, kdy se koaliční vojska snažila o obkličovací operaci a Irácké síly většinou ustupovaly.

Určite Ťa pamäť neklame, lebo nič také nebolo nikde spomenuté a to som tú vojnu sledoval od prvých záberov na CNN, ale na druhej strane niektoré veci sa objavujú s určitým časovým odstupom, tak či náhodou sa niečo neobjavilo a ja som to nezachytil. Ale moja poznámka skôr smerovala k tomu, že keď že k ničomu výraznému v mestách nedošlo, nemohli Abramsy ukázať naplno svoje schopnosti, alebo odkryť svoje nedostatky. Je možné ,že T-72M1 čo ako slabá, by práve tam mohla využiť svoje prednosti - rozmery a možno by jej ani to nepomohlo.

freeman · Příspěvek od **freeman** » 10/12/2007, 19:19

rabo píše:
To bruno > teraz porušim pravidla ale nevadi kašlem tu na to lebo vidim že sa tu s niekim neda normalne bavit sorry bruno ale si .....

Takýmto príspevkom si schopný znegovať 10 svojich dobrých. Jediné čím Ťa mohol uraziť bol ten začiatok. Možno nezačal najvhodnejšie – troška to smrdí „zhadzovačkou“, ale to ostatné je jeho skúsenosť a tú napísal a určite má pravdu. Ale za chvíľu sa možno prihlási chlap, čo napíše, že po 4 rokoch strávených v CA / sov. armáda /, alebo US Army, nie len že bude presne strieľať na miesto, do ktorého ho to naučili, ale na ten tank aj vylezie vytrhne poklop a „mrdne im tam granát“ / PT granáty a rôzne „fusaklové míny“ počas WWII neboli len tak pre parádu /.
Tak, že Tvoja odpoveď nemal byť nadávka, ale proti argument, príklad atď.

Prečo sa vlastne starám, lebo to to fórum mám rád a takéto príspevky znižujú jeho úroveň a možno odstrašujú ďalších záujemcov o techniku, aby sa zapojili a podelil sa aj o svoje zážitky a vedomosti.
Preto si radšej ten príspevok odstráň sám, lebo Ti to spravia správcovia.

Ja tiež nerad pišem taketo prispevky ale naštvalo ma to každy ma svoj nazor ja tiež nikomu nehovorim že čo tvrdi je blbost len preto že som od neho starši . Bol na vojne no a ja mu to neberiem .Ja som bol na lešti na cvičeni sa pozret bolo to v ramci prezentacie jedneho vozidla frimou kde robil otec. Alebo som videl video s testou slov. T-72moderna vrátane testov era. Ale to len na okraj . Očakával som serioznu diskusiu a nie že tu zo mna niekto bude robit bloba zato že mam osemnast.

Psychologicky efekt ano je ale akosi neposobil na bijcov hizbalahu.

A netvrdil som že stači len jedna strela z rpg.
Taky dobre maskovany utočnici s rpg maju velku šancu dostat tank vid. grozny a trafit abrams na citlive miesto nie je taky problem. Ved 40 percent predneho profilu M1 je tzv danger zona. alebo zasah do motoru alebo pasu.

rabo · Příspěvek od **rabo** » 10/12/2007, 20:25

Ja som bol na lešti na cvičeni sa pozret bolo to v ramci prezentacie jedneho vozidla frimou kde robil otec. Alebo som videl video s testou slov. T-72moderna vrátane testov era.

To je celkom zaujímavé. Ak otec robil v ZTS / predpokladám Krupina - Božena, lebo tú tam zvykli popreháňať, alebo Tatrapan, ale ten už neviem kde sa vyrába - pôvodne sa zvažovala Detva, ale ... / to by si sa mohol dostať bližšie ku konštruktérom. Tie materiáli čo sú/boli napr. u chlapcov v Konštrukte defence o zahraničných zariadeniach, fu . Sem tam sa ich príspevky objavili v časopise "Armáda" .

freeman · Příspěvek od **freeman** » 10/12/2007, 20:35

Nie v zts nerobil . Bolo to už davnejšie
Bolo to na vhs sam už nevie od koho to mal.
robil v csm v tisovci robil aj na tom odminovači na T-55 podvozku neskor na t-72 teraz robi v al faris heavy industries konštruktera