Válka na Ukrajině

[Polarfox]

1) Byl vlivný/je to známé jméno, takže to jediný důvod, proč si toho média všímají. Jinak obecná reakce je většinou ve smyslu "bla bla, senilní dědek a nakloněný Rusku, nebrat vážně...propásl svoji příležitost mlčet".
2) Západní dodávky jsou důležité, ale kdyby Ukrajinci neměli vlastní techniku ve velkých počtech, tak to Javelin a spol. nespasí. Navíc každá raketa, která se na Ukrajině vypálí, je Javelin nebo NLAW...prostě mánie a povzbuzení pro masy. Ostatně Stugna a spol. jsou schopny naučit věž lítat stejně spolehlivě, takže jen západními zbraněmi to rozhodně není.
3) Sorry, ale "druhá nejlepší armáda světa" v konfliktu s mnohem slabším soupeřem (nad kterým má navíc v některých oblastech brutální převahu...viz. letectvo, střely atd. plus využívá geografickou výhodu...viz. možnost i úderů z Běloruska atd.) by po třech měsících neměla škrábat uloženky a muzea. Jestli to dělá, tak je něco hodně blbě... Porovnání T-62 s T-72M1 kulhá na obě nohy, protože 1) neporovnáváš to v rámci jednoho státu (tedy lepší je srovnání T-62 vs T-72B3/T-80/T-90) a 2) Rusko by tu mělo tahat za delší provaz a před T-62 by mělo mít v záloze ještě mnohem větší množství modernější techniky...kde je?
4) Státy, na kterých záleží (tj. USA počínaje), jasně deklarovaly, že v tom jedou s Ukrajinou do konce a že ten konec je ukrajinské vítězství/stažení ruských okupantů na přinejmenším předválečné hranice plus reparace. A zatím se toho drží. Možná že se státy jako Německo, Francie, Itálie atp. cukají a jsou často v nuceném závěsu za ostatními, ale pokud se něco hodně nepoto, tak je v zájmu všech nedat Rusku oddech a nechat ho vykrvácet. To nejblbější, co lze v téhle situaci udělat, je dát mu ústupek, dát najevo, že vydírání a síla fungují a tím opět zvýšit nebezpečí do budoucna. Spousta lidí a politiků si již uvědomila či pomalu uvědomuje, že teď to možná bude bolet, ale jinak by to v budoucnu bolelo mnohem více a že appeasement už není cesta. A co se týká vojenských činitelů, tak ti jsou vyloženě za jedno.
5) Rusové vytrvale postupují - Vytrvale šnečím krokem, někde dokonce museli ustoupit a kompletně vyklidit zisky, aby jinde mohli trošku postoupit. Nikdo neočekává, že Ukrajině se bude stále jen dařit, protože ač jsou Rusové lemplové, tak stále mají mnohem větší síly a možnosti...ale Rusové trošku postoupili až v posledních dnech a nikdo ještě pořádně neví, kam to povede. I když obsadí Luhanskou oblast tak co? To je to slavné vítězství oné ruské mašinérie? Po třech měsících obsadit jednu oblast a ztratit při tom tisíce kusů techniky a desetitisíce vojáků? A tím válka stejně nekončí, protože se všichni připravují na dlouhý konflikt. Obě strany budou dál krvácet...to že někdo možnááá obsadí Severodoněck a v Chersonu uspořádá "referendum" vítěznou válku nezajistí. Bude to hodně draze vykoupená sranda.

[Daver]

vzhledem k tomu, jak brutálně do východu buší, tak jen byla otázka času, kdy se to začne skládat. Ale za jako cenu? Do Popasné a Rubižne bušili dvě měsíce, než ta města padla.

[Juraj Tichý]

Tak Kissinger je bývalý minister zahr veci a okrem toho mimoriadne vplyvný intelektuál (knihy Dejiny diplomacie napríklad), takže to nie je len obyčajný dôchodca. Podobného rangu ako Warren Buffer, či známy George Soros.

Je v nejakej exekutívnej funkcii?

Aké reči vedie bývalý prezident ČR, uchvatiteľ pier? A má to nejaký vplyv na reakciu ČR?
Aké reči vedie bývalý premiér SR, capo di tutti capi? A má to nejaký vplyv na reakciu SR?

Lynx, vyhľadaj si prosím svoje príspevky z konca februára a prvé marcové týždne. Z tvojich predpovedí sa splnilo NULA CELÁ NULA NIČ.

[Lynx]

Juraj: keď ma chceš konfrontovať, nech sa páči. Zatiaľ ma ale len osocujes.

Klausa som nechcel spomínať, no keď si ho sem napísal.. Matovic je premiér? Keď sa správa ako premiér...
Ale kľudne mi pripomeň, čo sa malo splnit a nesplnilo sa..
No keď sme už pri tom, štátnu moc netvorí len exekutíva. Stačí keď niekto ma vplyv na kongresmanov a senátorov. Resp, keď tito rešpektujú niekoho názory a preberú ich za vlastné

[Dano10]

1) Byl vlivný/je to známé jméno,

1)myslím že stále je jeden z najvplyvnejších ľudí na svete a Soroš čo sa týka globálnej politiky jeho úroveň ani z ďaleka nedosahuje.
2)bez západných dodávok zbraní by už bolo dávno po konflikte.
3)a čo dokázala "najsilnejšia armáda na svete" v Afganistane a s najmodernejšou výzbrojou? A Taliban bol bez letectva a protilietadlových systémov a hlavne bez podpory celého západného demokratického sveta a bez ich miliárd dolárov.
4)štáty na ktorých záleží/USA počínajúc/ nechali v už spomínanom Afganistane výzbroj údajne za 60 miliárd dolárov. Buď sú diletanti a nedokázali predvídať, pretože ich mohli previesť na Ukrajinu. Alebo tie zbrane potajomky na tú Ukrajinu previezli a v tom prípade by sme mali brzdiť náš optimizmus ohľadne budúceho vývoja.
5) nech to dopadne akokoľvek, pre Rusa je víťazstvo, jedine ak celá Ukrajina bude spadať pod jeho vplyv. Akékoľvek rozkúskovanie Ukrajiny bude znamenať pre Rusa prehru, pretože bude len otázka času, kedy sa zvyšok Ukrajiny s pomocou západu dá ako tak dohromady a Rus bude znova čeliť konfliktu.
Takto to vidím bez ružových okuliarov.

[skelet]

ad1) o tom jestli je 98letý stařec nejvlivnější muž na světě.. no můžeme o tom polemizovat. Určitě patřil mezi nejvlivnější lidi své éry.
ad2) o tom asi nikdo nepochybuje, nicméně první náraz přežila Ukrajina s tím co především měla.
ad3) srovnávat konflikt nízké intenzity s konfliktem vysoké intenzity? Pokud chceš srovnání, tak tou je invaze do Iráku v roce 2003.
ad4) konflikt bude záležet na tom, jak dlouho budou ochotni Ukrajinci krvácet a Západ platit/dodávat. To je jasné od počátku. Rusko nemá jiné východisko, než to dotáhnout do konce. Přesněji putinova vláda ho nemá.
ad5) Rusko prohrává (byť to na mapě nevypadá). Ale jestli prohraje záleží na tom, jaký postoj k němu zaujme zbytek světa.. pokud se nastoupí Kissingerova cesta, tak za deset let se bude bojovat o zbytek Ukrajiny, potažmo o bývalé státy VS. Zatím to působí, že si to drtivá většina států uvědomuje.

[JiK]

Už jsem to tu psal, ale zaslouží si to zopakovat. Predstavme si ze při rozsáhlé, vsevojskove invazi do Iráku po 3 měsících a 30 tisících padlých by USA s velkou slávou dobylo irácký ekvivalent Rubizhne. To je velké skoro jako Prostejov. Nic proti Prostějovu, ale skutečně by se tohle dalo prodat jako úspěch?

[danny1691]

Situace u Popasna k 14.30 hod. 25. května 2022

Spojenecké síly prolomily obranu na silnici Bachmut-Lysyčansk a obsadily Bělogorovku, Nagornoje a Vasiljevku. Jednotky 14. brigády ukrajinských ozbrojených sil utrpěly těžké ztráty a ustoupily.

Wagnerovy útočné jednotky PMC bojují v Pilipchatinu. Vojenské jednotky DNR postupují na Novoluhansko ze směru od Horlivky.

V Kamyševaze, Toškivce a Gorske pokračují střety, jejichž cílem je obklíčit skupinu ukrajinských ozbrojených formací v Zolotě.
https://t.me/rybar/33150

[Juraj Tichý]

Juraj: keď ma chceš konfrontovať, nech sa páči. Zatiaľ ma ale len osocujes.

Kde ťa osočujem? Nesúhlasiť a osočovanie sú dva úplne rozdielne svety.

Klausa som nechcel spomínať, no keď si ho sem napísal.. Matovic je premiér? Keď sa správa ako premiér...

Matovič nie je premiér. Nespochybňuje pomoc UA a dokonca vratil OSSR 350mil€ na budúci rok.

Ale kľudne mi pripomeň, čo sa malo splnit a nesplnilo sa..

Skutočne
Takú krátku pamäť máš. Reči o tom ako sa Rusi rozbehnú ako sa to zachvíľu rozsype...

Napríklad

No zatiaľ UA stále ustupuje, pomaly na severe, rýchlejšie na juhu, ale ustupuje. OK, zatiaľ je to 5-6dni, ale očakávať treba zhoršenie, nie zlepšenie situácie.
Upozornil by som na obozretnost ohľadne videí.
Ukrajinci toho tiež moc nepriznaju, napríklad stratu 70 vojakov na severovýchode po zásahu budovy raketometmi som na UA webe vôbec nenašiel. A stalo sa to v nedeľu.

No keď sme už pri tom, štátnu moc netvorí len exekutíva. Stačí keď niekto ma vplyv na kongresmanov a senátorov. Resp, keď tito rešpektujú niekoho názory a preberú ich za vlastné

Opäť len fabuluješ. Kongresmani a senátori USA vo väčšine vyjadrujú jednoznačnú podporu UA a schválili jej financovanie.

[Lynx]

Tak si pozri mapy, ako sa vyvíjal front a tam uvidis, že RU viac menej postupuje. Od Kyjeva a vôbec, zo severu ustúpili, 4mil mesto je predsa len veľké sústo, ale inde to teda ružovo nevyzerá. A co tvrdím, uznavam, že trochu varím z vody, lebo nemám info ako z gen štábu, tvrdím, že je možné, že ja východe sa celý front môže rozpadnut ako domček z kariet. Zatiaľ drží, ustupuje sa, ale stačí kolaps jedneho práporu (vid ten známy citát z 19.stor) a katastrofa bude na svete.

Nezabúdaj, že táto vojna trvá len 3! mesiace a západ moc nestojí - rozumej, nestojí ho krv. No verejná mienka je vrtkava.

[Dano10]

ad1) o tom jestli je 98letý stařec nejvlivnější muž na světě.. no můžeme o tom polemizovat. Určitě patřil mezi nejvlivnější lidi své éry.
ad2) o tom asi nikdo nepochybuje, nicméně první náraz přežila Ukrajina s tím co především měla.
ad3) srovnávat konflikt nízké intenzity s konfliktem vysoké intenzity? Pokud chceš srovnání, tak tou je invaze do Iráku v roce 2003.
ad4) konflikt bude záležet na tom, jak dlouho budou ochotni Ukrajinci krvácet a Západ platit/dodávat. To je jasné od počátku. Rusko nemá jiné východisko, než to dotáhnout do konce. Přesněji putinova vláda ho nemá.
ad5) Rusko prohrává (byť to na mapě nevypadá). Ale jestli prohraje záleží na tom, jaký postoj k němu zaujme zbytek světa.. pokud se nastoupí Kissingerova cesta, tak za deset let se bude bojovat o zbytek Ukrajiny, potažmo o bývalé státy VS. Zatím to působí, že si to drtivá většina států uvědomuje.

1)nepíšem najvplyvnejší, ale jeden z najvplyvnejších. A nepoznám v súčasnosti na politickej scéne človeka, ktorý má väčšiu reputáciu, ako onen 98-ročný "starček".
2) to zbrojenie a tréning ukrajinskej armády prebiehalo celých 8 rokov, takže s tým čo mala, asi nie.
3)nič to nemení na tom, že tento konflikt "malej intenzity" si najlepšia armáda na svete za "klobúk nedá".
4) súhlas, až na to, že to nie je o Putinovi ale o Rusku.
5)v podstate sa zhodujeme, že to riešenie sa len posunie do budúcna .

[Juraj Tichý]

1)nepíšem najvplyvnejší, ale jeden z najvplyvnejších. A nepoznám v súčasnosti na politickej scéne človeka, ktorý má väčšiu reputáciu, ako onen 98-ročný "starček".

Ktorýkoľvek bývalý americký prezident má väčšiu reputáciu, ktorýkoľvek kongresman či senátor má väčšiu reputáciu. V Amerike je celý tisícový zástup ľudí v governmente, ktorí majú väčšiu reputáciu a na ktorých slove a činoch viac zaleží.
Nezamieňajte si priania s realitou.
Myslím si, že toto môžeme uzavrieť a ak náhodou Kissinger niekoho presvedčí, tak sa k téme môžeme vrátiť.

[Dzin]

3)a čo dokázala "najsilnejšia armáda na svete" v Afganistane a s najmodernejšou výzbrojou?

Pokud bychom toto porovnávali se situací na Ukrajině, tak jsme v první, dobyvatelské fázi. V případě Afghánistánu byla zahájena 7. října 2001 a ukončena 17. prosince 2001 pádem Kandaháru a dobytím jeskynního komplexu Tora Bora. Tedy za 72 dní byl Afghánistán poražen a obsazen. Cena za to byla několik desítek mrtvých a raněných vojáků USA (7-12 mrtvých) a jejich spojenců a minimální ztráty na technice. Dokonce se mi je ani nedaří dohledat v nějakém souhrnu, jak byl malý. Teď se stačí podívat jako to vypadá s Rusi, kteří se navíc ještě nedostali do stavu porážky a obsazení Ukrajiny. Porovnávat tyhle dvě věci je naprosto mimo.

1)nepíšem najvplyvnejší, ale jeden z najvplyvnejších. A nepoznám v súčasnosti na politickej scéne človeka, ktorý má väčšiu reputáciu, ako onen 98-ročný "starček".

Kissinger měl ve své době váhu, ale nyní je to už jen stín dřívějška. Obecně se na něj pohlíží jako na dinosaura své doby. V některých kruzích jeho názory určitě rezonují, ale nevím o tom, že by na jeho mínění nějaká vláda podstatněji dala.

[Dano10]

1)nepíšem najvplyvnejší, ale jeden z najvplyvnejších. A nepoznám v súčasnosti na politickej scéne človeka, ktorý má väčšiu reputáciu, ako onen 98-ročný "starček".

Ktorýkoľvek bývalý americký prezident má väčšiu reputáciu, ktorýkoľvek kongresman či senátor má väčšiu reputáciu. V Amerike je celý tisícový zástup ľudí v governmente, ktorí majú väčšiu reputáciu a na ktorých slove a činoch viac zaleží.
Nezamieňajte si priania s realitou.
Myslím si, že toto môžeme uzavrieť a ak náhodou Kissinger niekoho presvedčí, tak sa k téme môžeme vrátiť.

Súhlasím, len si treba uvedomiť, že jeho priania, nekorešpondujú s Ruskými záujmami, ako píšem vyššie.

[skelet]

ad1) o tom jestli je 98letý stařec nejvlivnější muž na světě.. no můžeme o tom polemizovat. Určitě patřil mezi nejvlivnější lidi své éry.
ad2) o tom asi nikdo nepochybuje, nicméně první náraz přežila Ukrajina s tím co především měla.
ad3) srovnávat konflikt nízké intenzity s konfliktem vysoké intenzity? Pokud chceš srovnání, tak tou je invaze do Iráku v roce 2003.
ad4) konflikt bude záležet na tom, jak dlouho budou ochotni Ukrajinci krvácet a Západ platit/dodávat. To je jasné od počátku. Rusko nemá jiné východisko, než to dotáhnout do konce. Přesněji putinova vláda ho nemá.
ad5) Rusko prohrává (byť to na mapě nevypadá). Ale jestli prohraje záleží na tom, jaký postoj k němu zaujme zbytek světa.. pokud se nastoupí Kissingerova cesta, tak za deset let se bude bojovat o zbytek Ukrajiny, potažmo o bývalé státy VS. Zatím to působí, že si to drtivá většina států uvědomuje.

1)nepíšem najvplyvnejší, ale jeden z najvplyvnejších. A nepoznám v súčasnosti na politickej scéne človeka, ktorý má väčšiu reputáciu, ako onen 98-ročný "starček".
2) to zbrojenie a tréning ukrajinskej armády prebiehalo celých 8 rokov, takže s tým čo mala, asi nie.
3)nič to nemení na tom, že tento konflikt "malej intenzity" si najlepšia armáda na svete za "klobúk nedá".
4) súhlas, až na to, že to nie je o Putinovi ale o Rusku.
5)v podstate sa zhodujeme, že to riešenie sa len posunie do budúcna .

ad1) to že má někdo reputaci neznamená, že má ten dotyčný vliv. A naopak to platí rovněž.
ad2) tohle kulhá na obě nohy. Podstatné je co měla Ukrajina k dispozici první dva týdny po invazi. Na tom to celé stálo. Pokud by Západ připravoval Ukrajinu na invazi v takovém rozsahu, tak její výzbroj a výstroj by vypadala jinak.
ad3) konflikt nízké intenzity je o absolutně něčem jiném. O tom se přesvědčila SSSR ve stejné oblasti.
ad4) je to především o Putinovi. On potřebuje jen a pouze úspěch, jinak by byl smeten. Následník může udělat Chruščovovu kličku.

[Dano10]

3)a čo dokázala "najsilnejšia armáda na svete" v Afganistane a s najmodernejšou výzbrojou?

Pokud bychom toto porovnávali se situací na Ukrajině, tak jsme v první, dobyvatelské fázi. V případě Afghánistánu byla zahájena 7. října 2001 a ukončena 17. prosince 2001 pádem Kandaháru a dobytím jeskynního komplexu Tora Bora. Tedy za 72 dní byl Afghánistán poražen a obsazen. Cena za to byla několik desítek mrtvých a raněných vojáků USA (7-12 mrtvých) a jejich spojenců a minimální ztráty na technice. Dokonce se mi je ani nedaří dohledat v nějakém souhrnu, jak byl malý. Teď se stačí podívat jako to vypadá s Rusi, kteří se navíc ještě nedostali do stavu porážky a obsazení Ukrajiny. Porovnávat tyhle dvě věci je naprosto mimo.

Nedá sa to porovnávať /ani to neporovnávam, je to len na margo "druhej najväčšej armády na svete"/ z dôvodu, že jeden konflikt bol ukončený a druhý ešte trvá. Pili by sme na kožu medveďa, ktorí ešte behá po lese.
Ale víťazstvo v jednej bitke nevyhráva vojnu, ako sa mal možnosť presvedčiť aj Napoleón napriek tomu, že dobil Moskvu.

[Dano10]

ad1) to že má někdo reputaci neznamená, že má ten dotyčný vliv. A naopak to platí rovněž.
ad2) tohle kulhá na obě nohy. Podstatné je co měla Ukrajina k dispozici první dva týdny po invazi. Na tom to celé stálo. Pokud by Západ připravoval Ukrajinu na invazi v takovém rozsahu, tak její výzbroj a výstroj by vypadala jinak.
ad3) konflikt nízké intenzity je o absolutně něčem jiném. O tom se přesvědčila SSSR ve stejné oblasti.
ad4) je to především o Putinovi. On potřebuje jen a pouze úspěch, jinak by byl smeten. Následník může udělat Chruščovovu kličku.

1)súhlas, on nikomu nič neprikazoval, len dával návrhy na riešenie. Podotýkam nie v zhode z Ruskými záujmami.
2)o tom že ju západ pripravoval /cvičil/ je popísané v "majnstrímovej" tlači hodne
3)súhlas
4)tu sa nezhodneme. Podľa mňa je to o Rusku. Putin nepotrebuje presvedčovať Rusov o ničom. Jeho vizitka je, že otočil negatívny hospodársky vývoj v 90-tich rokov a zastabilizoval ekonomiku, čo hádam nikto nepoprie. To je podľa mňa hlavný dôvod jeho popularity v Rusku. To, že nám sa nepozdáva ruské videnie "demokracie", je v zásade náš problém. A mám obavu, že Putinov nástupca môže byť ešte väčší "prúser" ako samotný Putin.

[Polarfox]

tvrdím, že je možné, že ja východe sa celý front môže rozpadnut ako domček z kariet. Zatiaľ drží, ustupuje sa, ale stačí kolaps jedneho práporu (vid ten známy citát z 19.stor) a katastrofa bude na svete.

To je spíše tvé zbožné přání, než reálný odhad. Ano, nic není vyloučeno, ale Ukrajinci by to museli hodně podělat a Rusové se hodně zlepšit a mít více sil, aby došlo k něčemu jako je opravdové zhroucení východní fronty...ne kolapsu jednoho úseku a ústupu jinam (ev. bojů v kapse, které ve stylu Mariupolu, který byl navíc hluboko v týlu, mohou trvat měsíce). Stále je tu reálná možnost, že Rusové se vyžbleptnou z posledních sil, slavnostně udělají ten svůj průlom, možná obsadí Severodoněck a pak se stejně opět zaseknou u další těžce opevněné městské zóny, Kramatorskem počínaje, bůhvíčím konče. A jsou tam kde byli. Budou mít svoje "vítězství", ale ve strategickém rozsahu jsou stejně v háji. Kolik takovýchto operací budou moci zopakovat, pokud k téhle jedné se doplazili po 3 měsících, koncentraci sil a stálo je to ohromné a v řadě případů nenahraditelné ztráty?

Akékoľvek rozkúskovanie Ukrajiny bude znamenať pre Rusa prehru, pretože bude len otázka času, kedy sa zvyšok Ukrajiny s pomocou západu dá ako tak dohromady a Rus bude znova čeliť konfliktu.

Jakékoli rozkouskování Ukrajiny, které Ukrajina a Západ uznají, je pro Rusko v jednom ohledu výhra. Znamenalo by to, že dosavadní přístup (=provést omezenou operaci, obsadit kus území/destabilizovat souseda, dělat ramena, přičemž Západ nasadí mdlou odpověď a stáhne se) stále funguje a bude fungovat i příště. A že to příště je pak naprosto zaručené (a většina východních států, Ukrajinou počínaje, Finskem, pobaltskou trojicí, Polskem či Rumunskem a Moldávií konče, mají velice dobrou představu, kdo by byl cílem toho příště). Západ měl tu pomyslnou hranici nastavit už dávno, při dřívějších expanzích a destabilizacích..bohužel se tak nestalo a to je i jedna z největších příčin téhle války a holt se to udělá alespoň teď. Rus musí dostat na budku teď, aby se poprvé spálil a příště už to nezkoušel.

A příměří/zamrzlý konflikt je pro Rusko výhoda - mělo by čas a prostor na regeneraci, na pokus o destabilizaci západní jednoty (jakmile by se zdálo, že válka je u konce, tak končí i mobilizace a tlak a opět je možné uplatnit systém rozděl a panuj), revers/zlehčení řady sankcí, jakmile se ztratí momentum, tak územní a jiné zisky už zůstávají (kdo a jak Rusko vypudí z obsazených území?...plus je čas provést čistky a konverzi obyvatelstva porobených oblastí, dále je integrovat a využívat), je to dobré pro vlastní pozici vedení státu doma, pro udržení podpory....atd. atd. atd.

[Dzin]

Nedá sa to porovnávať /ani to neporovnávam, je to len na margo "druhej najväčšej armády na svete"/ z dôvodu, že jeden konflikt bol ukončený a druhý ešte trvá. Pili by sme na kožu medveďa, ktorí ešte behá po lese.

To nikdo nedělá. Jen se oprávněně poukazuje, že výkony Ruské armády na Ukrajině neodpovídají její sebeprezentaci a ani mínění většiny expertů i amatéru před válkou.

[821]

Ruska propaganda to zlachcuje, respektive uplne odmieta, ale faktom je ze Rusko/Sovietsky zvaz bol schopny odolavat "zapadnym" armadam iba v pripade ze mal financnu a materialnu pomoc. A tu teraz nema, na jeho mieste je Ukrajina.
Ked zoberieme najvacsie konflikty 19. a 20. storocia kde Rusko stalo proti "zapadnej armade" . WW1, WW2 a Napoleonove tazenie do Ruska, vzdy mali stedru financnu a materialnu pomoc. Krymska a Rusko-Japonska, pomoc nemali a prehrali.