F-35 Budoucnost nadzvukového letectva AČR

[Scotty87]

Scotty, ono to stojí se spuštěnými elektronickými systémy? Pak musí velice rychle odcházet resurs. Čím to na zemi 24 hodiny denně chladí? Pomocnou energetickou jednotku musí měnit každé 2 roky, to jsou tisíce naběhaných hodin.

Píšu že je v klimatizovaném úlu a napojený na pozemní zdroj. Celkem mě šokuje že odborníci nevědí v jakém stavu je letadlo připravené v hotovostnímu letu...

[alibaba]

On se ptá na něco úplně jiného a logicky ho zajímá příprava a hotovost letounu mimo komfortní podmínky. Švédský přístup navrhuje své stroje tak, aby prakticky stačilo odhodit maskovací síť/plachtu a natankovaný plně vyzbrojený stroj šel okamžitě do vzduchu, tedy zvládal nejen studené(tvrdé) starty motoru, ale byl schopný operovat mimo komfortní zázemí za jakéhokoliv počasí. V tomto aspektu motor F135 zrovna neexceluje, respektive je na tom lépe F100, ale ne tak dobře, aby se mohl srovnávat s F404, RM12, nebo vylepšený nástupce F414.

Zdroj? Proc v tech podminkach F135 neexceluje? Co to je jako tvrdy start u F-35? Ty steje se staruji sami a operuji s nimi od polarniho kruhu az po rozpalene pouste, kde ty stroje jsou venku... napr na cvn a lhd ani zadny benefit hangaru nemas... (ready stroje jsou zaparkovane na palube) Pozadavek u F-35 je 2,5 sorties/den, ty sorties muzou byt az 8hodin dlouhe.

Prezbrojeni F-35 potrva dele, vic personalu. 1-2 na natankovalidi, 2-3 na pumovnici, budou se tu nakladat tezsi zbrane nez u Grypenu. Pumovnice je hure pristupna, potrva to trochu dele nez pod kridlem. Celkove bezproblemu i ve trech nalozit obe pumovnice bombami, nez se letadlo natankuje.
Hot-pit natankovani trva 15min.

Mechanici vedi jestli ma stroj problem jeste nez pristane, u grypenu se musi provest prohlidka... proto tam maji toho jednoho mechanika a kdyz je problem, tak dolitali...

https://www.naval-technology.com/news/u ... -training/

Kdyz se podivas na Finsky contract tak jednim z nakladu ( mimo vlastni ceny letounu) je vybudovani infrastrucktury pro F35 v hodnote 2.4 miliardy dolaru. Finove operuji F/A-18 takze tato infrastruktura je specificka pro f35 a primo v dokumente je zpomenute uskladneni. K Finskemu vyberu je zajimave dodat ze 4 planovanych demo letounu prileteli 2 a z toho jen jeden stroj byl schopny predvadecky.

[Shania]

Video o ničem nevypovídá. U letadla v úkrytu nic neukázáno, celý průběh zaujetí pozice pilota v kabině je pouze střih, kdy leze z auta a potom upadne na křeslo v kabině, dává znamení ke spuštění motoru a zavírá překryt. Vůbec se nepoutal k sedačce, to add.1. Nebylo vidět, jak pozice zaujímá pozemní osádka - velitel letadla a pomocník a jaké činnosti provádí před zaujetím pozice ke spuštění motoru, to add.2. Nakonec nemáme vůbec představu, jak dlouho trvá spuštění motoru a následné rozdýchání systémů, než letadlo počne rolovat z úkrytu, to add.3.

Kolego Shania, šlo by se by jádřit trochu evropsky? Co je to za veličinu či pojem sorties/den?

Má - li kterýkoliv letoun problém, pak končí, je jedno co za typ. Stejně to musíš prohlédnout ze všech stran, ať jede o F-35 nebo Avii B-534.
Do pozemní osádky musíš započítat i tu partu, která dostává na dálku info o schopnosti letadla po přistání.

nevim ale prekladat vojenskou terminologii do cestiny je blbost a dost pochybuju, ze se vojasi uci dve verze, aby to pak zkonili.

sorties = start/let/pristani / jedna mise

spusti se APU, pak nastartuje motor 2-3min nez plne nabehne, hotovo a jede se.

Podivej se na DCS tutorialy, jak dlouho trva predletova priprava, co vse se musi natukat. F-35 ma na tohle vsechno "jeden cudlik", minimum ukonu proti 4gen.

pod 2min se zdrzovanim...

F-35B

Jiste najdes desitky videi se startem F-35, kabel co vidis je k ALIS pro APU.

cca 5-6min do rolovani

[Shania]

On se ptá na něco úplně jiného a logicky ho zajímá příprava a hotovost letounu mimo komfortní podmínky. Švédský přístup navrhuje své stroje tak, aby prakticky stačilo odhodit maskovací síť/plachtu a natankovaný plně vyzbrojený stroj šel okamžitě do vzduchu, tedy zvládal nejen studené(tvrdé) starty motoru, ale byl schopný operovat mimo komfortní zázemí za jakéhokoliv počasí. V tomto aspektu motor F135 zrovna neexceluje, respektive je na tom lépe F100, ale ne tak dobře, aby se mohl srovnávat s F404, RM12, nebo vylepšený nástupce F414.

Zdroj? Proc v tech podminkach F135 neexceluje? Co to je jako tvrdy start u F-35? Ty steje se staruji sami a operuji s nimi od polarniho kruhu az po rozpalene pouste, kde ty stroje jsou venku... napr na cvn a lhd ani zadny benefit hangaru nemas... (ready stroje jsou zaparkovane na palube) Pozadavek u F-35 je 2,5 sorties/den, ty sorties muzou byt az 8hodin dlouhe.

Prezbrojeni F-35 potrva dele, vic personalu. 1-2 na natankovalidi, 2-3 na pumovnici, budou se tu nakladat tezsi zbrane nez u Grypenu. Pumovnice je hure pristupna, potrva to trochu dele nez pod kridlem. Celkove bezproblemu i ve trech nalozit obe pumovnice bombami, nez se letadlo natankuje.
Hot-pit natankovani trva 15min.

Mechanici vedi jestli ma stroj problem jeste nez pristane, u grypenu se musi provest prohlidka... proto tam maji toho jednoho mechanika a kdyz je problem, tak dolitali...

https://www.naval-technology.com/news/u ... -training/

Kdyz se podivas na Finsky contract tak jednim z nakladu ( mimo vlastni ceny letounu) je vybudovani infrastrucktury pro F35 v hodnote 2.4 miliardy dolaru. Finove operuji F/A-18 takze tato infrastruktura je specificka pro f35 a primo v dokumente je zpomenute uskladneni. K Finskemu vyberu je zajimave dodat ze 4 planovanych demo letounu prileteli 2 a z toho jen jeden stroj byl schopny predvadecky.

A co presne tam budou stavet a co z toho je rekonstrukce ?

[Xant]

On se ptá na něco úplně jiného a logicky ho zajímá příprava a hotovost letounu mimo komfortní podmínky. Švédský přístup navrhuje své stroje tak, aby prakticky stačilo odhodit maskovací síť/plachtu a natankovaný plně vyzbrojený stroj šel okamžitě do vzduchu, tedy zvládal nejen studené(tvrdé) starty motoru, ale byl schopný operovat mimo komfortní zázemí za jakéhokoliv počasí. V tomto aspektu motor F135 zrovna neexceluje, respektive je na tom lépe F100

Jako všechno co uvádíš je pravda, ale F-35 jako záchytný stíhač? To snad ani pracovníci reklamního odd. LM netvrdili? Teď na to USA mají F-22, chtějí nové F-15EX o kterých se hovoří jako o náhradě vyřazovaných F-22.

Přirozeně a právě v tom je zakopaný pes. Zaslepenost a neotřesitelná víra v božskou F-35 je něco, do čeho šiju a na přímé otázky dostaneš pouze vyhýbavé odpovědi, respektive úhybné manévry.
Ukázkový exemplář:

Mně F-35 nevadí a beru jí jako "sňatek z rozumu", tedy má i svoje mouchy a jako každý letoun (soubor vlastností a kompromisů) nemůže zastat každou úlohu. V minulosti byla některými lidmi dokonce propagována jako excelentní CAS stroj, který hravě zastane i práci A10. Je to komické, ale to je každá slepá víra. Ze všeho nejvíce mi na F-35 vadí plná závislost na americké munici, protože Evropa nabízí špičkovou munici a nejde zdaleka jen o Meter/IRST. Třeba taková SCALP (Storm Shadow) je špičková munice, kterou na F-35 nedostaneš ani pod křídelní závěsník. Stejně jako se každý druhý (včetně našeho ukázkového exempláře) ohání čistou konfigurací, ale neuvědomuje si, že v AA konfiguraci ponese AIM9X pod křídly, tedy nejen že začnou platit aerodynamická omezení, ale také se zvýší detekce v elektromagnetickém spektru. Sofistikovaný letoun potřebuje sofistikované zázemí a údržbu, to je prostě automatická vlastnost. Stejně tak zapnout radar znamená, že celé okolí bude upozorněné na aktivní radar v prostoru, i když jde o AESA radar, který vysílá počítačem generované vyhledávací schéma náhodných pulzů v celém rozsahu 8-12 GHz v úzkých paprscích, pořád vysílá a na principu to nic nemění. Jestli PESA, nebo AESA je jedno, vysílá a detekuje tak, že se impulz odrazí ... s tím se mnozí také nechtějí smířit, stejně jako s faktem, že výstražné systémy jako AN/ASQ-239, který je v F-35, dnes mají všechna letadla. Nedělám z F-35 něco, co není, platí pro ní fyzika úplně stejně, jako pro každé letadlo. Největší obavu s F-35 vidím v tom, že její práci může v blízké budoucnosti zastat dron, který bude levnější a efektivnější, přičemž odpadne i živý pilot. F-35 umí všechno, ale v ničem tak úplně nevyniká, přirozeně kromě role létajícího mozku, ve kterém nemá konkurenci. Otázkou je, zda to bude v následujících 10-15 letech stačit nebude nahrazena právě levnějším dronem.

Myslím, že na účely průniků a kontroly silně bráněného vzdušného prostoru mají USA jiné stroje, respektive kombinují ty nejlepší vlastnosti do jednoho celku (OODA) a jestli jsem pochopil správně, tak 6. generaci nevyvíjí jako jeden letoun, ale celý orchestr spolupracujících prvků.

[Flogger G]

Klimatizovaný úkryt nechladí přímo elekroniku, elektronika i při "chodu naprázdno" odčerpává životnost součástek. No, v Čáslavi jsem nebyl od r. 2005. Tehdy tam klimatizovaný úkryt nestál a byl jsem dalek vyzvídat od bývalých kolegů něco jiného, než věci o letadle samotném, což snad pochopí každý, kdo kdy sloužil v armádě. Některé věci vědet nemusíš. Jo, na vnější zdroj, to chápu, ale že by to pouštěli bez přestávky, když tam stroj stojí celý týden a denně udělá třeba jen ten jeden povinný hodinový let? Když uvážíš, že máš v hotovosti dva stroje, těch dvojic máš pouze šest, vychází na neužitečný chod víc než 1 250 hodin ročně.

Ve válce jsem nikdy nebyl, ale polní letiště jsem navštěvoval hojně a se mnou mnozí nešťastníci v základní službě a občas i záložáci. Někdy to bylo klidné, jindy jsme nestihli ani na záchod, bez rozdílu funkce a hodnosti. Tam se muselo všechno přivézt, od polní kuchyně po přehledový a přistávací RL. Jednou se mi poštěstila dálnice u Měřína za Jihlavou.
Tenkrát jsme působili podobně, jak to předvádí Saab. Stačilo roztáhnout Tresku (typ maskovací sítě), sundat plachtičku z překrytu kabiny a povlak z obou PVD. Pilot spustil motor a základní systémové spínače, aby měl minimum pro vzlet, ostatní zapínal už při pojíždění, zbraně se zapínaly většinou po vzletu, stejně by byly pilotovi nanic dokud neměl zajištěný podvozek v zasunuté poloze - automatické jištění proti nechtěnému výstřelu či odpalu. Tohle vše do osmi minut + 1 minuta v noci nebo čtyři minuty, když pilot seděl v kabině bez spuštěného motoru.

Vidíš Vigilant, na vojskovou PVO jsem úplně zapoměl.

[Saburo]

Jediné letadlo v hotovosti které jsem kdy viděl "běžet" 24/7 bylo AirForce 1 pro US ředitele zeměkoule a to po celou dobu co stálo na Ruzyni.

Limit 15 na start mají stíhačky i právě z důvodu, že musí po spuštění čekat na sesouhlasení inerce a tím pádem rozběh avioniky, což může trvat i 8-10minut.
Sou samozřejmě "rychlé" sesouhlasení, ale cenou je ztráta přesnosti.
Případně naloudování uložené pozice z paměti, to zkrátí sesouhlasení tak na 1/3 až 1/4 plného času.
Ale jak to má například grypeň to netuším.

Nicméně Italové ukázali, že F-35 ty NATO standardy splňují když s nimi plnili hotovostní krytí pobaltských států.
A vlastně ani nikdo jiný z uživatelů F-35 si v tomto směru na nic nestěžuje.

[Scotty87]

Xant
F-35 snad nedokáže plnit plnohodnotně stíhací roli?

To ostatní jsou kecy že nestačím zírat.

[Scotty87]

Flogger G
Ta letadla jsou ta letadla stavěná. Pokud mají startovat maximálně do 15 minut, tak ta letadla nemůžou začít oživovat z nuly až po signálu.

[Scotty87]

Jediné letadlo v hotovosti které jsem kdy viděl "běžet" 24/7 bylo AirForce 1 pro US ředitele zeměkoule a to po celou dobu co stálo na Ruzyni.

Limit 15 na start mají stíhačky i právě z důvodu, že musí po spuštění čekat na sesouhlasení inerce a tím pádem rozběh avioniky, což může trvat i 8-10minut.
Sou samozřejmě "rychlé" sesouhlasení, ale cenou je ztráta přesnosti.
Případně naloudování uložené pozice z paměti, to zkrátí sesouhlasení tak na 1/3 až 1/4 plného času.
Ale jak to má například grypeň to netuším.

Pokud vím ta výrobce Gripenu má v postupech že kompletní předletová příprava ze "studeného" stavu trvá 60 minut. Což při hotovosti pochopitelně není možné. Netvrdím že jedou jeho systémy na 100% 24 hodin (to na zemi ani nejde), ale to letadlo není při hotovosti nikdy opravdu "vypnuté".

[Xant]

Xant
F-35 snad nedokáže plnit plnohodnotně stíhací roli?

To ostatní jsou kecy že nestačím zírat.

Nedokáže, už jen díky absenci základních vlastností stíhače - rychlost, stoupavost a vysoké bojové rychlosti. Pokud nevíš co to je, tak si to najdi a nezkoušej se dostat z vlastní oprátky výmluvami na téma "dogfight". Smutné je, že zapomínáš na své vlastní věty o dislokaci F-35. Vlastně se to dalo čekat.

Hraj si na co chceš, ale z oprátky se nedostaneš.

[skelet]

nemá Gripen C stjenou nebo podobnou stoupavost jako F-35A? F-35 je jen o fous pomalejší.
Jakou maximálku má Gripen s podvěšenou 1xPPN, 2x AIM-120, 2xAIM-9?

[Scotty87]

Nedokáže, už jen díky absenci základních vlastností stíhače - rychlost, stoupavost a vysoké bojové rychlosti. Pokud nevíš co to je, tak si to najdi a nezkoušej se dostat z vlastní oprátky výmluvami na téma "dogfight".

Tohle začíná být stále bizarnější a zábavnější.

Smutné je, že zapomínáš na své vlastní věty o dislokaci F-35. Vlastně se to dalo čekat.

[Shania]

nemá Gripen C stjenou nebo podobnou stoupavost jako F-35A? F-35 je jen o fous pomalejší.
Jakou maximálku má Gripen s podvěšenou 1xPPN, 2x AIM-120, 2xAIM-9?

Tak rekneme Grypen bude mit 3t zateze (palivo a munice) a F-35 4t/5t/6t
T/W Grypen 0,82 /0,89 pro E
T/W F-35A 1,1/1.04/0,99 - 4t/5t/6t
Takze i pres asi nizsi nadzvukovou akceleraci, F-35 bude mit dalko vic paliva na spaleni a tech par minut nez se dostanou pres Mach-1,6 to bude dost podobne. Na stoupavost bych si na Grypen nevsadil vubec.

[Xant]

nemá Gripen C stjenou nebo podobnou stoupavost jako F-35A? F-35 je jen o fous pomalejší.
Jakou maximálku má Gripen s podvěšenou 1xPPN, 2x AIM-120, 2xAIM-9?

Co přesně s tím má společného Gripen? Tedy kromě toho, že schopnost zásahu na střední a delší vzdálenost lze teoreticky krátkodobě kompenzovat bližší rozptýlenou dislokací a také faktu, že RM12 (F404J) lépe snáší bojové zatížení a nehrozí tak vysoké riziko rázových vln (nahromadění a přetlak v přechodem tahu s přídavným spalováním) při vysokých bojových rychlostech, než F135, který stejně jako F100 škrtí palivo automatický systém právě z důvodu nahromadění a následné pumpáži, ta akcelerace při přechodech tam prostě není taková, ale je to lepší, než destruktivní rázové vlny v motoru. Na druhou stranu konstrukce F404J, respektive RM12, výrazně snižuje dolet a efektivitu v běžných rychlostech. Není lepší a univerzálnější motor, než F135, ovšem nemůže excelovat ve všech aspektech. To jsou "relativně nepodstatné maličkosti". Ale i tak nerozumím, co přesně jsi tím Gripenem chtěl říci, protože já jsem o Gripen jako plnohodnotném stíhači nic nepsal. Pokud jsem mluvil o stíhači, nebo chceš-li o plnohodnotném stíhači, tak to nebyl Gripen, nýbrž Typhoon a to je čistokrevný stíhač, respektive raketa navržená pro maximální rychlost, stoupavost a doletu vysokých bojových rychlostech, k tomu mu dopomáhají i trupové závěsníky a bez obtíží v plné AA - Interceptor konfigurace dává Mach1.5 bez přídavného spalování. Totiž on si naběhl tou dislokací božské F-35 - tedy bezpečné vzdálenosti a právě tady je problém rychlé reakce. V podstatě je to stejné, jako by naše Gripeny střežili vzdušný prostor Slovenska z Čáslavi. Prostě nedoletí včas ani k zbloudilému dopraváku na pravidelné lince, natož aby stihli reagovat na rychlé útočné stroje. Než se tam dostanou, budou dávno pryč a munice poletí k cíli. Pokud bude letiště blízko, určitě bude zasaženo jako první. Naběhl si sám. Prostě jen neví, jak z vlastních slov ven. Toť vše.

[skelet]

ok, bavíme se ve vláknu s názvem "budoucnost nadzvukového letectva AČR".
Ve výběru byly tři typy - F-35, Gripen a Rafale. Typhoon mě tím pádem co? Absolutně nezajímá.
Takže zpátky k věci. Jakou maximálku má Gripen se 4xPLŘS a 1x PPN?

[Xant]

Omyl, hádáme se ve dvou lidech o definici "plnohodnotný stíhač" ve vláknu "budoucnost nadzvukového letectva AČR". Nebo abychom to pojmenovali pravými slovy OT ve vlákně "budoucnost nadzvukového letectva AČR" a že jsi do toho hodil Gripen mě tvými slovy, absolutně nezajímá.

[skelet]

ok, takže klasické poměřování pohlavních údů. A protože se nejste schopni domluvit, tak tento off topic za Vás ukončuji. Děkuji
pokračujte zde

[Flogger G]

Takže zde diskuse stejně měla skončit včerejškem, kdy o budoucnosti nadzvukovců v ČR rozhodla vláda na doporučení MO, že.

Počítačové animace mne nijak neberou Shania, ale ta krátká videa ze základen byla hezká. V těch 6,5 minutách se spouštěním motoru a pojížděním byly čtyři střihy.

Děkuji Scottymu za poučení. Asi bych měl jít na základní doškolení.

[Shania]

Takže zde diskuse stejně měla skončit včerejškem, kdy o budoucnosti nadzvukovců v ČR rozhodla vláda na doporučení MO, že.

Počítačové animace mne nijak neberou Shania, ale ta krátká videa ze základen byla hezká. V těch 6,5 minutách se spouštěním motoru a pojížděním byly čtyři střihy.

Děkuji Scottymu za poučení. Asi bych měl jít na základní doškolení.

Co by te na tom melo brat, je to jen pro ilustraci co se dela pri startu stroje a jak dlouho to trva. Dokud nebudem mit primo instruktazni video, tak nic bliz realite neuvis.
Davam ti to sem, protoze jsi mel obavu, ze to za 15 minut ani nenastaruje.
Pri tom nastartovani trva 2minuty a ma tam podstatne mene ukonu.
Staci vygolovat DCS cold start nebo DCS cold start checklist. Ja doted bez navodu ani A-10C nenastaruju, tady tohle mam nauceny za 5min.

U F-35 v okamziku kdy se naplno rozbehne motor, tak muze rovnou startovat. Dvojmotoraky startuji motory po jednom, cas navic napr. nevim jestli v nouzi to muzou nakopnout najendou. To je 1-2min casu navic (behem toho muzou pokracovat v jinych ukonech).

Tady mas napr. postup u grypenu