F-35 Budoucnost nadzvukového letectva AČR

[Scotty87]

Písal som to už minule. Čo sa týka Gripenu C/D resp. prechodu na F-35A tak je to poradoxné pre letectvo, ktorého armáda nevyužíva (alebo nevie využiť alebo len nechce) pri JAS-39 Gripen C/D Block 1 ani plnú "softwarovú" podporu štandardu MS20 Block 2.2 pričom sa stále plánujú aj nové modifickácie Block 3 a Block 4.

To co leze využít bez dalších investic to se využívá. Teď pochopitelně do Gripenu nikdo další peníze investovat nebude.

[Wasp]

Maďarsko, švédsko ?

[Wasp]

Já bych volil Tempest, třeba ?
https://www.armyweb.cz/clanek/novy-brit ... ricky-f-35

[Scotty87]

Maďarsko, švédsko ?

Maďarsko kupovat další Gripeny E nehodlá. Švédsko odebere objednané stroje a končíme. Dál se chtějí soustředit na kooperaci pří vývoji a výrobě strojů páté generace (Tempest).

[Scotty87]

Já bych volil Tempest, třeba ?
https://www.armyweb.cz/clanek/novy-brit ... ricky-f-35

Já bych volil něco u čeho je předpoklad že to bude v dohledné době dostupné.

[skelet]

Tempest? V reálu se bude vyrábět ve čtyřicátých letech a jako první bude linka sytit přímé účastníky. Takže než se nám otevře linka, tak ..
Takže pokud nepřimějete, aby začali uvažovat nad dvoumotorakem, tak je F-35 jasná volba.

[Shania]

Asi jsem přišel o část IQ - jak je rychlost F-35 omezena uměle? To se při určitém dosaženém Machu již nezvyšuje výkon motoru nebo se otevřou aerodynamické brzdy? Ptal jsem se na maximální rychlost letadla s podvěsy ve stíhací konfiguraci. Obrázek byl již na nějaké předchozí stránce.
Takové proudění je vidět na těsně podzvukové rychlosti. Při nadzvuku by to bylo velmi ostře ohraničeno šikmou rázovou vlnou rozbíhající se kuželovitě od tělesa střely či pumy.

Mach 1,6 je umely limit od zhruba 25 000ft do 50 000, u zeme je to napr jen 1.1 (aspon podle datapointu z testovani validity aero modelu) , pro vsechny tri verze, kazda z nich ma rozdilnou akceleraci a odpor (vetsi kridlo C, hrb B)
F-35 je kompletne rizene pres FBW, takze te proste software pres limit nepusti. Stejne tak te nepusti do situaci, kde by mohlo dojit ke ztrate kontroly a ted nove te uz nenecha ani narazit do zeme, pokud ztratis vedomi.

Proto kdyby te nekdo posadil do F-35, je velka sance, ze s tim dokazes po par instrukcich odstartovat, dosahnout maximalni rychlosti a nejspis i pristat... minimalne by se ti to povedlo s B:) Za par let by se ti dokonce povedlo pristat i na CVN, protoze to bude take zcela automatizovane.


no o tom ze to je nadzvukova rychlost se mluvi zde
https://onedrive.live.com/view.aspx?res ... 171E97}&28

Ale muzes si to poslechnout a dat vedet, jeslti si to jen spatne pamatuji.

[skelet]

Z jakého důvodu je tam ten limit?

[Xant]

Těch důvodů bude celá řada. Muže jít o povrch letounu, aerodynamické ohřev vrstvených kompozitních materiálů, silové zatížení, vibrace, nebo také o účinnost brždění vzduchu v sacím kanále. Na otázku odpověď nečekej, protože odpovědět by dokázali jen lidé, kteří letoun navrhli a prozradili by utajované informace.

[Shania]

Z jakého důvodu je tam ten limit?

Penize:D

Dam sem cely post od Dragon029
https://www.quora.com/How-come-the-F-35 ... n-mach-1-6

Simply because this is the placard limit for the jet (an artificial limit set for administrative or safety reasons).

The jet’s true top speed isn’t much faster than Mach 1.6 (I address this below) but it hasn’t been tested to speeds meaningfully higher than Mach 1.6 because the Pentagon isn’t interested and therefore isn’t willing to pay extra to see whether the jet can reach (eg) Mach 1.8 and what possible issues might occur at extra high speeds.

When the services were trying to determine what top speed they needed for the Joint Strike Fighter, Mach 1.6 was selected based on analyses that looked at operational necessity and engineering trade-offs that would be required. While jets have been capable of reaching airspeeds of Mach 2 and higher for decades, it’s actually extremely rare for fighters to reach these speeds in actual combat.

A USAF study on Vietnam found that the total recorded cumulative time spent by their entire fighter fleet above Mach 1.6 was a matter of seconds. The total time spent above Mach 1.4 was only a matter of minutes.



During the Gulf War (Desert Storm / Shield) at no time did any US aircraft (such as USAF F-15Cs) exceed 650 knots (Mach 1.03 at 12,000ft), even against targets (such as Iraqi MiG-25s) moving at 700 knots or more.

So when it came to designing the F-35, Mach 1.6 was the only top speed that needed to be achieved; anything extra would be beneficial to reducing drag and increasing acceleration, but wouldn’t have resources wasted on testing / verifying.

It should also be remembered that all 3 F-35 variants are required to have a top speed of Mach 1.6, and all while using the same engine. The F-35C is heavier and draggier due to its larger wings, but it still needed to hit Mach 1.6, and so this meant that the lighter and smaller F-35A would just have excess capability.

In terms of what the F-35 variants could possibly achieve aerodynamically, we can look towards some charts published by Lockheed during 2018 in the form of AIAA technical papers.


This first image will require you to zoom in (perhaps even download the image to your device first), but shows test points for all 3 variants in altitude vs Mach.



This second image appears to just show a subset of F-35A data, and provides us with a somewhat cleaner image.

A jet will always achieve its absolute maximum airspeed at essentially a single altitude, as this will be the balancing point of where the air is thin enough to reduce drag but not so thin that the engine can’t produce enough thrust to overcome that drag.

On the charts above, specifically for the F-35A, we can see that this point of maximum airspeed is truncated; cut of at Mach 1.6. If you were to follow the green curve (or the rough outline of the test points in the first image) so that it formed a shape like that what you see for other jets (as shown below), then you would see that the F-35A could likely reach a top speed of around Mach 1.8 if permitted to do so.


The F-35B and F-35C can similarly also exceed Mach 1.6, but we can see from their test data points that Mach 1.6 is closer to their aerodynamic top speed, so they might only be able to reach (for example) Mach 1.64 and Mach 1.68 respectively.

Jednoduše proto, že se jedná o limit na štítku pro tryskové letadlo (umělý limit stanovený z administrativních nebo bezpečnostních důvodů).

Skutečná maximální rychlost proudového letadla není o mnoho vyšší než 1,6 Machu (o tom píšu níže), ale nebylo testováno na rychlosti významně vyšší než 1,6 Machu, protože Pentagon nemá zájem, a proto není ochoten zaplatit další peníze, aby zjistil, zda proudové letadlo může dosáhnout (např.) 1,8 Machu a jaké případné problémy se mohou vyskytnout při mimořádně vysokých rychlostech.

Když se služby snažily určit, jakou maximální rychlost potřebují pro Joint Strike Fighter, byla vybrána Mach 1,6 na základě analýz, které se zabývaly provozní potřebou a technickými kompromisy, které by byly nutné. I když jsou stíhačky schopné dosahovat rychlostí Mach 2 a vyšších již desítky let, ve skutečnosti je extrémně vzácné, aby stíhačky dosahovaly těchto rychlostí ve skutečném boji.

Studie USAF o Vietnamu zjistila, že celková zaznamenaná kumulativní doba, kterou celá jejich stíhací flotila strávila nad Machem 1,6, byla otázkou několika sekund. Celková doba strávená nad Machem 1,4 byla jen otázkou minut.



Během války v Perském zálivu (Pouštní bouře/Štít) žádné americké letadlo (např. USAF F-15C) nepřekročilo rychlost 650 uzlů (Mach 1,03 ve výšce 12 000 stop), a to ani proti cílům (např. iráckým MiG-25) pohybujícím se rychlostí 700 uzlů nebo vyšší.

Když tedy došlo na konstrukci F-35, byla Mach 1,6 jedinou maximální rychlostí, které bylo třeba dosáhnout; cokoli navíc by bylo přínosem pro snížení odporu a zvýšení akcelerace, ale nebylo by třeba plýtvat prostředky na testování/ověřování.

Je třeba si také uvědomit, že všechny tři varianty F-35 musí mít maximální rychlost Mach 1,6, a to při použití stejného motoru. F-35C je sice těžší a má větší odpor vzduchu kvůli větším křídlům, ale i tak potřebuje dosáhnout rychlosti 1,6 Machu, a tak to znamená, že lehčí a menší F-35A by měl jen nadbytečné schopnosti.

Pokud jde o to, čeho by varianty F-35 mohly aerodynamicky případně dosáhnout, můžeme se podívat směrem k některým grafům, které Lockheed zveřejnil během roku 2018 v podobě technických dokumentů AIAA.


Tento první obrázek bude vyžadovat přiblížení (možná si ho dokonce nejprve stáhnete do svého zařízení), ale ukazuje testovací body pro všechny 3 varianty v závislosti na výšce a Machu.



Tento druhý obrázek zřejmě zobrazuje pouze podmnožinu dat z F-35A a poskytuje nám poněkud čistší obraz.



Proudové letadlo vždy dosáhne absolutní maximální rychlosti v podstatě v jedné výšce, protože to je rovnovážný bod, kdy je vzduch dostatečně řídký, aby se snížil odpor vzduchu, ale ne tak řídký, aby motor nemohl vyvinout dostatečný tah k překonání tohoto odporu.

Na výše uvedených grafech, konkrétně pro letoun F-35A, vidíme, že tento bod maximální rychlosti je zkrácený; přerušen na Mach 1,6. Pokud byste sledovali zelenou křivku (nebo hrubý obrys testovacích bodů na prvním obrázku) tak, aby tvořila podobný tvar, jaký vidíte u jiných proudových letadel (jak je uvedeno níže), pak byste viděli, že F-35A by pravděpodobně mohl dosáhnout maximální rychlosti kolem 1,8 Machu, pokud by mu to bylo umožněno.



F-35B a F-35C mohou podobně také překročit Mach 1,6, ale z jejich testovacích datových bodů vidíme, že Mach 1,6 je blíže jejich aerodynamické maximální rychlosti, takže by mohly být schopny dosáhnout (například) pouze Mach 1,64, respektive Mach 1,68.

A co jeste znamenaji ty grafy, to jsou datapointy z realneho testovani na validaci pocitacoveho modelu F-35

[Xant]

Ve stíhací konfiguraci má F-35 na vnějších podvěsech 2x AIM-9X, ty asi budou mít těžko nějaký velký odpor. Takže tam bude ta jeho maximálka rovna M1,6.

Samozřejmě, že s křídelními závěsníky s municí vzrůstá aerodynamický odpor, zvyšují se aeroelastické projevy, vzrůstá silové zatížení, vibrace ... fyzika platí i pro F-35. Je zvláštní, že u mnohem aerodynamičtější a aerodynamicky uhlazenějšího Gripenu ti výzbroj připadala jako brzda, ale u F-35 to považuješ za nepodstatnou banalitu.

[Wasp]

Rychlostní limit je důležitá věc. Čím více chci aby letadlo letělo rychleji, tím více je to náročnější a tedy - dražší.
Není externí zátěž na F-35 spíše protiproduktivní ? Příjde o všechny výhody

[Wasp]

Někde tyto tabulky o rychlosti F-35 mám, a přišlo mě že letmé porovnání s F-16 ukazovalo že je Viper rychlejší. Bude to spíše platné pro YF-35 ?

[Wasp]

Článek o rychlostních problémech F-35B/C
https://www.armadninoviny.cz/pentagon-v ... -f-35.html

[Flogger G]

Při rychlostech 2M a výš jsou některá místa potahu, především přechody, rozehřátá až na 330°C - na SR-71 to bylo při rychlosti 3M+ i přes 650°C. A to je už hodně demaskující projev. Při útoku z čelních rakurzů svítí takový cíl na tepelném zaměřovači i bez toho, aby byla vidět výtoková tryska. Může to sloužit pro zaměření některých PL pozemních systémů.
Omezení max. rychlosti je tedy zakomponováno do ochrany letounu. To znamená, že při dosažení rychlostní hranice omezí systém přívod paliva do motoru. Důvodů může být mnoho, jak píše Xant. Mne napadl problém se vstupem vzduchu na první stupně kompresoru motoru a potom pevnostní problém draku. Jako další mne napadl aerodynamicý otěr povrchového nástřiku a jeho tepelné poškození. To hodně zmiňují Japonci.

[HONZIK11]

To je znamy problem stavajicich motoru.Oni oficialne priznavaji , ze bez motoru s proměnným cyklem se neobejdou a driv nebo pozdeji je budou muset konecne dodelat a aplikovat . A na ne byl i F35 projektovan . Bohuzel se to stane az v 6. generaci letounu . Mozna drakove stejnych , jen s jinym motorem, ktery bude generovat jiny vykon ,spotrebu , zivotnost, vetsi energetickou spusobilost pro vlastni palubni systemy. O tom se uz mluvi davno,ale porad sekaji F35 s motory , ktere driv nebo pozdeji budou muset nahradit .

[skelet]

Ve stíhací konfiguraci má F-35 na vnějších podvěsech 2x AIM-9X, ty asi budou mít těžko nějaký velký odpor. Takže tam bude ta jeho maximálka rovna M1,6.

Samozřejmě, že s křídelními závěsníky s municí vzrůstá aerodynamický odpor, zvyšují se aeroelastické projevy, vzrůstá silové zatížení, vibrace ... fyzika platí i pro F-35. Je zvláštní, že u mnohem aerodynamičtější a aerodynamicky uhlazenějšího Gripenu ti výzbroj připadala jako brzda, ale u F-35 to považuješ za nepodstatnou banalitu.

Jestli to nebude tím, že se u F-35A bavím o 2x AIM-9X, zatímco u Gripenu se bavíme o 6x PLŘS a jedné PPN?

[Zemakt]

Tempest? V reálu se bude vyrábět ve čtyřicátých letech a jako první bude linka sytit přímé účastníky. Takže než se nám otevře linka, tak ..
Takže pokud nepřimějete, aby začali uvažovat nad dvoumotorakem, tak je F-35 jasná volba.

Mne se švédská cesta líbí, dolétaj Céčko do mrtě. V modernizované podobě bude stačit na jakoukoliv současnou i budoucí východní hrozbu. Momentálně ušetřené prostředky by šly na potřebnější armádní projekty, nutnější projekty. Dvoumotorák? A co. F35 je moderní stroj, ale také problematický, toto nelze zpochybnit. O kompatibilutu modernizovaných Céček bych se nebál, v budoucím konfliktu mu může být přiřazena jiná, ale také jinak potřebná role. S Meteory třeba role frontového stíhače. Proč ne. Tempest bude v reálu na konci třicátých let. Akorát.

[Wasp]

Shania
"Během války v Perském zálivu (Pouštní bouře/Štít) žádné americké letadlo (např. USAF F-15C) nepřekročilo rychlost 650 uzlů (Mach 1,03 ve výšce 12 000 stop), a to ani proti cílům (např. iráckým MiG-25) pohybujícím se rychlostí 700 uzlů nebo vyšší."
Poprosím o zdroj.
Vzpomínky Ricka Tolliniho ( sice vzpomínky, ale ..) říkají že se nejméně on při boji dostal na skoro 700 uzlu ve 3000 ft, před tím odhodil nádrže a byl delší dobu na farsáži. Po boji šli okamžitě s wingmanem k létajícímu tankeru.

[Flogger G]

To jim muselo palivo mizet po hektolitrech na 3 000 ft. Znám to, když na maximálu a forsáži cvakal spotřeboměr jak divý.