Proč se nestal Bagdád druhým Stalingradem?

rabo · Příspěvek od **rabo** » 31/1/2008, 17:19

http://www.youtube.com/watch?v=SEz6fhok ... re=related
poprosím Vás, nech to to video nevyvoláva vášne.

Je to ukážka taktiky Irackých „bánd“ / to to už nie je odboj za niečo a proti niečomu, ale skôr správanie „malých chlapcov“ : mám granát, tak ho hodím a najlepšie na Americké vozidlo a s kamerou za chrbtom /

Čisto z technického hľadiska: je tam použitý kumulatívny granát – RKG-3, vyvinutý ešte v 70. Rokoch pre Sov. armádu. Hmotnosť – cca 1 kg, dolet – 15 -20 m, usmerňovaný je malým padáčikom, ktorý sa po hodení vytiahne z rukoväte, jeho prierazný účinok je 125mm RHA a smrteľný okruh úlomkov cca 20 m / ale podľa tohto videa je to menej / Bol v licencii vyrábaný v býv. Juhoslávii a NDR. Táto zbraň je ideálna na boj so stredne pancierovanými cieľmi pre partizánske, diverzné, prieskumné skupiny... a na boj v meste.

Obrázek

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 31/1/2008, 17:30

rabo píše:Je to ukážka taktiky Irackých „bánd“ / to to už nie je odboj za niečo a proti niečomu, ale skôr správanie „malých chlapcov“ : mám granát, tak ho hodím a najlepšie na Americké vozidlo a s kamerou za chrbtom /

To jsem asi moc nepochopil...je útočeno na vojenská vozidla. Co je na tom tak "chlapeckého"? Jak by tedy měli bojovat, aby to nebylo "chlapecké"? IMHO takovýto boj je legitimní, na rozdíl od trapáckých sebevražebných atentátů atp.

rabo · Příspěvek od **rabo** » 31/1/2008, 20:08

To jsem asi moc nepochopil...je útočeno na vojenská vozidla. Co je na tom tak "chlapeckého"? Jak by tedy měli bojovat, aby to nebylo "chlapecké"? IMHO takovýto boj je legitimní, na rozdíl od trapáckých sebevražebných atentátů atp.

Čo je výsledkom takýchto akcii ? Nič. Iba to, že Američania majú dôvod vystreliť na každého, čo ide popri ceste a ani v najmenšom nemusia mať výčitky svedomia. Legitímny boj? Koho? Irackého ľudu ? Nejakej organizácie?
Aká je ich alternatíva pre situáciu v Iraku ? Odchod Američanov zaistí mier ? Je pre to to podpora u obyvateľstva? Tie to akcie mi skôr pripadajú, ak "individuálna aktivita" , bez jasnejšieho cieľa a to mi príde "chlapčenské".

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 31/1/2008, 20:54

Individuální aktivita...jo, to je možné. Ale ono taky v zemi jako Irák nic moc jiného nezbývá.

tajfun · Příspěvek od **tajfun** » 2/4/2008, 21:05

Kdybych byl v takové situaci, bránit Irák před tak silným a vyspělým nepřítelem, tak bych se snažil v co nejkratším čase vycvičit armádu složenou na základě dobrovolnosti. U těchto dobrovolníků bych začal od jednotlivce. To znamená propašovat do zemně a vyrobit nebo popřípadě přes třetí zemi nakoupit kvalitní ochranu jednotlivce (neprůstřelné vesty, kvalitní helmy),aby ti co se rozhodli bojovat, si nepřipadali hned odepsaní plus co největší počet moderních přístrojů na noční vidění. Dále nakoupit co možná nejvíce zbraní pro jednotlivce, typu “vystřel a zapomeň“ jak protiletadlové tak protitankové. Cestou Rusko(Čína) – Sýrie –Irák. Tyto jednotky by tvořili základ obranné armády. Rychle se pohybující malé skupinky v terénu i ve městě, které by nebylo jednoduché sledovat družicemi a špionážními letadly. Ty by „oťukávaly“ průzkumné útoky nepřítele. Pálili by řízené střely na nízko letící letadla, vrtulníky, tanky a pod. Po odpálení by zmizely v terénu nebo zástavbě. Tím by zůstaly skryté palposty protiletadlovců a dělostřelců´vyzbrojených starší těžkou technikou. Nová by se těžko pašovala do země. Těžké zbraně by se nepoužily dříve než dorazí hlavní útočné jednotky nepřítele. Pak by postupně začali pálit ne všechny najednou, ale postupně aby nebyly odhaleny. Z dobrovolníků ochotných obětovat život, by byly vycvičeny posádky letadel a vrtulníků, které zůstaly provozuschopné. Ty by útočily náhle nízkým letem nad zemí na větší uskupení nepřítele s tím, že by počítaly že první let je pravděpodobně i poslední.
Posádky tanků by číhaly ukryty v terénu a budovách. Útočily by taky až na hlavní jednotky nepřátel, systémem rychle vyjet vypálit z blízka na několik nepřátelských tanků a rychle se ukrýt. Pokud by přežily akci, přemístily by se do další ukryté techniky v linii obrany.
Dále důkladně zaminovat komunikace a mosty. Předem připravit léčky.A hlavně zneprůjezdnit komunikace, kde se předpokládá obrana. Ne aby si vjížděli do obleženého Bagdádu jak se jim zachce.
Po boji je ale každej chytrej. Ale rozhodně by to znamenalo útočníkovy zvýšit ztráty a zpomalit postup. A to už by byly politicky důležité faktory.

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 2/4/2008, 21:31

Po boji je ale každej chytrej.

Jo, už sem četl pár podobných návodů, třeba jak mohl Hitler vyhrát v SSSR...

RKG-3

RKG-3M je modernizovaná verze, průbojnost zvýšená na 165mm. Při dobrém zásahu dokáže poškodit i např Abramse(mot.prostor, strop věže).
Těch 20m je maximální smrtící dosah a většina střepin jde spíše do boku, takže většinou to vrhače netrefí. Stejně se ale doporučuje házet z krytu.
RKG-3EM to nevím, snad "exportnyj"?

Mantra · Příspěvek od **Mantra** » 2/4/2008, 22:15

Tenhle granát byl i v Bosně. Nebyl použit proti vojákům, ale několika z nich vybuchl v ruce při špatné manipulaci. Myslím že to byli britové, ale o těch se v žádné televizi nemluvilo.

Možná to tady už je někde napsaný, ale myslím že sami američani nechtěli jít do žádného města, protože si vzali ponaučení z ruského fiaska v Čečně, a ani by jim asi neprošla tak masová likvidace města. Sami američani přiznávají že na válku ve městě v době útoku nebyli připraveni. Důležitou výstroj a výzbroj dodávali po rozpoutání bojů o obsazení měst a makají na tom ještě teď, aby zamezili ztrátám, který i tak jsou vysoký.

O útoku na tankový prapor, jsem slyšel při první válce, kdy je zasypali submunicí PTAB 2.5 a vyřadili pomalu celý prapor.

cover72 · Příspěvek od **cover72** » 3/4/2008, 12:59

tajfun: v tom je právě ten problém - v zemi, kde přes 80% obyvatelstva uvítalo osvobození od Saddáma [ale samozřejmě už ne následné akce američanů] bys tolik dobrovolníků nikdy nenašel. Nebo bys bojoval za pchyla, co ti rozpustil strejduv kyselině jen proto, že se chtěl spustit s tetou?

Ohledně těžké techniky a letadel - ne, ta by jim nezůstala. JSTARS by pravděpodobně odhalily velkou část těžké techniky - ikdyž jen při pohybu - a jakékoli letadlo by bylo sestřeleno už při vzletu, protože spojenci měli absolutní vzdušnou nadvládu ve střednícha vysokých výškách + podporu AWACS.

Dále bys nic nezkoordinoval, protože komuniakce byly fuč.
A ohledně "udeř a uteč" taktiky s ATGM - s tímhle se nedá počítat masově. Ad1 byly na tancích USMC a možná i US. Army rušiče VLQ-6 a 8, což je jakýsi us. ekvivalent Štory, a zaměření a zabití střelce/operátora an tanku s infravizí je záležitost pár sekund.

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 3/4/2008, 22:14

A ohledně "udeř a uteč" taktiky s ATGM - s tímhle se nedá počítat masově. Ad1 byly na tancích USMC a možná i US. Army rušiče VLQ-6 a 8, což je jakýsi us. ekvivalent Štory, a zaměření a zabití střelce/operátora an tanku s infravizí je záležitost pár sekund.

Kdyby měli dobrý výcvik a třeba Kornety(apod), mohlo by se něco takového povést(viz.Libanon).
Jenže :1)kde bys je vzal 2)kde(a kdy) vycvičil 3)stejně by to nemělo smysl
To už je lepší hodit ze střechy RKG-3 na Humra a efekt je stejný
Zařve víc civilistů...

Tenhle granát byl i v Bosně.

Ten byl snad všude, starší verze i 2WW.
http://www.army-shop.cz/index.php?action=item&id=3307

tajfun · Příspěvek od **tajfun** » 4/4/2008, 17:59

Oni si ti Iráčáni nevedli, tak špatně jak hlásájí naše objektivní média.Když byla písečná bouře a Amíci stratily vzdušnou převahu, tak je tepali i starou technikou.
Existujedobrej dokument na programu Discovery THE FIGHT FOR BAGHDAD. Na netu to prodávaj v angličtině, nevíte někdo jestli to není i v češtině?
Taky psaly takové překlady odposlechů ruské rozvědky, nevým jestlo to nejsou nějáké výmysly. Nevíte o tom něco?

cover72 · Příspěvek od **cover72** » 5/4/2008, 15:49

"Tepali starou technikou" Lol. A jak asi? T-55kama? T-72? Nic z toho s iráckou municí Abramsi nemohlo ublížit nehledě na to, že když viděly Abramsy kulový, iráčani viděli dvakrát tak kulový.

Nemyslíš tím náááhodou Coyote Eh, nebo ten "sestřelený", palbou nedotčený Apache, co přistál pro technickou závadu?

alibaba · Příspěvek od **alibaba** » 5/4/2008, 17:58

Nemyslíš tím náááhodou Coyote Eh, nebo ten "sestřelený", palbou nedotčený Apache, co přistál pro technickou závadu?

Realita je ponekud jina nez hry a prezentace

Podivej se na datumy ( to je jen rok 2006 ) na teto strance:
13.07.2006
06.07.2006
"14.05.2006"
01.04.2006
16.01.2006

Celkova bilance od zacatku druhe valky v zalivu 30 shot downs. ( video ) Z toho jeden uplne zniceny.
( video )
Prikladam i nejaky obrazek:

cover72 · Příspěvek od **cover72** » 5/4/2008, 19:59

Sorry, ale tohle není "tepali". Nebo podle tebe znamená 23 ztrát za ROK (UAV nepočítám), tedy 2 ztráty za měsíc v průměru a za všechny spojence "tepali"? Když ani všechno z toho nebylo sestřeleno?

Promiň, ale jestli ano, měl by ses podívat na statistiky letectva. USAF přijde ročně o přibližně stejný počet strojů doma ve státech jen při nehodách. A píšeš snad, že by nehody "tepaly" letectvo? Ne.

Tepaly znamená "způsobovaly nevyhnutelné vysoké ztráty". Tepaly znamená zastavený postup, rozstřílený vrtulníkový roj, 80% ztráty. Ale ne pidiztráty jako tohle.

Nehledě na to, že podle skloňování atd měl podle mě tajfun na mysli pozemní techniku a ne leteckou - jelikož mluvil o situaci za písečné bouře, kdy "spojenci přišli o vzdušnou převahu" - tedy nelétali.

alibaba · Příspěvek od **alibaba** » 5/4/2008, 23:10

Ja jsem si myslel, ze apache patri k pozemnimu vojsku a namornictvu?

Jinak ja zajimave, ze Longbow D :

Porovnávací testy, provedené v roce 1995 na střelnici Ft. Hunter v Kalifornii dopadly takto:
AH-64A "zničily" 75 nepřátel, 34 vlastních jednotek a 28 strojů bylo "ztraceno".
AH-64D "zničily" 300 nepřátel, 0 vlastních jednotek a "ztratily" 4 stroje.

A v Iraku pri pouziti "primitivnich" zbrani jsou vysledky ponekud jine. Myslim sestrely, ne nehody.

I kdyz to spis patri do jine diskuse. Nadalo me to si nerypnout.

tajfun · Příspěvek od **tajfun** » 5/4/2008, 23:24

Tohle přesně psal jeden fundovaný borec v jednom vojenském časopisu, že před skončením tažení tedy 1.5. 2003 údajně přišly amíci, za celou akci proti režimu S.H. o dva tanky abrams. To bylo víc neš úsměvné. V té době, byly na netu fotky desítek rozmlácených abramsů. Pro zajímavost jen naše reportáž televize ČT, kdy se jeli dívat na toho jednoho, myslím tím COYONE EH. Tak ta reportáž začínala pod nájezdem na dálnici tam doutnal další ohořelý Abrams a vedle něj zničené irácké dělo. Tak to jsou asi ty dva. Jinak pro zajímavost, tý US těžký techniky ve stavu rozkladu, za operaci irácká svoboda, bylo pomalu víc než irácký, teda co se týče zveřejnených fotek. I když to bylo ve skutečnosti určitě obráceně, o tom nikdo nepochybuje. Ty kdo nevěří, dejte si trochu práce na netu, a budete čubrnět...

Příspěvek od **Hans S.** » 6/4/2008, 00:18

tajfun píše:Tohle přesně psal jeden fundovaný borec v jednom vojenském časopisu, že před skončením tažení tedy 1.5. 2003 údajně přišly amíci, za celou akci proti režimu S.H. o dva tanky abrams. To bylo víc neš úsměvné. V té době, byly na netu fotky desítek rozmlácených abramsů. Pro zajímavost jen naše reportáž televize ČT, kdy se jeli dívat na toho jednoho, myslím tím COYONE EH. Tak ta reportáž začínala pod nájezdem na dálnici tam doutnal další ohořelý Abrams a vedle něj zničené irácké dělo. Tak to jsou asi ty dva. Jinak pro zajímavost, tý US těžký techniky ve stavu rozkladu, za operaci irácká svoboda, bylo pomalu víc než irácký, teda co se týče zveřejnených fotek. I když to bylo ve skutečnosti určitě obráceně, o tom nikdo nepochybuje. Ty kdo nevěří, dejte si trochu práce na netu, a budete čubrnět...

Může to být ovlivněno výrazem "zničený". Pokud vím, tak většina armád považuje techniku zničenou tehdy, pokud je zcela neopravitelná. Tím nechci ale tvrdit, že daný údaj byl správný..

Příspěvek od **Pegeucko** » 6/4/2008, 10:32

Ten počet zničených Abramsů v Iráku už se na Palbě kdysi řešil ZDE:

http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=756

Vychází, že zničeno jich bylo okolo 80 , zejména minami a RPG. Mnohem lepší je ale údaj u ztrát osádek. Z 4.400 tankistů jich zahynulo 20. A z toho 2/3 bylo těch, co vykukovali z velitelské věžičky.

A zde ukázky zničených Abramsů:

http://www.aeronautics.ru/img/img006/co ... /index.htm

tajfun · Příspěvek od **tajfun** » 6/4/2008, 11:18

Jo myslím že jsem to nekde četl, že jich bylo asi do stovky. Mám pár fotek nejen z"aeronautics. Podle stavu těch tanků jen 20 padlých? A i kdyby, tak co osádky méně chráněných vozidel a pěšáci. Myslíš že jich padlo to co se uvádí oficiálně?Moc se mi to nezdá.

cover72 · Příspěvek od **cover72** » 6/4/2008, 12:50

alibaba píše:Ja jsem si myslel, ze apache patri k pozemnimu vojsku a namornictvu?
Jinak ja zajimave, ze Longbow D :

Porovnávací testy, provedené v roce 1995 na střelnici Ft. Hunter v Kalifornii dopadly takto:
AH-64A "zničily" 75 nepřátel, 34 vlastních jednotek a 28 strojů bylo "ztraceno".
AH-64D "zničily" 300 nepřátel, 0 vlastních jednotek a "ztratily" 4 stroje.
A v Iraku pri pouziti "primitivnich" zbrani jsou vysledky ponekud jine. Myslim sestrely, ne nehody.

I kdyz to spis patri do jine diskuse. Nadalo me to si nerypnout.

Tohle je dáno tím, že to byla schopnost Apache Longbow nalézt o tolik víc cílů - zničení je pak už snadné. Totéž potvrdili Izraelci - Dčka s Longbow dokázala pročesat oblast 2 sq. km asi 300x rychleji, než Ačka se EO systémy.

A ohledně tanků - plete se tady dohromady několik věcí:
a) počty zničených tanků KÝM? Protože dost velké množství měly na starosti friendly fire a taky likvidace imobilizovaných tanků, aby nepadly do rukou nepříteli.
b) počty KDY - protože tu pletete dohromady počty za války a po ní, resp. dodnes.
c) a zničeno JAK? Protože z těch "zničených" za války je drtivá většina opravitelná, ikdyž vypadá špatně - třeba odpálené deflekční panely.

Navíc tu vidím přístup jako na CNN - padne 5 tanků a je to hrůza, resp. "drtivé ztráty". Propána, tohle je NIC. Představte si, jaké by byla ztráty třeba proti Rusku a porovnejte si to s tím, co mají v Iráku, ano? Tyhle ztráty (válečné) jsou snad dokonce nižší, než kvóty na ztráty při výcviku ČSLA.

tajfun · Příspěvek od **tajfun** » 6/4/2008, 13:12

Ok bavily jsme se jen o tancích zničených pri invazi.
Po invazi o tom ani nemluvím.
Např. jedno US vrakoviště si prohlédněte na You Tube.[glow=red]Tank Graveyard. Song is Book of Days by Enya
Jsem zvědav kolik toho opraví?

Tank Graveyard. Song is Book of Days by Enya
http://www.youtube.com/watch?v=k7Sht-9m ... re=related