OSSR - bitevní vrtulníky Bell AH-1Z Viper

[Polarfox]

Ten članok o datalinku vo vrtulniku pisal Čech. Niektorym ale skôr vyhovuju ine česke fakty. napr. ten, že na treti den špecialnej operacie nemali Rusi čo jest a čim strielat.
Ak si myslite, že komunikuju pomocou praporkov a morzeovkou tak Vam to samozrejme neberiem Ale niekto iny si mysli niečo ine: https://www.defenseone.com/technology/2 ... rk/174242/

No vidíš a já ti jenom říkám, že i desítky podobných článků, které rozebíraly různé ruské fíčury a schopnosti, vzniklo obdobně (a plodili je i uznávaní autoři), jen se to jaksi úplně nepropsalo do reality. To automaticky neznamená, že na sebe jen mávají praporky, to jen znamená, že pokud bereš ruské zdroje za bernou minci (a často jiné nejsou), tak se ocitáš na dost tenkém ledu. To nevadí v době míru, kdy je vše jen teoretické, nikdo to moc neřeší a nikdo to moc nezkoumá plus není reálná zkušenost, ale když pak přijde na lámání chleba, tak můžeš být přesný na 90% a nebo také 20%. Ruku na srdce, kolik lidí, včetně těch k Rusku více či méně nějak skeptických, alespoň částečně nepropadlo ruské informační mašinérii, kterou jsme byli dlouhá léta krmeni - stovky propagačních videí a článků o modernizaci ruských ozbrojených sil, desítky druhů nových typů techniky, čísla čísla čísla, desítky nových schopností, čísla čísla čísla, samostatná armádní televize...a to vše pronikalo do západní tvorby, včetně těch nejlepších lidí. Velká část z nich nedělala nic jiného, než jen přechroustala ruské zdroje a poslala je dále. A svůj modus operandi jen tak nezmění.

Tedy jestli si někdo myslí, že díky válce na Ukrajině cvak a najednou se vody vyjasní, tak jako nevím...všichni tihle autoři operují se stejnou závislostí na ruských informačních zdrojích jako dříve. Bude tu nějaká větší skepse, bude tu nějaký průnik ze zkušeností na Ukrajině, ale ruské zdroje, na kterých to většinově stojí a padá, zůstanou totožné, nijak se kvalitativně nezmění. Prostě GIGO - garbage in- garbage out. A na tom vždy budou stát i padat i všechny analýzy. Tím se neotírám o nikoho konkrétního, jen bych byl velmi opatrný brát najednou ruské datalinky a jiné schopnosti včetně časových horizontů a masovosti jako dané, když je tu XX příkladů z minulosti, kdy se podobné projekce ukázaly jako...ne zrovna přesné.

[palo satko]

Rusi nepouživali zapadnu taktiku. Otazkou je, či zapadna taktika by fungovala v prostredi Ukrajiny. celkom fiktívne, dokazala by taktika z Afganistanu a Iraku obsadit Bielorusko, ktoremu by pomohlo Rusko? Dost pochybujem. Prečo? No nebolo by to ôzadarmo" ako v Iraku alebo Afganistane. To čo Američanov a Zapad limituje su ludske straty. Zhyčkani ludia na Zapade su sice ochotní sa skladat na stary tank, ale až na par dobrodruhov sa im naozaj bojovat nechce. vyzera to tak, že ruska taktika takymto limitom netrpi.
Ale možno sa toho dožijeme, že budeme pochovat s vojensku dychovkou vlastnych vojakov.

„Európania chcú mier, ale lídri EÚ obhajujú vojnu. Hovorí sa o tom, aké zbrane a prostriedky by bolo treba poslať na Ukrajinu. Medzi lídrami EÚ sa pomaly stáva legitímnou témou, či by členské štáty Únie nemali vyslať na Ukrajinu nejakú podobu mierových jednotiek,“ domnieva sa Orbán.

https://standard.sk/339019/orban-vyslan ... nou-temou/

[Dzin]

Je to napisane na str. 45 ATM3/2023 a naozaj to tam nepisal Rus.

Když už se tu argumentuje tímhle článkem, tak co si z něj zacitovat

Nová verze Mi-28NM byla v podobě prototypu vzniklého modifikací staršího předsériového stroje Mi-28N zalétána v říjnu 2016. O dva roky později byla v Rostově zahájena malosériová výroba na základě objednávky na šest strojů určených ke zkouškám. První dva byly ruskému letectvu dodány v létě 2019 a další tři o rok později... V říjnu 2021 byl vrtulník Mi-28NM oficiálně přijat do výzbroje VKS Ruska... Otázkou ale zůstává, nerozhodne-li se Rusko z ekonomických důvodů upřednostnit zjednodušenou modernizaci představenou na výstavě Armija 2022. Nasazení na Ukrajině jen potvrdilo, nakolik je Mi-28N na současném bojišti zastaralý.

Takže si to shrneme. Zatím Rusko má pouze šest prototypů vrtulníků Mi-24NM. Není jasné, za sériové stroje někdy obdrží do výzbroje. Na Ukrajině byly nasazeny Mi-24N a ty jsou beznadějně zastaralé.

A to je celé. Narážíme tu na problém, co se na palbě vyskytuje, co jsem zde. Tedy že se proti existujícím schopnostem a technice armád NATO staví schopnosti a technika Ruska, která reálně neexistuje a je pouze ve formě prototypů, testů nebo zkoušek. Argumentovat tím tedy nejde.

[Dzin]

Většinu těch textů za posledních cca 20-30 let, kde to překypovalo takovou tou tichou úctou, respektem a mrazením nepsal Rus. U nás ani v zahraničí. Problém je, že všichni tihle 1) čerpali od Rusů, kteří jestli v něčem excelují, tak ve vytváření dojmů, 2) nikdo do toho nikdy reálně nevtělil realitu ruského státu (a když už, tak ji brutálně podcenil) a 3) od ruské techniky a aparátu od vývoje pod akvizice, výcvik, týlové zaopatření a nasazení se tak nějak automaticky plus mínus očekával západní standard.

Problém spíše je v tom, že fanoušci ruské techniky často vytrhávají z kontextu odborných článků to, co se jim zrovna hodí. Viz. zmíněný článek v ATM, ze kterého naprosto jasně plyne, že Rusko tyto vrtulníky ještě stále nemá a možná mít ani nebude.

[palo satko]

Polarfox ale asi by bolo dobre si najskôr vobec prebrat čo ten zazračny Link 16.

V letectve vládne hlasová komunikácia v kabíne aj mimo nej, a to už viac ako 50 rokov. Hoci zavedenie rôznych foriem dátového spojenia, od Link-16 NATO až po automatické závislé sledovanie-vysielanie civilného letectva (ADS-B), znížilo niektoré požiadavky na hlasovú komunikáciu, v žiadnom prípade ju neodstránilo. Je to preto, že dátové spojenie zobrazuje čiastočný obraz vzdušného priestoru okolo lietadla, ale nekomunikuje zámery ani nevydáva pokyny. Dokonca aj obrázok je neúplný - Obrázok Link-16 zobrazuje kooperatívne, spojmi vybavené priateľské sily (nepriateľské a neutrálne sily musia byť detekované a umiestnené na displeji), zatiaľ čo automatické závislé sledovanie vysielania zobrazuje iba iné lietadlá vybavené rovnakou technológiou alebo leteckú dopravu prenášanú federálnym Radarmi leteckej správy prostredníctvom služby dopravných informácií .

Zdroj: https://warontherocks.com/2023/03/building-r2-d2/
Takže nepokladam za fantazmagoriu opis toho že aj Rusi vyvyjaju a zavadzaju podobny prenost dat a jeho hlasove a graficke rozhranie.

[Dzin]

Takže nepokladam za fantazmagoriu opis toho že aj Rusi vyvyjaju a zavadzaju podobny prenost dat a jeho hlasove a graficke rozhranie.

Podtržené je stěžejní, protože to Rusové ještě nevyvinuli a nezavedli resp. mají svoje systémy velení a řízení, ale ty se nedokáží těm západním zdaleka ani přiblížit. Až je někdy v budoucnu budou schopni nasadit, potom je můžeme brát v potaz. Do té doby těžko.

[Polarfox]

Většinu těch textů za posledních cca 20-30 let, kde to překypovalo takovou tou tichou úctou, respektem a mrazením nepsal Rus. U nás ani v zahraničí. Problém je, že všichni tihle 1) čerpali od Rusů, kteří jestli v něčem excelují, tak ve vytváření dojmů, 2) nikdo do toho nikdy reálně nevtělil realitu ruského státu (a když už, tak ji brutálně podcenil) a 3) od ruské techniky a aparátu od vývoje pod akvizice, výcvik, týlové zaopatření a nasazení se tak nějak automaticky plus mínus očekával západní standard.

Problém spíše je v tom, že fanoušci ruské techniky často vytrhávají z kontextu odborných článků to, co se jim zrovna hodí. Viz. zmíněný článek v ATM, ze kterého naprosto jasně plyne, že Rusko tyto vrtulníky ještě stále nemá a možná mít ani nebude.

A tak určitě. Proto jsem i psal, že se nechci otírat o nikoho konkrétního. Ale ruku na srdce, i takové ATM obecně udělalo za ta léta v "přeposílání" ctr+c/ctr+v ruských katalogových schopností a počtů velice slušnou práci

Rusi nepouživali zapadnu taktiku. Otazkou je, či zapadna taktika by fungovala v prostredi Ukrajiny. celkom fiktívne, dokazala by taktika z Afganistanu a Iraku obsadit Bielorusko, ktoremu by pomohlo Rusko? Dost pochybujem. Prečo? No nebolo by to ôzadarmo" ako v Iraku alebo Afganistane. To čo Američanov a Zapad limituje su ludske straty. Zhyčkani ludia na Zapade su sice ochotní sa skladat na stary tank, ale až na par dobrodruhov sa im naozaj bojovat nechce. vyzera to tak, že ruska taktika takymto limitom netrpi.
Ale možno sa toho dožijeme, že budeme pochovat s vojensku dychovkou vlastnych vojakov.

„Európania chcú mier, ale lídri EÚ obhajujú vojnu. Hovorí sa o tom, aké zbrane a prostriedky by bolo treba poslať na Ukrajinu. Medzi lídrami EÚ sa pomaly stáva legitímnou témou, či by členské štáty Únie nemali vyslať na Ukrajinu nejakú podobu mierových jednotiek,“ domnieva sa Orbán.

https://standard.sk/339019/orban-vyslan ... nou-temou/

Problém je, že Rusko nepoužívá ani tu svou taktiku, kterou tu dlouhá léta prezentovalo (a kterou zprostředkovaně prezentovaly odborné publikace nám) Sranda je, že nikdo dnes vlastně neví, jakou taktiku dnes Rusko používá...protože kromě tradiční ruské brutálnosti, syrovosti a ignorace ztrát to není ani bývalý sovětský styl, ani ta nová skvělá organizace po modernizaci ozbrojených sil (plná, kromě jiného, Ratniků, zarušíme to či ono, sestřelíme to či ono, atd.), ale takový prapodivný mix toho všeho a totální improvizace plus pár věcí navíc. Ukrajina je chaos...

[Dzin]

Ale ruku na srdce, i takové ATM obecně udělalo za ta léta v "přeposílání" ctr+c/ctr+v ruských katalogových schopností a počtů velice slušnou práci

To sice u některých autorů zcela platí, ale zrovna články pana Fojtíka popisují stav ruských vrtulníků a obecně leteckých sil velmi přesně.

[Polarfox]

Ale ruku na srdce, i takové ATM obecně udělalo za ta léta v "přeposílání" ctr+c/ctr+v ruských katalogových schopností a počtů velice slušnou práci

To sice u některých autorů zcela platí, ale zrovna články pana Fojtíka popisují stav ruských vrtulníků a obecně leteckých sil velmi přesně.

Ještě jednou - nebylo to přímo na Fojtíka.

Ale psal jsem to všechno kvůli jedné věci - padl tu názor, že přinejmenším bitevní vrtulníky jsou dnes nějaká výběhovost, protože by ve velkém peer-to-peer konfliktu padaly jak mouchy. Především - to je fakt překvápko, že ve velkém a intenzivním konfliktu technika (jakákoli) padá jak mouchy...to bych tak nějak řekl je dokonce automatický předpoklad, ať už bude ta která armáda jakkoli schopná. Jediná relevantní otázka tedy je, jestli nepadají nad rámec těchto předpokladů (=že ztráty nejsou vyšší, než by měly být, i když jsou i tak velké). Jak by se západní stroje a doktrína popraly s tímto typem konfliktu přesně nevíme (a doufejme, že to v dohledné době nezjistíme), ale vyvozovat doom and gloom pro západní techniku a doktrínu (a nejen západní, ale tento typ techniky a nasazení obecně) jen proto, protože ruské nasazení na Ukrajině, je nelogická pitomost. Jedna věc je, že Rusové to budou mít trošku jinak i v případě, kdy se nějakou svou odlišnou taktikou budou řídit...druhá to, že veškeré předpoklady a systematické možnosti poučení padají v momentě, kdy se na Ukrajině neřídí ani touto taktikou (a to nejen u vrtulníků. což má vše také vzájemný dopad). Odvozovat z toho nějaké dalekosáhlé závěry je..ehm.

[palo satko]

Iste je, že online zdielane informacie o bojisku su vyhodou. Lenžeich musiš mat a Ukrajina nie je puštny Irak. Nikto neuteka, tanky nie su zakopane a vojaci su vzdelani a motivovani. Velmi rad by som videl nejaku operaciu, že niekto pošle tri Apače zlikvidovat ruske tanky vzdialene 400 kilometrov od zakladne (a to môže byt ta zakladna ešte dalej lebo však Kaliber a Kindžal). Čo by asi tak cez datelink nasypal technik pilotovi do mapy? Podla mna zhola nič užitočne a hlavne aktualne. Za prve nemal by z čoho, lebo o letecky prieskum by sa postarali S-300 a S-400 a tiež Buky. Plus pilot v Apačovi by ani nemal šancu niečo vediet o vojačikoch s mandapmi. Myslím, že najlepšie pre nas všetkych bude, ked ani nahodou nenastane situacia, že by sa americke zazraky stretli v boji s ruskym šrotom.

[mikhail]

Iste je, že online zdielane informacie o bojisku su vyhodou. Lenžeich musiš mat a Ukrajina nie je puštny Irak. Nikto neuteka, tanky nie su zakopane a vojaci su vzdelani a motivovani. Velmi rad by som videl nejaku operaciu, že niekto pošle tri Apače zlikvidovat ruske tanky vzdialene 400 kilometrov od zakladne (a to môže byt ta zakladna ešte dalej lebo však Kaliber a Kindžal). Čo by asi tak cez datelink nasypal technik pilotovi do mapy? Podla mna zhola nič užitočne a hlavne aktualne. Za prve nemal by z čoho, lebo o letecky prieskum by sa postarali S-300 a S-400 a tiež Buky. Plus pilot v Apačovi by ani nemal šancu niečo vediet o vojačikoch s mandapmi. Myslím, že najlepšie pre nas všetkych bude, ked ani nahodou nenastane situacia, že by sa americke zazraky stretli v boji s ruskym šrotom.

Palino napriek postupujúcemu veku, by si mal mať aspoň základné pochopenie ako asi funguje útočný vrtuľník. On nemá za úlohu robiť prieniky do obrany a útočiť na techniku vzdialenú 400 km v oblasti zahltenej nepriateľskou AA. To len Tvoji milovaní Rusi sa ho rozhodli takto použiť a tvrdo narazili.


Západný útočný vrtuľník má za úlohu blízku podporu svojich pozemných síl pri postupe, alebo obrane na frontovej línii. Vďaka linku 16 a jeho výhodám, ktorý si tiež zjavne nepochopil (neva asi nerobíš s IT technológiami za to Ťa nekritizujem), dostane z veliteľského centra, ktoré priebežne vyhodnocuje údaje od pozemných síl, AWACS, pozemných radarov a spriatelených obrnených vozidiel a iných útočných lietadiel kompletné informácie o cieli a úlohe, ktorú má vykonať. V min 75% prípadov nebude útočiť neriadenými raketami, alebo paľbou kanónu, ale využije na to riadenú muníciu s dostrelom viac ako 10km.
A prečo bude bojovať takto? No pretože MôŽE. Na rozdiel od ruského náprotivku, ktorý o takejto dátovej online podpore môže len snívať.
Samozrejme na papieri už majú Rusi nové a lepšie stroje s vlastným datalinkom...len ich ešte nikto nevidel v akcii...teda vlastne nie sú ešte ani vyrobené...podobne ako nikto nevidel v akcii desiatky ďalších projektov ruskej zbrojnej technológie, ktorá mala dobehnúť a predbehnúť západné armády

[HONZIK11]

Kdyz se bude michat politiku do techniky vyspele ci zaostale ,tak se nikam nedostanem. Ja jsem taky pro.

Rakety hydra 70 a podobne. Mozne vyuziti .
Zatim skvele vysledky.
Toto bude desata varianta teto strely.

https://www.armyweb.cz/clanek/americky- ... ravy-apkws

Tedy v kontextu s vyrobou u CSG, jestli projde testy, byla by to skvela a levna varianta strely zem vzduch ,vzduch vzduch i z vrtasu.
Ta koncepce ani tluste ani tenke ani tezke ani lehke rakety se mi zamlova cim dal tim vic.
https://www.securitymagazin.cz/defence/ ... 70392.html

[skelet]

pročištěno

[Dzin]

Jen bych tu uvedl, že zde tolik propíraný Link 16 už nepředstavuje nejvýkonnější systém pro vybudování operačních taktických systémů, který se nyní buduje na výkonnějších komunikačních systémech. Vývoj jde stále kupředu.

Plus pilot v Apačovi by ani nemal šancu niečo vediet o vojačikoch s mandapmi.

Právě proto je ochranný systém proti ručním SAM automatizovaný a reaguje bez zásahu pilota.

[KOLT]

Ad UH-60 a Hellfire – jste si jistí, že je v NATO certifikovaný k nošení Hellfire? Protože Amíci je používají pouze s MH-60, a kdo ví jestli ne jen MH-60 DAP. Zvlášť v případě, že certifikace je pouze pro DAP, to vůbec neznamená, že je může nosit i standardní UH-60. Jedna věc je certifikace u výrobce (stačila by Tunisku), úplně jiná věc je certifikace v prostoru NATO!

[Juraj Tichý]

To by som si poprosil nejaké informácie, ze okrem certifikácie výrobcu u člena NATO, treba ešte nejakú ďalšiu certifikáciu NATO.
Ďakujem.

[Zemakt]

Opravdu Kolte, co je NATU do toho co mám a nemám certifikované? Je racionálně modernizované BVP 2 Turrou certifikované NATEM?

[HONZIK11]

Opravdu Kolte, co je NATU do toho co mám a nemám certifikované? Je racionálně modernizované BVP 2 Turrou certifikované NATEM?

Certifikace je o bezpecne funkci , o neporuseni smluvnich dohod s vyrobcem o shode v pouzitelnosti na danem typu. To uz se muzeme bavit , zda je v NATO certifikovana 125mm munice nebo byvala Slovenska S300.
To ze ji Americani nenosi ,protoze maji jine preferovane typy ,ktere je nosi neni dulezite.

[Dzin]

Ad UH-60 a Hellfire – jste si jistí, že je v NATO certifikovaný k nošení Hellfire? Protože Amíci je používají pouze s MH-60, a kdo ví jestli ne jen MH-60 DAP. Zvlášť v případě, že certifikace je pouze pro DAP, to vůbec neznamená, že je může nosit i standardní UH-60. Jedna věc je certifikace u výrobce (stačila by Tunisku), úplně jiná věc je certifikace v prostoru NATO!

V jednom čísle ATM myslím tohle rozebírali.

[KOLT]

Hele, nic proti, ale jestli myslíte, že když výrobce certifikuje nějakou zbraň na svůj stroj, že to znamená, že ji můžete hned použít v NATO, tak to fakt ne