F-35 Budoucnost nadzvukového letectva AČR

[Wasp]

Samotná výměna motoru u Gripenu trvá přinejmenším hodinu, po výměně motoru se dělají další zkoušky a celkový čas je delší.
U F-35 trvá výměna motoru zhruba asi 8 hodin, stáhli to z původních 36 hodin. Není to nějak rychlý čas, spíše je to naopak jeden z nejdelších.
V tomto je "letadlo páté generace" hluboce poraženo.
V tomto je F-35 nejhorší stíhací/ bitevní letadlo od F-4 Phantom II

[Scotty87]

Posledních několik týdnu pracuju na některých systémech pro upgrade f35 takže mám k dispozici k nějakým údajům které nejsou běžně dostupné ale i přes to bych netvrdil že AIM-120 C-8 má lepší řídicí jednotku/datalink než R-77. Poslední analýzy použití R-77 spíš dokazují že jsou zcela srovnatelné s C-8 verzí.

Jak je tedy možné že Rusové ještě nekontrolují vzdušný prostor nad Ukrajinou když mají jednoznačnou početní převahu a tak kvalitní výzbroj? Podle toho co se píše dělají Američanům mnohem větší starost schopnosti čínského letectva než toho ruského.

Kde chodíš na ty bludy prosím Ťe?
Příprava těch rozptýlených základen spočívá v analýze lokalit ve Švédsku to jest jestli je tam silnice vhodná pro vzlet/přistání Gripenu ( nosnost a rozměry ) , jak snadno/rychle se tam dostane pozemní technika bez odhalení a jestli se tam dá zamaskovat jak letecká tak pozemní technika.
Ukrajina operuje téměř identicky. Jediný rozdíl je že Ukrajina už jaksi nemá pevné základny kde jsou jednotlivá křídla dislokována.

Takže ty místa nijak neupravují? Například přípravou ploch pro odstavení letadel nebo pro postavení mobilních hangárů? OK.

Neřekl by bych že by jim to trvalo dvojnásobek a to s tim přes to nějak nespěchali. Běžnou předletovou přípravu zvládají podobně rychle jako Švédi ale narodil od nich většinou ve třech.

Předpokládám že tady borec asi ví jak dlouho to dělá. Hodinu pokud jde všechno dobře.
https://youtu.be/7ixJOZvtnwc?t=1374

To je jedna z věcí se kterou se více méně počítá od počátku

S čím se počítá od počátku? Že se bude servis provádět v Polsku? Jako je to možné, ale určitě ne jisté.

Jestli jsi dobře pamatuješ ( byl to jen jeden den ) tak jsem reagoval na český článek který píše jak analýzy z Ukrajiny ukazují že jediné logické řešení je použiti strojů 5.generace co zcela v rozporu s několika analýzami provedenými Britskými nezávislými agenturami.
Co se týče možností získání Gripenů je to poměrně složité a vstup Švédska do NATO to více zkomplikoval.

Článek na AN je překlad analýzy kterou dělal nějaký ruský think-tank. Sami Rusové tedy konstatují že je zvýšený zájem o stroje páté generace pro jejich schopnost působit v zónách s nahuštěnou protivzdušnou obranou. O Ukrajině nebo o tom jaké má používat letadlo tam není ani zmínka. Takže nechápu proč to sem zatahuješ. Navíc naznačovat že ten článek snad vznikl na objednávku nějakých českých politiků je v tomhle světle přinejmenším směšné.

Jinak absolutně nechápu co je na získání Gripenu složitého třeba v porovnání s F-16. Navíc Švédsko do NATO ještě nevstoupilo a mám celkem pocit že jen tak nevstoupí. Rozhodně tedy ne pokud hodlají pokračovat v pravidelném pálením Koránu.

Mimochodem, analýzy popisují že Rusko i přes jejich bordel a korupci je velmi nebezpečný protivník v rámci REB. Dokazuje to "úspěšnost" nasazení větších dronů ( baraktayr ) ale hlavně inteligentní munice JDAM. U JDAMu je to vlastně kombinace schopnosti zarušení GPS a možnosti operací Ukrajinského letectva z menších výšek díky Ruské několika vrstvové obraně.

Což se ovšem projevilo až teď kdy se fronta zcela ustálila a Rusové měli dost času na přípravu a organizaci obrany. Dokud se vedli dynamické operace byli naprosto tragičtí.

[alibaba]

Jak je tedy možné že Rusové ještě nekontrolují vzdušný prostor nad Ukrajinou když mají jednoznačnou početní převahu a tak kvalitní výzbroj? Podle toho co se píše dělají Američanům mnohem větší starost schopnosti čínského letectva než toho ruského.

Podle analytiků Rusové nejedou podle stejné doktríny jako NATO t.j. Absolutní vzdušní nadvládě. I když vůči NATO nemá Rusko žádnou šanci v případě vedení konvenční války tak se shodují že například i v případě použití moderních strojů ( včetně 5.generace ) na Ukrajině tak by vytvoření vzdušné nadvlády trvalo několik měsíců.
Čína je další ale jiný problém. Čínské letectvo a námořnictvo roste exponenciálně v množství a kvalitě.

https://youtu.be/Jc-ZGYK_nic

Takže ty místa nijak neupravují? Například přípravou ploch pro odstavení letadel nebo pro postavení mobilních hangárů? OK.

Švédové používají několik systému kromě standardních základen s roztroušenými hangáry a VPD, taky systém tunelů v horách a často systém dálnic a silnic ( V-90 strip ). I na základnách je logistika zabezpečená z kontejnerů t.j. takzvaný koncept Hangáru na kolech. Když se operuje s V-90 tak je často letecká technika jen pod maskovacími sítěmi.

Předpokládám že tady borec asi ví jak dlouho to dělá. Hodinu pokud jde všechno dobře.

Máš pravdu, moje informace byla chybná ( už je to cca 10 let co jsem to viděl ). Švédové to dělají do hodiny s klasickým týmem 6 lidí.

Článek na AN je překlad analýzy kterou dělal nějaký ruský think-tank. Sami Rusové tedy konstatují že je zvýšený zájem o stroje páté generace pro jejich schopnost působit v zónách s nahuštěnou protivzdušnou obranou. O Ukrajině nebo o tom jaké má používat letadlo tam není ani zmínka. Takže nechápu proč to sem zatahuješ. Navíc naznačovat že ten článek snad vznikl na objednávku nějakých českých politiků je v tomhle světle přinejmenším směšné.

1- článek není překlad z ruského článku ale popisuje údaje z nějakého článku podle interpretace autora z armádních novin.
2-o Ukrajině je zmínka přímo v nadpisu a samotný článek je o vlivu Rusko-Ukrajinského konfliktu na trh zbraní a hlavně exportu zbraní z Ruska.
3-reakce byla na analýzu uvedenou v článku ve kterém se zmiňuje že průběh války prokázal zastaralost letadel 4 generace a že Britské analýzy jsou jiného názoru ( přesně takhle jsem to popsal od počátku )
Článek se hodí přesně k účelu popsaném dříve. Na rozdíl od Britských analýz které mají i zkušenosti s operacemi s letadly 5-té generace které zvýrazňují jiné řešení mimo jiné taky Gripen jako optimální stroj pro Ukrajinu.

Jinak absolutně nechápu co je na získání Gripenu složitého třeba v porovnání s F-16. Navíc Švédsko do NATO ještě nevstoupilo a mám celkem pocit že jen tak nevstoupí. Rozhodně tedy ne pokud hodlají pokračovat v pravidelném pálením Koránu.

Například s porovnáním s F-16 je dostupnost letadel. Ukrajina požaduje přes 40 letadel. Švédsko potřebuje stroje které má dokud nepřezbrojí na verzi JAS-39E. To bude trvat dost dlouho. Švédsko se ale zavázalo že bude trénovat Ukrajinské piloty a pozemní personál.
Spojené Státy mají nadbytečné F-16 a taky bude k dispozici několik strojů z několika Evropských letectvem které přezbrojují.
Jen pro informaci, V loňském Červenci členové NATO podepsali Vstupní protokol pro Švédsko a Švédsky parlament odsouhlasil vstup do NATO 22.Března tohoto roku.

Což se ovšem projevilo až teď kdy se fronta zcela ustálila a Rusové měli dost času na přípravu a organizaci obrany. Dokud se vedli dynamické operace byli naprosto tragičtí.

Ne, analýzy více méně ukazovali stejné výsledky od doby kdy bylo možné zpracovat data. ( co je logicky s několika měsíčním zpožděním ). Například, první letecké operace zničili většinu systémů protivzdušné obrany dlouhého dosahu. Turecké drony byli efektivní jen první měsíc, atd.
Analýzy se shodují že technika není problém ale je to spíš o výcviku a metody použití. Při použití stejné techniky jsou značné rozdíly v efektivitě díky zkušeností operátorů. ( něco je zapomenuto i ve videu z prvního odstavce této odpovědi.

[Wolfhound]

Takže ty místa nijak neupravují? Například přípravou ploch pro odstavení letadel nebo pro postavení mobilních hangárů? OK.

Švédové používají několik systému kromě standardních základen s roztroušenými hangáry a VPD, taky systém tunelů v horách a často systém dálnic a silnic ( V-90 strip ). I na základnách je logistika zabezpečená z kontejnerů t.j. takzvaný koncept Hangáru na kolech. Když se operuje s V-90 tak je často letecká technika jen pod maskovacími sítěmi.

Švédsko už od Studené války má připravenou síť polních letišť, do které se promyšleně investovalo již při budování příslušné silniční infrastruktury. Něco jsem viděl osobně a je to obdivuhodné.

Přehled z dob Studené války:
https://www.mil-airfields.de/se/list.htm

A pro tohle je stavěný Gripen. Jeho schopnost operovat z provizorních základen je mezi moderními stíhacími typy mimořádná. Žel v ČR se tato jeho schopnost prakticky nevyužívá, z dálničních letišť plánovaných komunisty zůstalo jen torzo, které se udržuje, ale poslední cvičení proběhlo ještě v 80. letech, a při budování/rekonstrukci vhodných úseků dalších komunikací se s operacemi stíhacích letounů zjevně nepočítá. Ani se útvar v této schopnosti necvičí. Zjevně je za dostatečnou zálohu považováno těch několik zbývajících starých leteckých základen.

Článek na AN je překlad analýzy kterou dělal nějaký ruský think-tank. Sami Rusové tedy konstatují že je zvýšený zájem o stroje páté generace pro jejich schopnost působit v zónách s nahuštěnou protivzdušnou obranou. O Ukrajině nebo o tom jaké má používat letadlo tam není ani zmínka. Takže nechápu proč to sem zatahuješ. Navíc naznačovat že ten článek snad vznikl na objednávku nějakých českých politiků je v tomhle světle přinejmenším směšné.

1- článek není překlad z ruského článku ale popisuje údaje z nějakého článku podle interpretace autora z armádních novin.
2-o Ukrajině je zmínka přímo v nadpisu a samotný článek je o vlivu Rusko-Ukrajinského konfliktu na trh zbraní a hlavně exportu zbraní z Ruska.
3-reakce byla na analýzu uvedenou v článku ve kterém se zmiňuje že průběh války prokázal zastaralost letadel 4 generace a že Britské analýzy jsou jiného názoru ( přesně takhle jsem to popsal od počátku )
Článek se hodí přesně k účelu popsaném dříve. Na rozdíl od Britských analýz které mají i zkušenosti s operacemi s letadly 5-té generace které zvýrazňují jiné řešení mimo jiné taky Gripen jako optimální stroj pro Ukrajinu.

Ano, z hlediska současných provizorních podmínek provozu na Ukrajině je Gripen nejvhodnější letoun. Ukrajina je obrovská, převážně rovinatá země a silniční síť je tam pro budování polních letišť podstatně vhodnější než třeba v ČR. Problém je, že Gripeny nejsou k dispozici v dostatečném počtu. A také je otázka, jak by platforma C/D obstála proti Su-35 a MiG-31.

Pro ČR pak hlavní výhoda Gripenů padá, síť polních letišť je minimální, ani se nevyužívá a její vybudování by si vyžádalo obrovské náklady.

[Scotty87]

Podle analytiků Rusové nejedou podle stejné doktríny jako NATO t.j. Absolutní vzdušní nadvládě. I když vůči NATO nemá Rusko žádnou šanci v případě vedení konvenční války tak se shodují že například i v případě použití moderních strojů ( včetně 5.generace ) na Ukrajině tak by vytvoření vzdušné nadvlády trvalo několik měsíců.

Potlačit ukrajinské letectvo a PVO pro ně bylo jistě v první fázi války jeden z důležitých cílů. To se zcela jistě nezdařilo ač měli papírově jednoznačnou početní i technologickou převahu. Potom se zcela jistě vkrádá otázka jestli minimálně část toho co Rusové deklarují není pouze na papíře. Podle všeho ano. Likvidace ukrajinského letectva by pro vyspělou armádu neměla představovat větší výzvu. Jsem si naprosto jistá že Američanům by to několik měsíců netrvalo. Potlačení PVO je složitější a Ukrajina těch systémů měla opravdu mnoho. Ovšem i tak je skutečnost že jim prvně začali docházet rakety dřív než samotné systémy pro Rusko víc než trapná.

1- článek není překlad z ruského článku ale popisuje údaje z nějakého článku podle interpretace autora z armádních novin.

Ne. Dá se rozkliknout originál ve kterém se píše to samé.

Боевой опыт подчеркнул значение выживаемости авиационных платформ при действиях в «оспариваемом» воздушном пространстве, что должно достигаться как совершенствованием бортовых комплексов обороны, так и увеличением скрытности. В связи с этим важным представляется мнение специалистов ВВС США о том, что нынешние события продемонстрировали устаревание всех боевых самолетов четвертого поколения, и что только малозаметные истребители пятого поколения способны эффективно действовать в условиях серьезного противодействия современного противника. Таким образом, можно ожидать (и уже наблюдается) интенсификация закупки боевых самолетов пятого поколения (а в перспективе и шестого поколения) и замены ими платформ четвертого поколения.

Bojové zkušenosti zdůraznily důležitost přežití leteckých platforem při provozu v „konkurovaném“ vzdušném prostoru, čehož by mělo být dosaženo jak zlepšením palubních obranných systémů, tak zvýšením utajení. V tomto ohledu se zdá důležitý názor specialistů amerického letectva, že současné události ukázaly zastaralost všech bojových letounů čtvrté generace a že pouze neviditelné stíhačky páté generace jsou schopny účinně operovat tváří v tvář vážnému odporu ze strany moderního nepřítele. Dá se tedy očekávat (a již pozorujeme) zintenzivnění nákupu bojových letounů páté generace (a v budoucnu i generace šesté) a nahrazení platforem čtvrté generace jimi.
https://bmpd.livejournal.com/4689552.html

2-o Ukrajině je zmínka přímo v nadpisu a samotný článek je o vlivu Rusko-Ukrajinského konfliktu na trh zbraní a hlavně exportu zbraní z Ruska.
Nadpis nenaznačuje že se týká Ukrajiny, ale že vychází ze skutečností které se ukázali během Rusko -Ukrajinské války.

Opět odkážu na nadpis originálního článku ve kterém podle ruské tradice Ukrajina ani není zmíněna.
Перспективы военно-технического сотрудничества России в свете специальной военной операции
Perspektivy ruské vojensko-technické spolupráce ve světle speciální vojenské operace

3-reakce byla na analýzu uvedenou v článku ve kterém se zmiňuje že průběh války prokázal zastaralost letadel 4 generace a že Britské analýzy jsou jiného názoru ( přesně takhle jsem to popsal od počátku )

Opět neznám britskou analýzu. Tady v článku se ruský think-tank přiklání k názoru amerických odborníků že v území saturovaném protivzdušnou obranou mají dobrou naději na úspěšné splnění úkolu jen letouny páté generace.

Článek se hodí přesně k účelu popsaném dříve. Na rozdíl od Britských analýz které mají i zkušenosti s operacemi s letadly 5-té generace které zvýrazňují jiné řešení mimo jiné taky Gripen jako optimální stroj pro Ukrajinu.

Rád bych odkaz na to bájnou britskou analýzu. Nicméně pokud nemá Černochová prsty až v Moskvě je tvrzení o politické objednávce dost mimo.

Například s porovnáním s F-16 je dostupnost letadel. Ukrajina požaduje přes 40 letadel. Švédsko potřebuje stroje které má dokud nepřezbrojí na verzi JAS-39E. To bude trvat dost dlouho. Švédsko se ale zavázalo že bude trénovat Ukrajinské piloty a pozemní personál.
Spojené Státy mají nadbytečné F-16 a taky bude k dispozici několik strojů z několika Evropských letectvem které přezbrojují.
Jen pro informaci, V loňském Červenci členové NATO podepsali Vstupní protokol pro Švédsko a Švédsky parlament odsouhlasil vstup do NATO 22.Března tohoto roku.

Kdyby byla na švédské straně opravdu vůle, tak můžou na Ukrajinu poslat nejstarší Gripeny přestavěné z verze A. Nepochybuji o tom že mají nějaké uložené. Zároveň by u Saabu rozšířili objednávku na nové. Dodání by jistě nějakou dobu trvalo. Ovšem získali by nového zákazníka. Zvlášť když o jednoho do deseti let přijdou. Připměl bych že "naše" Gripeny měli jít původně také ke švédskému letectvu. Vzdát se jich bylo pro ně akceptovatelné.

Ne, analýzy více méně ukazovali stejné výsledky od doby kdy bylo možné zpracovat data. ( co je logicky s několika měsíčním zpožděním ). Například, první letecké operace zničili většinu systémů protivzdušné obrany dlouhého dosahu.

Možná nějaké ruské analýzy. Protože to že ukrajinská PVO nebyla nikdy potlačená jsme měli možnost sledovat v průběhu celého konfliktu. Většinu S-300 se zcela jistě zničit nepodařilo.

Turecké drony byli efektivní jen první měsíc, atd.

Turecké drony byli efektivní výrazně déle než první měsíc. Jejich operace na linii fronty ustali až s jejím ustálením.

Analýzy se shodují že technika není problém ale je to spíš o výcviku a metody použití. Při použití stejné techniky jsou značné rozdíly v efektivitě díky zkušeností operátorů. ( něco je zapomenuto i ve videu z prvního odstavce této odpovědi.

O tom že technika není problém. Tj. je jí dost na efektivní vedení i takhle v ruském pohledu jistě omezené operce se dá s úspěchem pochybovat. Nicméně pokud ani to co dnes mají nejsou schopní efektivně obsluhovat je to naprosto stejný problém.

[Scotty87]

Žel v ČR se tato jeho schopnost prakticky nevyužívá, z dálničních letišť plánovaných komunisty zůstalo jen torzo, které se udržuje, ale poslední cvičení proběhlo ještě v 80. letech, a při budování/rekonstrukci vhodných úseků dalších komunikací se s operacemi stíhacích letounů zjevně nepočítá. Ani se útvar v této schopnosti necvičí. Zjevně je za dostatečnou zálohu považováno těch několik zbývajících starých leteckých základen.

Ovšem už v těch osmdesátých letech se zjistilo že případné zprovoznění zase není tak jednoduché.

Třetí a také poslední LTC na LÚD Měřín se uskutečnilo v září 1985. Již v lednu armáda požádala FMD o uzavírku dálnice pro její opravu před LTC. Odbor 40 MNO svolal na 18. dubna jarní prohlídku LÚD v Měříně, jejímž cílem bylo stanovit rozsah plánované střední opravy dálnice. Společně se zástupci 10. LA z Hradce Králové se měli zúčastnit i příslušníci 19. letištního praporu z Náměšti nad Oslavou, zástupci odboru pozemních komunikací FMD a ŘD Praha. Účastníci prohlídky zjistili, že LÚD je v tak špatném stavu, že je ohrožena bezpečnost případného letového provozu a jen nezbytné provést potřebné opravy. Jednalo se o stovky ulámaných hran na příčných a podélných spárách, stovky ulámaných rohů desek vozovky, výtluky, vystouplé zálivky, praskliny, místní nerovnosti, porušené žlaby odvodnění, nerovnosti přilehlé travnaté plochy a 1850 m2 koroze povrchu vozovky.

http://czechairforce.com/history/dalnic ... ich-useku/

[KOLT]

Posledních několik týdnu pracuju na některých systémech pro upgrade f35 takže mám k dispozici k nějakým údajům které nejsou běžně dostupné ale i přes to bych netvrdil že AIM-120 C-8 má lepší řídicí jednotku/datalink než R-77. Poslední analýzy použití R-77 spíš dokazují že jsou zcela srovnatelné s C-8 verzí.

Můžu se zeptat, jaký stupeň prověrky máš a jestli se nebojíš, že o něj přijdeš, když o takových věcech píšeš na veřejné fórum?

[Xant]

Posledních několik týdnu pracuju na některých systémech pro upgrade f35 takže mám k dispozici k nějakým údajům které nejsou běžně dostupné ale i přes to bych netvrdil že AIM-120 C-8 má lepší řídicí jednotku/datalink než R-77. Poslední analýzy použití R-77 spíš dokazují že jsou zcela srovnatelné s C-8 verzí.

Jak je tedy možné že Rusové ještě nekontrolují vzdušný prostor nad Ukrajinou když mají jednoznačnou početní převahu a tak kvalitní výzbroj? Podle toho co se píše dělají Američanům mnohem větší starost schopnosti čínského letectva než toho ruského.

Proč by také mělo, v případné válce s Ruskem by velkou část vzdušných operací zajistilo letectvo NATO, od střežení rozsáhlého prostoru, potlačení vzdušných operací až po přímé údery. I s podrazy ze strany Turecka.

Válka s Čínou a letecké operace představují zcela odlišný problém. Nechci tvrdit, že všechnu tího ponese US NAVY, ale těžko budou mít spojence s kapacitou a úrovní NATO. Japonsko, Jižní Korea a Taiwan (pokud bude existovat) sice mají kvalitní vzdušné síly a mohou poskytnout zázemí, jenže i na ně bude směřovat čínská palba (byť třeba méně přesné, zato v obrovských počtech) a velkou část tedy ponese hlavně US NAVY, které k tomu bude ovšem potřebovat zcela jiné stroje, než má nyní.

[alibaba]

Potlačit ukrajinské letectvo a PVO pro ně bylo jistě v první fázi války jeden z důležitých cílů. To se zcela jistě nezdařilo ač měli papírově jednoznačnou početní i technologickou převahu. Potom se zcela jistě vkrádá otázka jestli minimálně část toho co Rusové deklarují není pouze na papíře. Podle všeho ano. Likvidace ukrajinského letectva by pro vyspělou armádu neměla představovat větší výzvu. Jsem si naprosto jistá že Američanům by to několik měsíců netrvalo. Potlačení PVO je složitější a Ukrajina těch systémů měla opravdu mnoho. Ovšem i tak je skutečnost že jim prvně začali docházet rakety dřív než samotné systémy pro Rusko víc než trapná.

To co se Rusům zdařile popisují právě ty analýzy a celkem přesně. Samožrejme pro některé jedince má značně vyšší výpovědní váhu to co vidí na Fb, Instagramu nebo Yt.
I když naštěstí Rusové hodně operací podrbali tak je třeba mýt na paměti že Ukrajina má po Rusku druhé největší PVO takže je tam dost cílů.
Mimochodem, to mi připomnělo letecké operace v Jugoslávii kde letectví NATO pod vedením Spojených Států mělo absolutní vzdušní nadvládu a taky nedokázalo kompletně eliminovat Srbskou PVO. Při tom Srbům by se mohlo o podobné logistické podpoře jakou má Ukrajina je zdát. Analogie je velmi přesná protože již několik krát bylo řečeno že Ukrajina používá stejnou strategii s se systémy jako Srbsko.



Myslím, že si v tom tak trochu ztratil. V poslední odpovědi jsi napsal

Ne. Dá se rozkliknout originál ve kterém se píše to samé.

......

.... a ve stejné odpovědi jsi napsal...

Opět odkážu na nadpis originálního článku ve kterém podle ruské tradice Ukrajina ani není zmíněna.
....

Doporučuji si ještě jednou přečíst co jsi napsal. Hlavně ty podtržené části.

Ještě jednou ( a naposledy ) připomenu, že moje reakce byla na článek z AN....

Jestli jsi dobře pamatuješ ( byl to jen jeden den ) tak jsem reagoval na český článek který píše jak analýzy z Ukrajiny ukazují že jediné logické řešení je použiti strojů 5.generace....

Opět neznám britskou analýzu. Tady v článku se ruský think-tank přiklání k názoru amerických odborníků že v území saturovaném protivzdušnou obranou mají dobrou naději na úspěšné splnění úkolu jen letouny páté generace.

Rád bych odkaz na to bájnou britskou analýzu. Nicméně pokud nemá Černochová prsty až v Moskvě je tvrzení o politické objednávce dost mimo.

Bohužel v Británii nejsou bájné analýzy podobné těm Českým ( vlastně přeloženým z ruštiny s dodatkem slova Ukrajina).
Je několik nezávislých analytických organizací. Asi nejvíce ceněné analýzy vydává agentura RUSI.
Můžeš je najít tady..

https://www.rusi.org/explore-our-resear ... blications

Co se týče specificky letectví, tak Freeman Air and Space Institute který je součástí King’s College of London bude výborná volba. Jejich analýzy používá i RAF....

https://www.kcl.ac.uk/people/sophy-antrobus

Kdyby byla na švédské straně opravdu vůle, tak můžou na Ukrajinu poslat nejstarší Gripeny přestavěné z verze A. Nepochybuji o tom že mají nějaké uložené. Zároveň by u Saabu rozšířili objednávku na nové. Dodání by jistě nějakou dobu trvalo. Ovšem získali by nového zákazníka. Zvlášť když o jednoho do deseti let přijdou. Připměl bych že "naše" Gripeny měli jít původně také ke švédskému letectvu. Vzdát se jich bylo pro ně akceptovatelné.

Vypadá to že by jsi měl požádat o místo analytika pro Švédskou vládu protože podle Tvých tvrzení víš lépe jak zachovat bojeschopnost Švédského letectva a při tom splnit požadavky Kievu. Dokonce lépe než Švédský premiér ...

https://kyivindependent.com/sweden-to-t ... ipen-jets/

Téměř bych zapomněl že víš i lépe než Švédsky parlament že Švédsko do NATO nevstoupí i když to už podepsali

Možná nějaké ruské analýzy. Protože to že ukrajinská PVO nebyla nikdy potlačená jsme měli možnost sledovat v průběhu celého konfliktu. Většinu S-300 se zcela jistě zničit nepodařilo.

Někdo jiný tady rád staví ruských analýzách. Britské a americké spíš tvrdili že první 2-3 dny Ukrajinské PVO téměř neexistovalo. To co bylo mobilní se přesouvalo aby uniklo Ruským střelám s plochou dráhou letu, balistickým střelám a bombardování. Co bylo zarážející, tak že potom intenzita rapidně klesla co umožnilo Ukrajincům znovu zprovoznit zůstatkové PVO. Chybou podle západních norem bylo nezničení letištních ploch. Odhaduje se, že důvod zachovaní VPD byla možnost použití pro vzdušný výsadek.

Turecké drony byli efektivní výrazně déle než první měsíc. Jejich operace na linii fronty ustali až s jejím ustálením.

Ne, mylná informace. Ananýzy dokazují, že po prvním měsíci efektivita dronů pro použití vůči pozemním jednotkám byla minimální. Musí se Ukrajincům ale smeknout že poměrně rychle změnili taktiku použití a použili je ( a stále používají ) vůči námořním cílům ( díky tomu že ruská flotila je v žalostném stavu ) anebo vzdáleným logistickým uzlům.
Profesor Bronk v jednom rozhovoru právě na toto téma poukázal. A to že většina videí uveřejněných na sociálních médiích která zobrazují úspěšné použití Baraktayru po prvním měsíci právě pochází z prvního období a jen se publikovali s pozdějším datem.

O tom že technika není problém. Tj. je jí dost na efektivní vedení i takhle v ruském pohledu jistě omezené operce se dá s úspěchem pochybovat. Nicméně pokud ani to co dnes mají nejsou schopní efektivně obsluhovat je to naprosto stejný problém.

V zásadě jde o dva problémy.
1- Výcvik - tento problém mají i země začleněné v NATO.
2- Flexibilita - Rusové jsou schopní zvládat ( někdy i skvěle ) to na co trénují. Značně horší to je doktrína je silně zaměřena na specializace. Příkladem je malé množství pilotů schopným se stejným účinkem létat AA i AG mise.

Musíš předložit tu svou analýzu Britské vládě potažmo RAF. Tyto organizace zatím nepochybují výsledkům těch analýz. Díky tvé rozhodnosti, jsem přesvědčen že máš lepší důkazy než oni a ty jsi ten pravý pro tento úkol.

[alibaba]

Můžu se zeptat, jaký stupeň prověrky máš a jestli se nebojíš, že o něj přijdeš, když o takových věcech píšeš na veřejné fórum?

A můžeš mi prosím říci o kterých utajených věcech píšu na veřejných fórech?
Jako civilní zaměstnanec "background check" byl proveden jen na začátku. Ročně musím splnit ITAR compliance test a ještě další dva ( jeden je právě o používání sociálních médií ). Díky tomu jsou hranice celkem přesně stanovené. Ale závisí to od firem, například kámoš co dělá u MBDA má použití sociálních sítí zakázané v pracovní smlouvě.
Samozřejmě že pokud pracuješ pro MOD, tak tak tam je situace jiná. Ale pro tuto pozici musíš být British National a výjimky se udělují jen opravdu vyjímečně.
K práci v letectví i Moje vlastní firma se zabývá dovozem tovaru na který se vztahuje ITAR restrikce a zatím jsem neměl problém s vývozním povolením.
Pro zajímavost, v Británii pracuje na komponentech ( některé se i vyvinuli v Británii ) pro f35 cca 500 firem. Asi 15% f35tky je vyrobeno v Británii.

[Shania]

Posledních několik týdnu pracuju na některých systémech pro upgrade f35 takže mám k dispozici k nějakým údajům které nejsou běžně dostupné ale i přes to bych netvrdil že AIM-120 C-8 má lepší řídicí jednotku/datalink než R-77. Poslední analýzy použití R-77 spíš dokazují že jsou zcela srovnatelné s C-8 verzí.

Můžu se zeptat, jaký stupeň prověrky máš a jestli se nebojíš, že o něj přijdeš, když o takových věcech píšeš na veřejné fórum?

R-77 je maximalne na urovni AIM-120B, obzvlast verze s rostem misto kridelek. Srovnavat to s AIM-120C8/D je uplne mimo. Kdyby je meli ukrajinci, tak maji nad rusy znacnou prevahu v dostrelu.

Tak pred par lety jedine co rusove meli byli zbytky z puvodnich testovacich serii, pripadne exportni verze.
Seriova vyroba byla obnovena tak pred peti lety a maji nejvys par stovek ks..

[Scotty87]

Tohle fakt přestává mít cenu. Takže jen na rozloučenou. Je zajímavé že všechny ty bájné analýzy ukazují naprosto něco jiného než jsme viděli a stále vidíme v realitě.
A takový lehký dodatek. Dokud vstup Švédska neschválí Maďarsko a hlavně Turecko můžou se s podepsaným přístupovým protokolem leda vyfotit.

[Wasp]

Nedá se řící že všichni lidé vidí totéž, je to vlastně úplně naopak, každý vidí to co chce vidět. Na AK s takovým názorem Scotty nepochodíš.

[Scotty87]

Stále si myslím, že optimální varianta pro AČR není A nebo B, ale A+B. Tzn. 211. TL s F-35A, 212. TL s F-35A, 213. TL s JAS-39C/D. Tj. udržet dva typy bojových letounů jako dosud.

Souhlasím, ale Scotty má jiný názor.

Hlavní překážka je že nám ani jeden Gripen nepatří. Na to že by nám je dali zadarmo k F-35 nemůže věřit nikdo. Navíc živit dvě letky F-35 bude pro rozpočet tak akorát.
Navíc jestli je jednomístný Gripen to nejlepší pro výcvikovou letku si troufám pochybovat.

[Shania]

Stále si myslím, že optimální varianta pro AČR není A nebo B, ale A+B. Tzn. 211. TL s F-35A, 212. TL s F-35A, 213. TL s JAS-39C/D. Tj. udržet dva typy bojových letounů jako dosud.

Souhlasím, ale Scotty má jiný názor.

Hlavní překážka je že nám ani jeden Gripen nepatří. Na to že by nám je dali zadarmo k F-35 nemůže věřit nikdo. Navíc živit dvě letky F-35 bude pro rozpočet tak akorát.
Navíc jestli je jednomístný Gripen to nejlepší pro výcvikovou letku si troufám pochybovat.

Vycvikouvou letku na co? Na co se ti piloti budou pripravovat? Pokud na F-35, tak zkusenost na jinem stroji bude kontraproduktivni.

[Scotty87]

Dá se očekávat že systém základní výcvik L-39 - pokročilý výcvik L-159T - přeškoleni na nadzvukové letadlo. Zůstane zachován i pro piloty F-35.

[Shania]

Dá se očekávat že systém základní výcvik L-39 - pokročilý výcvik L-159T - přeškoleni na nadzvukové letadlo. Zůstane zachován i pro piloty F-35.

ano, asi odvaha tyhle dva stoje ve vycviku uplne preskocit tu nebude, cim min spatnych navyku si novy piloti prinesou na F-35, tim lip.

[KOLT]

Můžu se zeptat, jaký stupeň prověrky máš a jestli se nebojíš, že o něj přijdeš, když o takových věcech píšeš na veřejné fórum?

A můžeš mi prosím říci o kterých utajených věcech píšu na veřejných fórech?
Jako civilní zaměstnanec "background check" byl proveden jen na začátku...

Nepsal jsem, že píšeš o utajených informacích, ale o tom, že s nimi pracuješ. Což je samo o sobě při vyšším stupni utajení považováno za nepřípustné. Takže se mi nediv, že mám značné pochybnosti o tom, že bys měl přístup k informacím, které by ti umožnily kvalifikovaně posoudit, zda je AIM-120D lepší či horší než R-77.

[KOLT]

Posledních několik týdnu pracuju na některých systémech pro upgrade f35 takže mám k dispozici k nějakým údajům které nejsou běžně dostupné ale i přes to bych netvrdil že AIM-120 C-8 má lepší řídicí jednotku/datalink než R-77. Poslední analýzy použití R-77 spíš dokazují že jsou zcela srovnatelné s C-8 verzí.

Můžu se zeptat, jaký stupeň prověrky máš a jestli se nebojíš, že o něj přijdeš, když o takových věcech píšeš na veřejné fórum?

R-77 je maximalne na urovni AIM-120B, obzvlast verze s rostem misto kridelek. Srovnavat to s AIM-120C8/D je uplne mimo. Kdyby je meli ukrajinci, tak maji nad rusy znacnou prevahu v dostrelu.

Tak pred par lety jedine co rusove meli byli zbytky z puvodnich testovacich serii, pripadne exportni verze.
Seriova vyroba byla obnovena tak pred peti lety a maji nejvys par stovek ks..

Pokud vím, R-77-1 by měla být na úrovni tak „našich“ AIM-120C-5 (a to se říká kdo ví jestli). Jak jsou na tom s výrobou K-77M (neřkuli ME) vlastně nevím. A s ohledem na jejich pokrok v zavádění a hlavně masové výrobě veškeré moderní elektroniky mám silné pochybnosti.

[KOLT]

Co se týče PVO v Srbsku, je třeba si uvědomit, že sice přežilo, ale také nic moc nedokázalo. Jeden sestřel F-117 (zaviněný chybou plánovačů NATO, kteří podcenili improvizační schopnost Srbů), jeden F-16, jeden Harrier a 4 drony za téměř 3 měsíce a téměř 10 k bojových misí. Kousali a s ohledem na to, proti čemu stáli, to nebylo špatné. Ale a) byli v obraně (což je pro PVO snazší); b) vzdušné nadvládě absolutně nezabránili; c) nestáli proti F-35. Pokud by na ruskou PVO zaútočilo NATO v době, kdy Rusáci prováděli invazi na UA, získalo by NATO nadvládu též.