Česko-Slovenský zbrojní průmysl

[Juraj Tichý]

Rozdiel je v tom, ze zatiaľ co družstvo pouziva obidva male kalibre, prapor len jeden. A tak ked sa stane chyba, tak družstvo bude vedieť strieľať aspon z jedneho druhu zbrane, zatiaľ co BVP stredný kaliber nepouzije. Este mu ostane ten zpriahnuty a PTRS.

Dva stredné kalibre nie su neprekonateľný problém a rozhodne nie peklo. Netvarme sa vsak, ze to nie je jednoduchšie. Domáca výroba tiež poteší.
Su to relevantné argumenty, ktoré treba akceptovať.

[Zemakt]

Ne Juraji, rozdíl je ten, že v oblasti pěchotního střeliva je současné používání obou ráží v podstatě normou. Používat toto jako oslí můstek pro svou argumentaci je prostě hloupé. Nebo jen věci dostatečně neznalé.

[Juraj Tichý]

Pouzivanie dvoch stredných kalibrov je v súčasnosti normou u OSSR, AČR, WP, MH, US Army,... A?

[Zemakt]

To A? patří někomu jinému, můžeš mu poslat SZ.

[KOLT]

Je to to iste. Len to strelivo vozí bvp namiesto vojaka po kapsach.

Jako vtip dobrý

[Lynx]

Je to to iste. Len to strelivo vozí bvp namiesto vojaka po kapsach.

Jako vtip dobrý

Tieto šteky bez akejkoľvek argumentácie milujem. Takže prečo vtip? Prečo je lepšie nosiť v 7-10 člennom druzstve 2 kalibre nábojov? Ma to tak aj us army?
Nie som nejaký extra znalec, ale aj oni majú guľomet v rovnakej razi ako pušku.

[skelet]

Poznatky z AFG, IRQ a jiných. Kde ráže 5,56mm nebyla dostatečná proti vzdálenějším cílům. zfetovaným cílům nebo těžce vystrojeným cílům. Proto se buď volí kombinace 7,62 a 5,56mm nebo chtějí rovnou novou ráži (6,8)

[Juraj Tichý]

Co na európskom bojisku nehrozi, lebo sa nebojuje na dlhe vzdialenosti.
Nie každa skúsenosť je prenositelna.
Samozrejme osobne tiež považujem, ze by bolo lepšie mat v družstve aj 7,62.
No stáli nas 1% toho co vás. Takže pohodka.
Este tie M4 z Lupce a bude to

[Lynx]

Poznatky z AFG, IRQ a jiných. Kde ráže 5,56mm nebyla dostatečná proti vzdálenějším cílům. zfetovaným cílům nebo těžce vystrojeným cílům. Proto se buď volí kombinace 7,62 a 5,56mm nebo chtějí rovnou novou ráži (6,8)

Predpokladám, že na UA používajú obe strany kal 5.45.
Samozrejme súhlasím, že na väčšie vzdialenosti je kal 7.61/2 vhodnejší, ale : množstvo munície, to sa rozoberalo x krát

GRÓ strát ma svedomí delostrelectvo a granáty všetkého druhu..
A tiež si všimnite, že väčšinu času ti vojaci len tak pália ponad zakop, bez mierenia..

[skelet]

zavolejte do pentagonu, že 6,8mm je zbytečná..
o té ráži 30x173mm na Ukrajině se asi taky nic nedozvím.. klasika

[KOLT]

Je to to iste. Len to strelivo vozí bvp namiesto vojaka po kapsach.

Jako vtip dobrý

Tieto šteky bez akejkoľvek argumentácie milujem. Takže prečo vtip? Prečo je lepšie nosiť v 7-10 člennom druzstve 2 kalibre nábojov? Ma to tak aj us army?
Nie som nejaký extra znalec, ale aj oni majú guľomet v rovnakej razi ako pušku.

Oni mají drobet jinak nastavená družstva. Jinak se dvojí pěchotní ráže běžně používá, v US Army ji representuje kupříkladu M240, který je zpravidla součástí čety zbraní. I některé ostrostřelecké pušky jsou na plnotučnou ráži. Důvody použití dvojí munice je primárně ten, že to výrazně rozšiřuje schopnosti družstva – lehká umožňuje nést velkou zásobu nábojů, těžká působit proti cílům na větší vzdálenost a cílům zodolněným (včetně osobní balistické ochrany). Nějaké výměny nábojů mezi střelci z různých zbraní jsou spíš chiméra. Do kulometu stejně nenacpete náboje bez pásu a pravděpodobnost, že vám dojdou náboje do pušek, ale ne do kulometu, se limitně blíží nule. U ostrostřelecké pušky by to teoreticky šlo, jenže ta by při dnešním masivním rozšíření optiky byla v ráži 5.56 v zásadě hodně podobná standardní útočné pušce a měla výrazně menší schopnosti proti plnotučné ráži. Proto to ani u ní moc smysl nedává.

Suma sumárum je dobrý důvod, proč má družstvo dva druhy munice do hlavních osobních zbraní.

Naproti tomu nemá žádný důvod, proč by třeba četa BVP měla mít kanóny dvou tak podobných výkonů jako s municí 30x165 a 30x173, což mi přijde očividné. Proto nemá žádný smysl srovnávat tyhle dva případy. To bys u těch BVP musel mít jedno s 30mm a druhé s aspoň 57mm ráží. Pak by to byl svým způsobem podobný, byť stále ne stejný případ.

[KOLT]

Co na európskom bojisku nehrozi, lebo sa nebojuje na dlhe vzdialenosti.
Nie každa skúsenosť je prenositelna.
Samozrejme osobne tiež považujem, ze by bolo lepšie mat v družstve aj 7,62.
No stáli nas 1% toho co vás. Takže pohodka.
Este tie M4 z Lupce a bude to

7.62 má lepší výkon i proti zodolněným cílům, včetně osobní balistické ochrany. Takže smysl to samozřejmě dává. Kulomet si kupř. dokáže poradit s nějakým tím pytlem písku ap. Sry, ale je drobet vtipné, že tady hejtíte AČR za kombinaci 5.56 a 7.62, když OSSR nejenže též používá dva druhy munice (dokonce ve stejné ráži ), navíc ji ve všech třech případech střílí ze zcela zastaralých zbraní

[KOLT]

Pouzivanie dvoch stredných kalibrov je v súčasnosti normou u OSSR, AČR, WP, MH, US Army,... A?

Ovšem ne u jedné jednotky. Čili to pořád nemá smysl srovnávat s používáním 5.56 a 7.62 u družstva. A taky je to většinou z historických důvodů (Bradley vs Stryker). My i vy jsme si mohli aktuálně vybrat v krátké době munici pro KBVP i PBVP. My šli cestou standardizace, vy cestou dvou ráží (vlastně tří ). Obojí má své výhody i nevýhody. Osobně mi vaše cesta vůbec nepřijde špatná a v zásadě jsem ji razil i pro AČR s tím, že Pandury bychom posléze přezbrojili též. Byť je samozřejmě otázka, proč jste nechtěli vlastní kanón, když ho máte. IMHO ovšem jeho dovývoj bude trvat ještě nějaký ten pátek, především implementace programování AB munice.

[KOLT]

Většina ztrát jde na margo min Nejde zdaleka jen o boj proti tankům, nýbrž i BVP, likvidaci cílů za zdí či lehkým opevněním ap. Tam všude je NATO munice lepší.

Nikto nehovorí že nie je. Zdá sa však, že ten rozdiel nie je dostatočný. Viď prebiehajúca ofenzíva.

A to jsi poznal podle čeho, když (jak správně píše skelet), se tam 30x173 nepoužívá?

Bofors. Prostě jsou dva způsoby, se s tim smiř.

Ja? Ty tu žiadaš, aby munícia bola programovaná v kanóne, aj keď to nie je nutné.

Ničeho takového nežádám, kdes to vzal? Jen říkám, že jsou dva systémy, ne jen jeden, jak jsi psal na začátku ty. A ten druhý je dokonce častější.

Jednak jsem neposuzoval, co je lepší. Jednak sice s B dostaneš lepší výsledky, ale také je mnohem náchylnější na bojové poškození.
Proto šel Bushmaster cestou programování v komoře. Ale třeba pro PVO (Skynex) je IMHO lepší právě programování u ústí.

Keďže pri tendri na Bov8x8 bolo požadovaná schopnosť pôsobiť aj proti letiacim cieľom, dúfam že vyberú práve to B. Lebo je presnejšia.
A aj, aby náboj neexplodoval 7m pred zákopom vzdialeným 750m, lebo neletel tabuľkovou 1050m/s ale len 1040m/s. Lebo to potom nemá zmysel.
(snáď mám matematiku dobre )

Proti letícím cílům umí zasahovat i CV9030, kterou kupujeme. Páč takový rozdíl v úsťové rychlosti není. Respektive ne mezi dvěma náboji vystřelenými za stejných podmínek. A měnící se podmínky (typicky zahřátí a opotřebení hlavně) zahrnuje SŘP do výpočtů.

Mmchd, já bych asi taky raději německý kanón a programování na ústí. A ještě k tomu 35mm ráži. Ale chápu AČR, proč šla cestou 30mm a Bushmasteru.

[Juraj Tichý]

Pouzivanie dvoch stredných kalibrov je v súčasnosti normou u OSSR, AČR, WP, MH, US Army,... A?

Ovšem ne u jedné jednotky. Čili to pořád nemá smysl srovnávat s používáním 5.56 a 7.62 u družstva.

Ano to som už napísal. V tomto Lynxove porovnanie nebolo vhodné.

A taky je to většinou z historických důvodů (Bradley vs Stryker). My i vy jsme si mohli aktuálně vybrat v krátké době munici pro KBVP i PBVP. My šli cestou standardizace, vy cestou dvou ráží (vlastně tří ).

Este to chvíľu budú musieť vydržať no.

Obojí má své výhody i nevýhody. Osobně mi vaše cesta vůbec nepřijde špatná a v zásadě jsem ji razil i pro AČR s tím, že Pandury bychom posléze přezbrojili též. Byť je samozřejmě otázka, proč jste nechtěli vlastní kanón, když ho máte. IMHO ovšem jeho dovývoj bude trvat ještě nějaký ten pátek, především implementace programování AB munice.

Ak už sa pracuje na implementácii pre Turru, nerobis to do vzduchu.
Potom už len nakúpiť. To bude iná pesnička. Sami ste k tomu kroku nepristúpili.

Omg Kolt, nevieš to dat do jedného príspevku

Pouziva sa tam 40tka a divy to nerobi.

Žiadas pri GTS30, ze z toho bude bestseller keď to bude vedieť programovateľnu. A to nie je problém, lebo konštrukcie kanona sa to netyka.

ACR za 7,62 nehejtim, neviem kde si to cital. Tiež by som bol za 7,62 v družstve. Ale vymenili UK-59 za Minimi v 5,56 a stal ich kus 1% toho co vas v 7,62. Su to sice skladovky ale za tu cenu. No nekup to kdyz je to tak levny.
Nemali by sa báť aj v inych veciach siahnuť po zanovnej technike.

[Scotty87]

ACR za 7,62 nehejtim, neviem kde si to cital. Tiež by som bol za 7,62 v družstve. Ale vymenili UK-59 za Minimi v 5,56 a stal ich kus 1% toho co vas v 7,62. Su to sice skladovky ale za tu cenu. No nekup to kdyz je to tak levny.

Bez optiky, bez příslušenství, ..... Pokud k tomu dokoupíte to co dostala AČR s Minimi budete na 50% a stále se starým britským L110.

[KOLT]

K jakému kroku jsme nepřistoupili?

40mm Bofors se teprve začal používat, takže moc o jeho účinnosti nevíme.

[Rase]

Ona i ta Korea, která snad jako jediná ten Bofors 40 mm na BVP používá, chce přejít na něco jiného (30 mm nebo teleskopiskou čtyřicítku). Z tohohle bych fakt žádný zázrak nedělal - jenom ten lauf vypadá úžasně na pohled (skoro jako tank).

[segal7]

marně uvažuju na čem mají Ukrajinci 30x173mm

Rosomak, ale nevím jestli už tam jsou, domluvili to na jaře

[Rase]

Už tam jsou, zrovna nedávno bylo venku video z průjezdu švédské techniky na Ukrajině (CV90 a tank) za kterými jely právě dva Rosomaky.