Krajinotvorba - ekologie

[niko]

Jaké dezolátní weby? Recyklace konstrukcí větrníků a solárů není ani zdaleka pořešena už teď a spolu s jejich rozšířením a poskokem v technologiích (=starší méně výkonné modely budou měněny dávno před vypršením vypočítané životnosti a to kontinuálně a masově s každým poskokem ve výkonu/technologii) se ta mezera bude naprosto brutálně rozšiřovat více a více. A nerecyklace = jde to na smeťák. Pak už se bavíme jen o tom, jestli to bude na očích (tj. bude to ležet někde na hromadě) a nebo se to někam zahrabe nebo vyklopí do moře a sejde z očí, sejde z mysli. Na tohle jsou seriózní studie, ne dezolátní weby. Naopak tohle plutí na obláčku a neregistrování naprosto základních problémů (stejně jako jsou přenosové sítě, dostatek surovin/výrobní kapacity na některá dnes vzývaná řešení atd. atd.) je rovno zjednodušení poplatnému uživatelům dezolátních webů. Sorry, not sorry.

Hlupost. A ano, su to hluposti vyprodukovane dezolatnymi webmi. A to pisem preto, lebo si to nie myslim, ale viem.
Ale k veci. Pokial si dobre pamätam, tak napriklad firma Vestas _(najväcsi producent veletrnych elektrarni na svete) rozprava o 95 az 98 % recyklovatelnosti elektrarni. Elektraren tvori z velkej casti ocel a farebne kovy, o ktorych vyuzitelnosti pri recyklacii niet pochyb. Rotorove listy boli problem v tom, ze sa mleli do betonu. Najnovsie ich uz vedia rozobrat a bud recyklovat oddelene, alebo vyuzit na vyrobu novych rotorovych listov. Cize problem s tym nie je.

[niko]

Jedna věc je estetika, ale druhá jsou problémy s tím spojené a těch není zřejmě málo.
Co jsem slyšel je hluk resp. vibrace, které se šíří do okolí. Někteří jedinci jsou na to citlivější a může to tedy výrazně snížit kvalitu života v takové oblasti. Já jsem nikde blízko nebyl, ale třeba některé malé domácí větrné elektrárny hlučí a to je průměr vrtule pár metrů. Bude záležet na mnoha faktorech, ale setkal se někdo s tímto problémem nebo je to ptákovina?
Úplně si to nemyslím, protože kdysi dávno jsem malinko zjšťoval jak je země výborný přenašeč vibrací na velké vzdálenosti. Mimochodem existují i větrné elektrárny (zatím menší experimenty) bez rotujících částí, které využívají právě vibrace.

Ja som bol v niekolkych veternych parkoch. Subjektivne nad 300 m nepocujes ale ze vobec nic. Mozu existovat nejake specialne podmienky sirenia zvuku (pod kopcom, na pusti, snehova krajina), ktore lepise siria zvuk, ale ako pisem, ja som sa s tym nestretol. Inak veterne elektrarne sa tusim stavaju vsade nad 1000 m k obydliam. Tam uz o hluku tazko hovorit a vibraciach uz vobec nie.

[Polarfox]

Cize problem s tym nie je.

JJ, dneska není problém vůbec s ničím. V teorii. Soláry jsou také teoreticky takřka plně recyklovatelné, ale to neznamená, že se tak děje (nebo ev. v nějakém substantním množství). A i v té limitované skupině se často recyklace vykáže, ale nestane (což je obecný problém celé recyklace a ekologické likvidace jako takové). A to zlatý čas těchto udělátek s největšími objemy ještě pořádně nepřišel.

Nežijeme v ideálním světě. Žijeme ve světě, kde se v Číně vyrobí mraky elektromobilů, jako se prodají, aby naplnily tabulky a pak se nepoužité odstaví na obrovské odstavné plochy. Žijeme ve světě, kde něco prodáš firmě z Turecka na ekologickou likvidaci, ta to vykáže, odveze někam do Indonésie nebo Nigérie a vyklopí na pláž...a ty vykážeš tabulkově ekologickou likvidaci. Žijeme ve světě, kdy na některé teoretické věci nejsou reálné kapacity a ještě třeba pekelně dlouho nebudou. Uvědom si, že já ty technologie nehaním, ale neříci k A i B a odříznout se zcela jen do tabulkové reality a reality promo materiálů výrobců je řekněme...nešťastné... Jen si zbytečně marginalizací pěstuješ další problém navíc.

[niko]

Neprehanaj. V zivote som nevidel, ze by niekto vyvazal casti elektrarni do Nigerie a vyhadzoval ich tam na plaz. A to som uz videl kadeco. Tym nechcem povedat, ze sa to nedeje, ale v nasich koncinach sa tieto veci normalne likviduju v sulade so zakonom. Energetika je proste prilis vynosny bussines na to, aby niekto dosiel o licenciu kvoli takejto hluposti. A to plati aj pre veterne elektrarne. A pre stare s vykupnou cenou dvojnasobne.
Pri starych solaroch, na ktore mate najvyssiu vykupnu cenu v Europe a staval ich kadejaky dobrodruh, z ktorych niektori su uz v base, tam by som sa necudoval, keby panely koncili vselikde. Ale aj to bude skor vynimka ako pravidlo.

[seabee]

"Samotná recyklace je komplikovaná, protože panely obsahují i nebezpečné látky, jakými jsou těžké kovy, polybromované zpomalovače hoření nebo chlorofluorouhlovodíky (CFC), které tropí neplechu v ozonové vrstvě. Více o vysloužilých solárních panelech, které se stávají odpadem, najdete ZDE. Doposud neexistují zařízení specificky určená pro zpracování FV panelů!"

A zátěž ŽP při výrobě (těžké kovy, polybromované zpomalovače hoření nebo chlorofluorouhlovodíky (CFC)) se nepočítá, protože k ní dochází v Číně, že. A že recyklátorům občas něco uteče (např. viz Bečva) také radši nebudeme mluvit.

https://www.trideniodpadu.cz/jak-se-rec ... rni-panely

[niko]

No panel je vrchne sklo, hlinikovy ram a kremik nafukany na plastovu dosku. To je 99 % panelu. Podiel tazkych kovov je v desatinach promile. Cize bezvyznamny. V maji som bol v jednej recyklacnej firme v Nemecku a okrem ineho mi ukazovali recyklaciu solarneho panelu. Ziskali sklo, plast hlinik a vsetky tri materialy znovu zhodnotili. Ziadna veda. Boli tam aj zaujimavejsie veci na pozeranie.

[niko]

Fotpvoltaika ma uplne ine rizika o ktorych sa komunikuje takmer vyhradne v odbornej verejnosti a skoro vobec na verejnosti. Ale recyklacia to nie je.

[seabee]

Fotpvoltaika ma uplne ine rizika o ktorych sa komunikuje takmer vyhradne v odbornej verejnosti a skoro vobec na verejnosti. Ale recyklacia to nie je.

Životnost fotovoltaických panelů je 20 let, takže za 20 let nás čekají ty tvoje desetiny promile z miliónů panelů. Už se těším. A ano, mezi s veřejností raději nekomunikovaných rizik patří třeba i jejich vysoké albedo v infračervené oblasti, které podporuje globální oteplování.

A mimochodem, české domácnosti platí za podporu OZE (Občasných Zdrojů Energie) 37 miliard korun ročně (a další miliardy je státní podpora). Takže kdybychom to ušetřili, za cca sedm let jsme si mohli koupit dostavbu Temelína a být všichni akcionáři. Z veřejných peněz do toho nemusela jít ani koruna. A životnost jaderné elektrárny je 60 let, během kterých ještě odvádí peníze do recyklačního fondu.
Ta recyklační firma na FV funguje bez dotací? Těžko. Takže platíme příspěvky na pořízení a provoz OZE a ještě na jejich recyklaci. Musíme, i když nechceme.

[niko]

Takze k tvojim otazkam.
- Ta recyklacna firma v ktorej som bol funguje bez dotacii. Naco aj. Recyklaciu panelov predsa platia prevadzkovatelia elektrarni.
- stavba jadrovej elektrarne trva 20-25 rokov. Ja vam ten Temelin prajem, ale netreba byt naivni, ze vam to vyriesi dnesne aktualne problemy s elektrinou. Okrem toho som dnes na jednom workshope pocul, ze vasa energeticka strategia je postavena na mixe: jadro, vietor a slnko. Takze tam asi nie je nic, proti nicomu.
- Add. Vas solar je najdrahsi v Europe. Stare drahe solary stoja v Cechach 600 € za MWh na Slovensku 250 € za MWh. Preco ste taku kktinu v 2010 urobili mozeme len hadat. Dnesny solar je na trhovych cenach. Takze nevyzaduje ziadnu podporu od statu a je lacny.

[bat]

Hádat netřeba... v té době zrodu solárních baronů, jezdili po republice poradci nebo rodinní příslušníky politiků a zkupovali vhodné pozemky na FVE. Slyšel jsem, že dokonce propadali zoufalství, protože v kufru měli několik desítek Mio, čas jim utíkal a oni nic neměli zařízené... samozřejmě se bavíme o menších rybách. Někteří to stihli jen na knap a některým zlomyslně ČEZ dělal problémy při připojení. Každopádně to už je historie a dnes jsou zase jiné "ekologické" projekty.

[pjaro77]

Neprehanaj. V zivote som nevidel, ze by niekto vyvazal casti elektrarni do Nigerie a vyhadzoval ich tam na plaz. A to som uz videl kadeco. Tym nechcem povedat, ze sa to nedeje, ale v nasich koncinach sa tieto veci normalne likviduju v sulade so zakonom. Energetika je proste prilis vynosny bussines na to, aby niekto dosiel o licenciu kvoli takejto hluposti. A to plati aj pre veterne elektrarne. A pre stare s vykupnou cenou dvojnasobne.
Pri starych solaroch, na ktore mate najvyssiu vykupnu cenu v Europe a staval ich kadejaky dobrodruh, z ktorych niektori su uz v base, tam by som sa necudoval, keby panely koncili vselikde. Ale aj to bude skor vynimka ako pravidlo.

To sa robí inak. Vyvezie sa elektronika do afriky napríklad ako second hand tovar . A potom ju tam spaľujú miestni v primitívnych podmienkach podobne ako naši lovci farebných kovov pália káble.
https://arnika.org/jak-vypada-nejvetsi- ... te-v-ghane

https://zpravy.tiscali.cz/svetove-pohre ... inu-270610

[pjaro77]

...
Životnost fotovoltaických panelů je 20 let, takže za 20 let nás čekají ty tvoje desetiny promile z miliónů panelů. Už se těším. A ano, mezi s veřejností raději nekomunikovaných rizik patří třeba i jejich vysoké albedo v infračervené oblasti, které podporuje globální oteplování.
...

Kristova noha, rozloha všetkých panelov je stále 0,0 nič v porovnaní s rozlohou zemegule a bude tak aj o desať rokov.
Miliony čiernych aut a striech pokrytých tmavými asfaltovými krytinami nemajú vysoké albedo v IR ?

[Polarfox]

Neprehanaj. V zivote som nevidel, ze by niekto vyvazal casti elektrarni do Nigerie a vyhadzoval ich tam na plaz. A to som uz videl kadeco. Tym nechcem povedat, ze sa to nedeje, ale v nasich koncinach sa tieto veci normalne likviduju v sulade so zakonom. Energetika je proste prilis vynosny bussines na to, aby niekto dosiel o licenciu kvoli takejto hluposti. A to plati aj pre veterne elektrarne. A pre stare s vykupnou cenou dvojnasobne.
Pri starych solaroch, na ktore mate najvyssiu vykupnu cenu v Europe a staval ich kadejaky dobrodruh, z ktorych niektori su uz v base, tam by som sa necudoval, keby panely koncili vselikde. Ale aj to bude skor vynimka ako pravidlo.

Mluvím obecně, ne výslovně o větrnících. Takhle holt podstatná část recyklačního a eko byznysu funguje...problém se v různých formách přesouvá různě po světě a mezi jednotlivými dopady a papírově se pokryje nebo ignoruje, tudíž do výpočtů a světlých vizí nevstoupí. Co se týká větrníků, tak se teprve ukáže, jak, kde a kdo s nimi bude nakládat. Ale opět obecně v Evropě nikdy problém s vršením něčeho, na co nejsou kapacity nebo nikdo neví co s tím vůbec, nevznikne...tady to na očích nikdo nenechá, i kdyby to měl klasicky přeprodat a papírově se toho "čistě" zbavit. To bude problém někoho jiného.

Já obecně nejsem úplně zastánce toho ekologického přístupu, kdy mexičtí farmáři slavnostně zasadí X mil. stromů, jen holt kvůli tomu nejdříve vyrubou les, aby měli kam, páč jsou za výsadbu incentivizováni a nikoho nezajímají detaily. Případně Číňani osází poušť, jen jim pak ty stromy vycucnou vodu, vysuší toky/prameny a celé lejno padá dál systémem. Ev. slavné uhlíkové offsety, což je kapitola sama za sebe (ostatně tam to také papírově funguje)...

No panel je vrchne sklo, hlinikovy ram a kremik nafukany na plastovu dosku. To je 99 % panelu. Podiel tazkych kovov je v desatinach promile. Cize bezvyznamny. V maji som bol v jednej recyklacnej firme v Nemecku a okrem ineho mi ukazovali recyklaciu solarneho panelu. Ziskali sklo, plast hlinik a vsetky tri materialy znovu zhodnotili. Ziadna veda. Boli tam aj zaujimavejsie veci na pozeranie.

Nikdo neříká, že to nejde. Jen je rozdíl, jestli to dělá pár firem v Německu a jinde na malém množství a nebo jestli to děláš na všech (nebo většině) panelů všude Kdysi jsme tu ostatně měli jeden socialistický zázrak, který se jmenoval AGRO Slušovice

Životnost fotovoltaických panelů je 20 let, takže za 20 let nás čekají ty tvoje desetiny promile z miliónů panelů.

Životnost je sice 20 let, ale velká část těch panelů té životnosti nikdy nedosáhne. Ne proto, že by nefungovaly, ale proto, že budou dávno mezitím vyměněny za lepší model, který se bude více rentovat a prostě se i tak vyplatí ten starý model hodit na skládku. A takhle nonstop s každým pokrokem v technologii. Zkusím někdy najít tu studii k tomu.

[Moskevskaja]

Takže když si někdo udělá les větrníků v moři, vidí za to radary anebo nevidí??? V podmínkách Baltu se to dá řešit umístěním radaru na nějaký ostrov za, ale i tak je to teoreticky docela díra v PVO.
Co to znamená nový software? Radar za tu buď vidí anebo nevidí, to se pak musí přemístit nebo využít nějakého odrazu od atmosféry?? (vařím z vody, jsem laik)

[Zemakt]

Co vím, tak jedna radarová základna na Rujáně je zde

Dva tři km od Cap Arkony co jsou velitelské bunkry dederonského loďsta. Na Cap Arkoně je útes cca 15 - 20 metrů. Ty jsi tam byl či? V místě Putgarten tak vysokej již nebude.

[Moskevskaja]

Hádat netřeba... v té době zrodu solárních baronů, jezdili po republice poradci nebo rodinní příslušníky politiků a zkupovali vhodné pozemky na FVE. Slyšel jsem, že dokonce propadali zoufalství, protože v kufru měli několik desítek Mio, čas jim utíkal a oni nic neměli zařízené... samozřejmě se bavíme o menších rybách. Někteří to stihli jen na knap a některým zlomyslně ČEZ dělal problémy při připojení. Každopádně to už je historie a dnes jsou zase jiné "ekologické" projekty.

Přesně o tomhle je krimisérie Sever od ČT. Podle mě nejlepší Kotkova role, postavená do pěkného morálního dilematu.

[seabee]

...
Životnost fotovoltaických panelů je 20 let, takže za 20 let nás čekají ty tvoje desetiny promile z miliónů panelů. Už se těším. A ano, mezi s veřejností raději nekomunikovaných rizik patří třeba i jejich vysoké albedo v infračervené oblasti, které podporuje globální oteplování.
...

Kristova noha, rozloha všetkých panelov je stále 0,0 nič v porovnaní s rozlohou zemegule a bude tak aj o desať rokov.
Miliony čiernych aut a striech pokrytých tmavými asfaltovými krytinami nemajú vysoké albedo v IR ?

Kristova noho mají, ale proto se dnes často dává do stavebních povolení nutnost zelených střech atd. A i kdyby ne, je rozumné tomu přidávat a ještě to dotovat? Co princip předběžné opatrnosti? Ten platí jako obušek jenom na někoho. Jiní si můžou za 110% spotřeby energie "ušetřit" 100% energie např. při výrobě automobilových paliv třeba z řepky. Erd.

[pjaro77]

100x radšej by som bol, keby strechy boli pokryté tmavými panelmi ako tmavou krytinou. Ale celkovo plocha panelov v Europe dnes je nič oproti ploche striech. Zelené strechy sa požadujú kvôli zadržiavaniu vody a zlepšeniu mestskej mikroklímy. Tejto bohumilej aktivite však podráža nohy veľká plocha prehriatych ciest a parkovísk, z ktorých voda steká do kanálov.
Mám otázku - u vás majú nové sklady povinnosť riešiť zasiakavanie dažďovej vody alebo sa pripájajú do kanalizácie ?

Veľké fotovolaické projekty sa plánujú hlavne v subtropoch, v polopúšťach. Absolútne mi nevadí, že sa prekryje trebars 300 km2 piesku tmavými plochami, pretože je to stále ako uprdnutie chrústa.
Svetovo najväčšie tmavé plochy sú oceány, tie sa prehrievajú tiež a nikto s tým nič nespraví. Jednu výhodu to bude mať - o pár desiatok rokov teplé oceány spôsobia nárast dažďov v subtropoch aj v púštnych oblastiach.

[seabee]

Mám otázku - u vás majú nové sklady povinnosť riešiť zasiakavanie dažďovej vody alebo sa pripájajú do kanalizácie ?

Nevím, zjistím. Ale všichni to v poslední době dělají, nebo se tím aspoň chlubí.

[pjaro77]

A čo parkoviská ? Vyrábate v mestách plne asfaltové plochy s pár stromami uväznenými v betone s plochou 2x2 metre ?

U nás řádí desiatky rokov betonový mor. Len v Košiciach je takých parkovísk od 90tych rokov, vlastne už od 70tych desiatky - pred každým hypermarketom. Pri cestách v rezidenčných oblastiach a v centrách pribúdajú malé parkovacie miesta, pričom by ich mohli všetky spraviť zo zatrávňovačiek. Ale kdeže, takých je len niekoľko. Plne asfaltové priestory medzi garážami, pričom s garáží voda nemá kam stekať len do kanalizácie .
Zbytočne široké chodníky pričom by stačilo pridať obetovať 1-2 metre pre zelený pás.