Jižní Osetie 2008

[Rosomak]

Já ne. Američané Rusy žádají o navrácení těchto Humvee, ale Rusové jim odvětili, že by se o tom dalo uvažovat pouze v tom případě, že by je řídili Američané.
Taková malá reciprocita za havarované letadlo v Litvě, kterému se údajně nezničil IFF (http://www.natoaktual.cz/na_zpravy.asp? ... zpravy_m02), jehož vrak se teprve bude po dlouhé době vracet.

They also commandeered four American Humvees that had been left from a joint U.S.-Georgia military exercise and were awaiting shipment back to the states.

U.S. military officials said the vehicles were amphibious Humvees. They said it was unclear whether other U.S. equipment, including a few trucks and life support equipment, had also been appropriated by the Russians.

Officially the Pentagon is saying only that it is looking into the reports of the missing Humvees and has not yet demanded that the Russians give them back.

Russia's Col. Gen. Anatoly Nogovitsin said the Humvees were "captured" along with the 20 Georgian troops who were using them.
http://abcnews.go.com/International/sto ... 418&page=1

[Afda]

Podle me je toto tema jeste stale moc horky
Jenom sami clanky na netu, na nakou knihu si jeste pockame

Muzem jen doufat ze lež ma kratke nohy a pristi mesic uz to budou presnejsi informace

[kopapaka]

Nebo taky nikdy...

fotky od "Twister" z Strizhi.ru
Má jít o Ruský Su-25 poškozený ve vzdušném boji. Poškození ovšem velmi nápadně připomínají Stingry poškozené Su-25ky v Afghánistánu




Jen tak...




Možná sem se díval špatně, ale mám pocit, že pancéřovky RPG-7 Rusové používají hlavně jako prostředek palebné podpory, pokaždé mají nabitý náboj OG-7 ( M ).

[Alchymista]

Su-25 - Mohla to byť aj Strela alebo (a najskôr) Igla.

RPG-7 - díval si sa špatne, majú aj PG-7 rôznych variant, ale na boj s obrnenou technikou sa zrejme používali skôr jednorázové zbrane (RPG-18 Mucha, RPG-22 Neto, RPG-26 Agleň, možno aj RPG-27 Tavolga).
S OG-7V (7P50) sa dá pomerne presne strieľať do vzdialenosti 300-350 metrov, i ďalej, podvesnými granátometmi GP-25 a GP-30 len do vzdialenosti cca 150 metrov a účinok OG-7 v cieli je nepomerne väčší (náboj váži 2kg). Takže kombinácia RPG-7 + OG-7V predstavuje dobrý prostriedok palebnej podpory a je k dispozícii už na úrovni družstva a vypĺňa mezeru medzi dostrelom podvesných granátometov a delostreleckou a leteckou podporou na čiare dotyku. Nezanedbateľný je i fakt, že sa hodí pre boj v meste.

[burkut]

Tak v Jižní Osetii údajně byly T-80 a T-90, ale asi jen pár kusů:

Early last week, U.S. analysts estimated that the 10,000 Russian troops in South Ossetia were supported by 150 T-62 (probably from reserve units) and T-72 tanks and 100 pieces of artillery. There also were reports of T-80 and T-90 tanks in action as Russian troops and equipment continued to cross the border into South Ossetia.

Zdroj:Aviationweek

[JiK]

Zkusme se podivat na realitu, vynechme politiku.

Jake byly podle vasich informaci (a dolozte to zdroji, je-li to mozne) ztraty? Zajima mne zejmena, jake byly ztratu Rusaku a jihoosetskych ozbrojencu na tezke technice, na vozidlech a tancich? Vim, ze Moskva tam nikoho moc nepusti, vim, ze rusum se neda verit ani dobry den, vim, ze obe strany maji identickou nebo dost podobnou techniku ale stejne. Jake jsou pravdepodobne ztraty na tancich a jine technice?

Gruzinska armada mela mit relativne moderni protitankove zbrane, dobry vycvik, znala teren. Jake a kolik modernich PT prostredku mohli mit? Krome tech raket Spike? Jak se osvedcily? Pokud moc ne, proc? Izrael preci nevyrabi smejd, jejich zbrane jsou pomerne dobre. Nedobra obsluha? Nebo fakt mel takovy vyznam ten udajny aktivni system co maj mozna rusove na tancich? Mohli to mit plosne, na stovkach tanku? Neni ale preci na zbytku techniky, na OTckach, BVPckach, na vozidlech PVO, stabu, delostrelcu, ...na nicem se soft skin. Ty zranitelnejsi by tam mely byt v shorele v prikopech po stovkach. Proc ta gruzinska obrana tak rychle selhala? Vim, nejsou to zadni finove, ale stejne? Mohli bojovat o kazdy prikop, o kazdou lavku. S moderni vybavou mohli branit kazdy palec, proc to tak fatalne nevyslo? Moralka? Vzdyt Sakasvilliho vyhral dvoje volby, poprve dost drtive, tak jak OF u nas po roce 89, podruhe po nejakych nepokojich (udajne rizenych a placenych Moskvou) vyhral s rozumnyma 60% hlasu, navic ho v zacatku konfliktu podporila i jeho opozice v parlamentu. Takze nechut bojovat, pri obrane vlastni zeme, to mi moc nesedi, ale neznam realie.

Proc Gruzinci nebojovali aspon kdyz jim rusove PO vyhlaseni primeri (ktere rusove explicitne okamzite porusili) rabovali mista vzdalena stovky kilometru od konfliktu, kdyz jim odvazeli techniku, kdyz jim potapeli hlidkove cluny, obsazovali pristavy, mosty a letiste? Z jejich strany nepadla ani rana. Nemeli cim bojovat? Citili se snad zavazani primerim, z ktereho si rusove delali asi tolik co z toaletniho papiru?

Prosim o nejake informace, zejmena z ruzskojazycnych zdroju, sam vladnu rustinou jen velmi velmi malo.

[Mantra]

To jsou dobré otázky. Myslím že s tím bude velký problém sehnat tyto informace.
Mě by ještě zajímalo, které jednotky tam byly nasazeny, jestli se to tady už neřešilo. V televizi mluvili o vojácích rozmístěných v Čečensku.
A dále jenom tak hypoteticky, dokázali by se vojenské jednotky Osetů a Abcházů ubránit sami proti Gruzíncům?

[Čučkin]

Tak oseti by se ubránit sami asi nedokázali.Ale u Abcházie tam už nevím. Je jich přece jenom víc,mají lepší výzbroj a kdo ví,co všechno dostali darem od ruské armády.A Gruzie by si nemohla dovolit nějakou dlouhou,zákopovou válku.

[Alchymista]

Abcházia je proti Gruzínsku celkom dobre "brániteľná" - Kodorské údolie je jediná po zemi lepšie prístupná časť, preto ho tiež gruzínci obsadili už v 2006. Inak je lepšie spojenie po mori - preto tá zničená flotila.
Južné Osetsko je naopak veľmi špatne brániteľné v podobe, v akej existovalo - najväčšie mesto prakticky v údolí medzi výšinami ovládanými Gruzínskom - to sa mu tiež stalo osudným.

[Kutuzov]

pomocí satelitní technologie ... ? Překlad článku z Ivěstijí:
Originál je zde:
http://www.izvestia.ru/armia2/article3119879/

Překlad je zde pod názvem:
Válečná kořist made in Odessa
aneb kterak se proliferace špičkových technologií do stepní války může šeredně vymstít

http://www.blisty.cz/2008/8/29/art42454.html

[cupo84]

Kavkazský konflikt, Gruzie a její ozbrojené síly - fakta a souvislosti

clanok z ATM na blisty.cz

http://www.blisty.cz/2008/8/29/art42462.html

[cover72]

"a izraelskými Barrett M82A1."
Cože prosím? Jestli to má být myšleno tak, že je M82A1 izraelská zbraň tak je ATM ještě horší, než jsem si myslel na základě nesmyslů typu "MiG-29 (1983) byl reakcí na F-15E (1988)"

Jinak přesně jak jsem se obával, tady už přímo dezinformují.
Normální média pouze ignorují Osetijské útoky z 1.~7. 8., ale ATM to ne ignorovalo, resp. nezačalo až 7., ale úmyslně vypustilo osetijskou část - uvádí "gruzinský útok" z 1. a pak až ostřelování Cchinvali z 7./8. a přitom vypustilo ten osetijský IED, vypoustilo ten APC, vypustilo bombardování 7 vesnic - tedy všechno v mezičase.

To už není omyl nebo neznalost, to je cílená dezinformace. Pane Brousile, styďte se. A to sakra hodně.

[cernakus]

cover72:

podobný názor májí i pozorovatelé při OBSE:

http://web.volny.cz/noviny/zesveta/clan ... setii.html

A to bych si dovolil obvinit OBSE, že Rusáky a zejména Putinovce fakt nemusí.

Pro Šaakašviliho to je nepříjemné rozuzlení otázky dopadu krize na vztahy EU-Rusko. Nepochybuji, že pozorovatelé měli za úkol být tentokráte objektivní (možná i trochu více ve prospěch Ruska), aby se na Sumitu EU o Gruzii mohlo mlátit fanatickým rusofóbním státům EU (Pobaltí, Polsko, ČR...), že není třeba EU ztěžovat život "sankcemi" a ochlazováním vztahů s Ruskem. Je myslím jasné, že Sarkozymu (Kouchnerovi) umírněné vlády, s Německem v čele vysvětlili, že je opravdu hloupost uzavírat si Ruský trh pro strojně-průmyslové komplexy a nechat si tam nakýblovat američany a japonce.

[cernakus]

Dále se objevují první "mírové" holubičky, které slibují brzké uznání obou pidistátů. Chávez, Morales, Castro (Raul), Lukašenko. Hm, samí lokajové a nesmiřitelní nepřátelé USA. Juščenko pak obvinil tymošenkovou, že chce uznat JOA výměnou za podporu Rusů při příštích prez. volbách.

Ještě štestí pro svět, že Indie i Čína mají problém se separatisty, jinak by to bylo zajímavé skóre - "uznání kosova 500 miliónů, uznání JOA cca 2,5 miliardy."

No hezký, fakt hezký :-/

[cover72]

Ad OBSE
cernakus, s tímhle bych byl velice opatrný.

Ta zpráva je neoficiální, novináři z ní mají je jakési pofiderní "předběžné závěry" a navíc je citována v nekompletní podobě. Ono je sice hezké hodnocení novinářů, že "přitěžuje Gruzii", a tvrzení, že "Gruzínský útok podle ní začal dříve" a "Gruzie útoky dlouho připravovala", popř. upozornění na "možné gruzínské válečné zločiny", ale to jsou, jak ti potvrdí jakýkoli právník, tak neurčité informace, že jsou k ničemu.

Definuj "dříve".
Definuj "dlouho".
Definuj "možné zločiny".

Vidíš? Prostě užitečné asi jaká "zprávy" z Blesku. Takže dokud nebude k dispozici celá, konkrétní a oficielní zpráva, já se tedy hodnocení zdržím.
______________________
A btw, jakou má tohle souvislost s tím, že ATM účelově informovalo o útocích jen jedné strany, zatímco útoky strany druhé ignorovalo?

[cernakus]

cover:

pravda, taky ten únik zařídil spiegel, což je něco jako náš blesk. Na druhou stranu sedí mi to na německou obavu z uzavření trhu v Rusku. Němci vyvážejí do ruska hodně moc. Hlavně automobilky a strojní průmysl.

No uvidíme co summit. Jestli tam ale bude ta zpráva OBSE v podobě jak ji prezentuje Spiegel, akorát s přesnějšími údaji, tak to je pro Gruzii vážný problém.

[cernakus]

Jinak definice "dříve" je snadná. Jedná se o to, která armáda (nikoliv bojůvky) zahájila operace dříve. Stejně jako v libanonu 2006 to byla Izraelská, byť reagovala na provokace Hizbaláhu, tak zde to byla Gruzínská, byť se mohlo jednat o čisté provokace separatistů. V tomhle je smutné, že za ilegální a pololegální bojůvky nejsou z mezinárodního práva zodpovědné vlády, takže jste vždy útočil první, když to tam jdete zklidnit.

[Sawyerik]

Já jsem se tady k politickým otázkám ohledně JO nevyjadřoval a ani se mi na to nějak reagovat nechtělo, ale když jsem si teď přečetl na TXT vyjádření našeho MZ Schwarzenberga který kvůli tomuto problému připouští možnost bojkotu ZOH v Soči, tak mě to nadzvedlo. Nevím jestli je to jeho osobní názor nebo názor vlády, ale naní-li to "kachna" tak co je moc to je moc. Buď jsou to silácké řeči nebo farizejství nejhrubšího zrna. Vracíme se snad k antagonistickému vidění světa které znamenalo bojkot OH v Montrealu ze strany afrických zemí, Moskvě ze strany zemí západních, Los Angeles východních a OH v Soulu Kubou a S.Koreou? Jak známo, OH v Berlíně kupodivu bojkotovány nebyly. Budiž, lidstvo nebylo poučené, ale jestliže se poučilo proč nebyly bojkotovány OH v Číně? A proč byla vůbec Čína vybrána za pořadatele? Mám ještě v živé paměti, jak rozhodnutí našich politických špiček o bojkotu her v r.84 zničilo naděje a kariéry některým našim sportovcům. A třeba atletiku jsme tehdy asi měli na nejlepší úrovni v naší historii. A teď to hrozí další generaci.

[cover72]

Bojkotovat cokoli je stupidní, stejně jako je stupidní si myslet, že ČR zmůže cokoli (kromě naštvání si Ruska). My bychom měli držet hubu a zastávat humanitární postoj stylu "je nám líto ztrát civilistů na obou stranách, válka je fuj, nechte nám levnou ropu."


cernakus: s tou odpovědností za povstalce je to IMHO trochu jinak. Podle rezoluce OSN z 12.prosince 1974 je agrese i to, že stát A povolí státu B, aby použil jeho území ke spáchání agresivního činu státu C.

Tedy na teroristy a jejich základny (hezballáh v Libanonu apod.) se to vztahuje a tedy to ospravedlňuje invazi do té "hostitelské" země, ale právě v případě partyzánů pouze podporovaných třetí zemí je to na nic, protože je Gruzie (podle práva) státy A i C dohromady a tedy na sobě sama spáchala agresi

[Pátrač]

"a izraelskými Barrett M82A1."
Cože prosím? Jestli to má být myšleno tak, že je M82A1 izraelská zbraň tak je ATM ještě horší, než jsem si myslel na základě nesmyslů typu "MiG-29 (1983) byl reakcí na F-15E (1988)"

Jinak přesně jak jsem se obával, tady už přímo dezinformují.
Normální média pouze ignorují Osetijské útoky z 1.~7. 8., ale ATM to ne ignorovalo, resp. nezačalo až 7., ale úmyslně vypustilo osetijskou část - uvádí "gruzinský útok" z 1. a pak až ostřelování Cchinvali z 7./8. a přitom vypustilo ten osetijský IED, vypoustilo ten APC, vypustilo bombardování 7 vesnic - tedy všechno v mezičase.

To už není omyl nebo neznalost, to je cílená dezinformace. Pane Brousile, styďte se. A to sakra hodně.

Je pravda že ATM po své koverzi trochu upadl. Já ho odebírám od roku 1979 a mohu to posoudit. Ale až tak přísný bych nebyl. Článek pokud vyjde takto je nepovedený ale možná je to tím, že byl ušit zbytečně horkou klávesnicí a nepočkalo se na více ověřených fakt. Blbost občas vydá každý časopis a pokud jim dost lidí nadá tak udělají nápravu - vím to podobnou věc jsem už jednou organizoval.