Syrská armádo kam kráčíš?

[skelet]

pročištěno - nebaví mě to Vaše dohadování kdo má většího pindíka

[Dzin]

Jen ještě jednou zkusím vysvětlit, o co mi jde, protože mi přijde, že se reaguje na něco co nepíši.

Netvrdím, že Džulání je druhá matka Tereza nebo že je to nějaký beránek. Není. Pokud ho chceme kritizovat za teroristickou minulost, je to naprosto relevantní. Jde o to, že se kritika HTS a jeho osoby nyní soustředí na to, že bývalí Asadovci, kteří pokud má Džulání ruce od krve, tak oni se doslova v té krvi koupali, vypouští tvrzení, že se obávají, že bude provádět masové čistky mezi nimi a pozabíjí obrovské množství civilistů. Dovolávají se přitom jeho minulosti.

Jenže jeho minulost právě pro tohle nesvědčí, protože fakta mluví jednoznačně. Jakmile se dostal do vedoucí pozice v rámci HTS, nic z tohoto nepředváděl. V rámci Syrského konfliktu, pokud to budeme měřit množstvím zabitých civilistů, byla HTS jedna z nejméně vražedných skupin na bojišti. A navíc tuto obavu vyjadřují právě ti největší zabijáci civilistů.

To je to, na co upozorňuji, tedy neadresná kritika bez faktů pro ni, která je navíc přijímána od lidí velmi pochybné pověsti. Netvrdím tedy, že se má pozapomínat na Džuláního minulost nebo že případné chování nemá být kritizováno, ale poukazuji na to, že jeho kritika v těchto konkrétních případech není relevantní.

[Zemakt]

https://www.echo24.cz/a/HLJAu/zpravy-za ... enci-asada

Nohama na zem Dzine.

[Dzin]

Tak ještě jedna reakce, když si ten článek přečteš, tak i v něm je napsáno, že je to podezření a obviňují se obě strany. Celý článek je tak v duchu, že se tak možná stalo, ale nejsou důkazy pro jednoznačné tvrzení.

Nejpravděpodobnější verze podle informací v článku je, že došlo ke střetu mezi bývalými asadisty a současnými vládními jednotkami, při kterém zemřelo větší množství civilistů. Co konkrétně se ale stalo z něj neplyne a můžeme tak pouze spekulovat.

[Zemakt]

Jsou tam americká a izraelská prohlášení potom zdroj Markéty. Ale jestli to vidět nechceš, s tím já nic nesvedu. A je mi to asi i jedno. Rádio Jerevan končí

[Rase]

Pořád ta jedna a samá událost pořád dokola. Kdyby si člověk nekontroloval datumy, tak by mohl být i zmatený.

[Zemakt]

Tak naposledy. Je to tu už 3x protože to někdo neustále přehlíží. Nyní Dzin. Logické.

[Dzin]

Jsou tam americká a izraelská prohlášení potom zdroj Markéty. Ale jestli to vidět nechceš, s tím já nic nesvedu. A je mi to asi i jedno. Rádio Jerevan končí

Tak naposledy. Přečetl sis ten článek vůbec?

Izraelské prohlášení je takovéto

Vzhledem k podezření z poprav stovek civilistů v Sýrii vyzval izraelský ministr zahraničí Gideon Saar západní státy,

tedy je jasné, že Izrael netvrdí, že to udělal, ale že je zde podezření.

Prohlášení USA potom bylo

Spojené státy odsuzují radikální islamistické teroristy, včetně zahraničních džihádistů, kteří v uplynulých dnech vraždili lidi v západní Sýrii

takže se jedná o obecné odsouzení a ne, že by potvrdili, že se to stalo, jak tvrdí jedna strana.

A nakonec, co se týká Markéty Kutilové. Pokud vím, běžně se u novinářů požaduje, aby informace byla potvrzena, pokud se jedná o svědectví, ze dvou na sobě nezávislých zdrojů. Ona předkládá jen jeden. Proto ani při nejlepší možné vůli nemůžeme její popis přijmout jinak, než jako hypotézu, kterou je nutno ověřit. Navíc to má být "vysoký diplomat" a je otázka, zda se nejedná o (bývalého?) asadovce.

Ostatně EU odsoudila asadovce a tedy je na místě otázka proč to udělala, zda nemá jiné informace a hlavně, proč by její pohled neměl být stejně akceptovatelný, jako někoho jiného?

Jde potom o to, že já nic nepřehlížím a vidím věci tak jak jsou. Kdybych to přehlížel, nepopisuji ti detailně, co je na tvém vyvozování chybné.

Na základě pouze toho, co je v tom článku, se musí dojít jen k jednomu závěru. Tedy že v něm není nic průkazného. Prostě je to jen článek, který má co nejrychleji informovat o děním, aniž by bylo jasné, co se vlastně stalo. Informační hodnota tedy skoro nulová. A navíc dost alibistický, protože se dovolává toho, co "píší jiná média".

Pokud budeme vycházet pouze z faktů, které jsou v článku a nebudeme si nic domýšlet, potom je v tom jen to, co jsme psal. tedy:

došlo ke střetu mezi bývalými asadisty a současnými vládními jednotkami, při kterém zemřelo větší množství civilistů. Co konkrétně se ale stalo z něj neplyne

[Ataman]

Tak naposledy. Přečetl sis ten článek vůbec?

Jistě. A vzhledem k tomu, že jejich(HTS) minulost právě pro tohle svědčí, protože fakta mluví jednoznačně, tak i kdyby se toho nakrásně tentokrát nedopustili, vrazi(usvědčení nikoliv bývalými asadovci) to byli už předtím.

tedy je jasné, že Izrael netvrdí, že to udělal, ale že je zde podezření.

https://web.archive.org/web/20250310144 ... cle-845096

A nakonec, co se týká Markéty Kutilové. Pokud vím, běžně se u novinářů požaduje, aby informace byla potvrzena, pokud se jedná o svědectví, ze dvou na sobě nezávislých zdrojů. Ona předkládá jen jeden. Proto ani při nejlepší možné vůli nemůžeme její popis přijmout jinak, než jako hypotézu, kterou je nutno ověřit. Navíc to má být "vysoký diplomat" a je otázka, zda se nejedná o (bývalého?) asadovce.

Její minulost právě pro tohle nesvědčí, protože fakta mluví jednoznačně(nikdy se s asadovcema nekamarádila).

Á propos, kolik lidí by tedy museli zabít, abyste je z kategorie roztomiloušů přeřadili mezi vrahy?

[Dzin]

Jistě. A vzhledem k tomu, že jejich(HTS) minulost právě pro tohle svědčí, protože fakta mluví jednoznačně, tak i kdyby se toho nakrásně tentokrát nedopustili, vrazi(usvědčení nikoliv bývalými asadovci) to byli už předtím.

Zase, reaguješ na něco, co nikde netvrdím. Nepíši přeci, že nikoho nezabili, píši, že to nejsou oni "masoví vrazi", jak se o nich uvádí. Nebo mi dej nějaký údaj, ze kterého jasně plyne, že dělali totéž, co asadovci.

https://web.archive.org/web/20250310144 ... cle-845096

No a i tohle potvrzuje to co píši. Tedy, že jediné, co je zřejmé je, že jsou hlášeny boje mezi proasadovskými Alavity a současnými vládními jednotkami. Vše ostatní není potvrzeno. I z tohohle článku to plyne naprosto jasně. Stačí se zamyslet nad těmi dvěma články a údaji o tom, kolik má být mrtvých civilistů. Zdroj Kutilové uvádí 12 - 15 000, SOHR mluví o tisíci obětí a tento článek o 120. To je evidentně dost velký rozptyl a jen potvrzuje to co píši, že podle současných známých informací není možné dělat žádné závěry typu "islamisti masakrují nebohé Alavity". Možné to je, ale taky ne.

Její minulost právě pro tohle nesvědčí, protože fakta mluví jednoznačně(nikdy se s asadovcema nekamarádila).

Nevím, nesleduji ji, pouze jsme vyhledal cca 10 článků, kde sice popisuje hrůzy války, ale nikde jsem nenarazil, že by podporovatele Asada přímo konfrontovala nebo obvinila z masového zabíjení Syřanů, což dělali. Ale nevím, nechci ji křivdit, její tvorbu opravdu nesleduji. Jen nyní se rozhodně nevyjadřuje jako někdo, kdo chápe, že ti, které hájí, mají víc ruce od krve než HTS, pokud budeme uvažovat v rovině kolektivní vinny.

Á propos, kolik lidí by tedy museli zabít, abyste je z kategorie roztomiloušů přeřadili mezi vrahy?

Tak ještě jednou, protože evidentně stále není jasné, co píši. Tvrdím, že obviňovat je z masového zabíjení na základě údajného chování v minulosti je zcestné, protože tomu nic nesvědčí. Prostě tvrdit, že HTS a Džulání bude masakrovat Alavity, protože je islamista a ti to prostě dělají je nonsenc, protože HTS pod jeho velením to prokazatelně v minulosti nedělala. Neznamená to, že to nyní nemůže dělat, ale je to jen domněnka nebo spekulace. Protože jediný důkaz, který máme, že žádné rozsáhlé masakry či čistky mezi Syřany nedělal. A to, že to tvrdí Alavité, že to bude dělat, zase, proč by názor lidí, kteří podporovali Asada, který prokazatelně rozsáhlé masakry Syřanů dělal, měl být v tomto směrodatný?

Celé to je tedy o tom, že poukazuji na evidentní chyby v logice těchto tvrzení. Když budeme navíc akceptovat nějakou šablonu chování na základě příslušnosti k nějaké skupině, jak se dělá v případě HTS a toho, že to jsou Islamisté, potom naopak alavitští ozbrojenci jsou ti, u kterých by mohlo hrozit, že by mohli zahájit rozsáhlé masakry civilistů, protože to dělali v rámci Asadových jednotek v minulosti. Asadisté v minulosti zmasakrovali statisíce Syřanů, byla to jejich běžná strategie i taktika. Proč najednou předpokládáme, že se při svém boji proti současným vládcům Sýrie budou chovat jinak? Proč by najednou neměli bojovat bez ohledu na civilisty či na ně přímo útočit, pokud ti se nebudou chovat tak, jak chtějí? Obzvláště, když to mohou "hodit na islamisty"?

Celé to je prostě jen o tom, že se v mediálním prostoru objevují různé spekulace bez či nízkou podporou faktů. A opravdu mi přijde, že se najednou zapomíná na to, kdo jsou asadisté zač.

[Alfik]

Jen ještě jednou zkusím vysvětlit, o co mi jde, protože mi přijde, že se reaguje na něco co nepíši.

Netvrdím, že Džulání je druhá matka Tereza nebo že je to nějaký beránek. Není. Pokud ho chceme kritizovat za teroristickou minulost, je to naprosto relevantní. Jde o to, že se kritika HTS a jeho osoby nyní soustředí na to, že bývalí Asadovci, kteří pokud má Džulání ruce od krve, tak oni se doslova v té krvi koupali, vypouští tvrzení, že se obávají, že bude provádět masové čistky mezi nimi a pozabíjí obrovské množství civilistů. Dovolávají se přitom jeho minulosti.

Jenže jeho minulost právě pro tohle nesvědčí, protože fakta mluví jednoznačně. Jakmile se dostal do vedoucí pozice v rámci HTS, nic z tohoto nepředváděl. V rámci Syrského konfliktu, pokud to budeme měřit množstvím zabitých civilistů, byla HTS jedna z nejméně vražedných skupin na bojišti. A navíc tuto obavu vyjadřují právě ti největší zabijáci civilistů.

To je to, na co upozorňuji, tedy neadresná kritika bez faktů pro ni, která je navíc přijímána od lidí velmi pochybné pověsti. Netvrdím tedy, že se má pozapomínat na Džuláního minulost nebo že případné chování nemá být kritizováno, ale poukazuji na to, že jeho kritika v těchto konkrétních případech není relevantní.

Odpovím obdobně - a pouze za sebe (za ostatní nemluvím).
Já jsem jej nekritizoval. Můj příspěvek byl spíše o tom, že v dané oblasti nenajdeme nikoho, kdo by se byl dostal nahoru bez krve na rukou. Někdo jí má víc, někdo méně.
Berme jej podobně jako naše politiky (jen s tou krví). Volíme menší zlo. Nemůžeme volit nic jiného, protože dobro ještě nikdy do voleb nekandidovalo!

[Dzin]

Odpovím obdobně - a pouze za sebe (za ostatní nemluvím).
Já jsem jej nekritizoval. Můj příspěvek byl spíše o tom, že v dané oblasti nenajdeme nikoho, kdo by se byl dostal nahoru bez krve na rukou. Někdo jí má víc, někdo méně.
Berme jej podobně jako naše politiky (jen s tou krví). Volíme menší zlo. Nemůžeme volit nic jiného, protože dobro ještě nikdy do voleb nekandidovalo!

[bat]

Celkem mě zaujaly dvě myšlenky.
> Protože jediný důkaz, který máme, že žádné rozsáhlé masakry či čistky mezi Syřany nedělal
To že nemáme důkaz, že se něco děje, tak neznamená, že máme důkaz, že se něco neděje.

> Volíme menší zlo.
Problém je v tom, že zlo může být menší jenom proto, že nebyla jaksi příležitost se projevit.

[Dzin]

To že nemáme důkaz, že se něco děje, tak neznamená, že máme důkaz, že se něco neděje.

To samozřejmě ano, ale současně platí, že tvrdit něco bez důkazů není ideální a je to potom jen otázka víry a ne poznání. Posuzovat něco nebo někoho jen na základě vlastní víry v něco také není zrovna věc, co by se měla brát jako běžný standart. Obzvláště, když máme o jiných věcech, tohoto se týkající, evidentní důkazy a přesto se k nim vůbec nepřihlíží.

[Ataman]

Nepíši přeci, že nikoho nezabili, píši, že to nejsou oni "masoví vrazi", jak se o nich uvádí.

Aha. Kolik lidí by tedy museli zamordovat, abys je z kategorie roztomilých nemasových vrahů přesunul do kategorie odporných masových vrahů?

Nebo mi dej nějaký údaj, ze kterého jasně plyne, že dělali totéž, co asadovci.

Asadovci vraždili, tenhle dobytek taky. Dělali tedy totéž.

Jen nyní se rozhodně nevyjadřuje jako někdo, kdo chápe, že ti, které hájí, mají víc ruce od krve než HTS

A koho podle tebe hájí? Mám dojem, že v tom máš dost ajntopf.

Asadisté v minulosti zmasakrovali statisíce Syřanů, byla to jejich běžná strategie i taktika. Proč najednou předpokládáme, že se při svém boji proti současným vládcům Sýrie budou chovat jinak?

No to já nevím, proč to předpokládáte.

[Dzin]

Aha. Kolik lidí by tedy museli zamordovat, abys je z kategorie roztomilých nemasových vrahů přesunul do kategorie odporných masových vrahů? Asadovci vraždili, tenhle dobytek taky. Dělali tedy totéž.

Ne nedělali. Nejde jestli někdo vraždil, ale že někdo tvrdí, že druhý páchal něco, co prokazatelně nepáchal. Nebo mi snad dokážeš napsat, kde tedy měla HTS provádět etnické/sektářské čistky? Já to nikde nedohledal a to ani nic, co by proto svědčilo. To je podstata problému, není důkaz, není případ.

A koho podle tebe hájí? Mám dojem, že v tom máš dost ajntopf.

Ne nemám, za mě jednoznačně hájí v tomhle asadovce, jen je nazývá "Alavity".

No to já nevím, proč to předpokládáte.

Mě se neptej, já to nepředpokládám.

[Zemakt]

Nebo mi snad dokážeš napsat, kde tedy měla HTS provádět etnické/sektářské čistky? Já to nikde nedohledal a to ani nic, co by proto svědčilo. To je podstata problému, není důkaz, není případ.

Psal jsem již včera, kdo chce vidět, vidí. Tak jen dodám, když člověk nevidí, většinou hledá. Jen zaslepený nehledá a pak tvrdí že nevidí.

https://en.wikipedia.org/wiki/2025_mass ... n_Alawites

[Dzin]

Psal jsem již včera, kdo chce vidět, vidí. Tak jen dodám, když člověk nevidí, většinou hledá. Jen zaslepený nehledá a pak tvrdí že nevidí.

V tom na co reaguješ se ptám, jestli existuje nějaký důkaz o tom, že by HTS prováděly masakry kohokoliv PŘED jejich převzetím vlády. Podstata celého je, že jsou obviňování z toho, že budou dělat masakry civilistů jako dělali asadovci, protože je dělali v minulosti, což ale prokazatelně nedělali. Hledal jsem a nikde nic nenašel.

Už jsme to tu zopakoval několikrát tak znovu, nejde o to, že by to nemohl dělat, nebo že by se to nemohlo dít a nebo že by neumírali žádní civilisté, ale o to, že dovolávat se jeho údajného chování v minulosti nelze, protože se tak prokazatelně nechoval.

[Zemakt]

Jaké má rácio tvoje otázka k meritu diskuze? Žádnou.

[Dzin]

Jaké má rácio tvoje otázka k meritu diskuze? Žádnou.

To je snad jasné, jeden z argumentů pro masové čistky ve stylu asadovců je, že se HTS tak chovala v minulosti. Jenže nechovala a tím se vyvrací jeden z údajných důkazů pro to, že Džulání rozpoutal/chce rozpoutat masové čistky bývalých asadovců.



Ještě ohledně toho, kdo co vidí a hledá. Hypotéza se přeci nepotvrzuje tak, že hledám důkazy které ji potvrzují, ale naopak, že hledám důkazy, které ji vyvracejí. A teprve, když žádné nenajdu, je potvrzená. Protože pokud hledám jen ty potvrzující, může se stát, že minu ty, co jí vyvracejí a potom ji prohlásím za potvrzenou, i když je zcela mylná.