Výběr lehkého vozidla 4x4 pro AČR

[pjaro77]

Minulý rok to riešil poslanecký výbor. Cena neklesla. Zasa to budú riešiť ?
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-ob ... r-40492934

[skelet]

Volební rok ..

[Zemakt]

Tak všude se píše že cena je vysoká ne kvůli samotným vozidlům ale díky příslušenství. Systémová cena tj. XY letý servis apod. se na to přece vztahuje rovněž ne. Nicméně přestože vše může být v naprostém pořádku komunikace AČR na venek je opět zoufalá. Přece není nic proti ničemu, když zveřejní nějaký triviální rozklad ceny a třeba jenom částečný. Tj. cenu za vozidla a cenu za vybavení a třeba i servis. Tři čísla a nazdar.

[Juraj Tichý]

Možno si si odpovedal, prečo tak triviálnu vec neurobia. Tri čisla a pozrime sa...

[Zemakt]

Může být. Jako když to člověk porovná třeba se systémovou CéVéčka tak fakt mlátí hlavou o zeď.

[stirling]

Cca 65 mega za holé vozidlo podle mě nikdo obhájit nedovede i když to bude klidně mk4, je to stále jen vozidlo. Vlastně je to o dost více než platí britové za komplet vybavené vozidlo.
Nejedná se o nic co musíme mít jinak naše armáda ztrácí nějakou schopnost, naopak asi více armád i v nato Supacat nemá. Supacat není ani v nato nějaký šlágr, podívejte kupují to hlavně domácí síly a jinak nic moc. Naopak když by už minulej rok řekli, hele to se někdo posral, pojďme udělat výběrko tak jsme už byli dále. To ale popisuju normální stav jak by to řešil manager, který opravdu rozhoduje racionálně. Bohužel ta firma to už má od někoho vlivného slíbené tak se pojede nátlakem, snížili počet ks ať ta cena nevypadá tak hrozně a stále se dělá jako, že vlastně v pohodě.
Cca 50 mega za vybavení na ks je také pěkná pálka, ale třeba v tom jsou i protitankové zbraně atd.

Ohledně debaty zda armády nato dále nakupují otevřená vozidla tak podle mě ani jedna strana tady nemá pro svoje tvrzení žádná data. Ty auta teď mají všichni protože je nakoupili před UA (tedy asi zdaleka ne všichni mají takto těžká otevřená vozidla, ale spíše jen lehčí). Prvním rokem kdy mohla být zahrnuta zkušenost z UA byl asi 2023, ale spíše až 2024. Tuší někdo jestli loni někdo v nato nakupoval těžká otevřená vozidla pro svoje speciály nebo někdo aspoň takový nákup připravuje?

[Zemakt]

Podle mne střecha žádná výhra není. Naopak při průniku násobí účinek exploze

[skelet]

tož tady máš třeba Německo a jejich budoucí auto pro specky
https://armyrecognition.com/news/army-n ... nal-trials
https://armyrecognition.com/news/army-n ... ial-forces

[stirling]

Podle mne střecha žádná výhra není. Naopak při průniku násobí účinek exploze

Já mám zase názor opačný při dnešních schopnostech pozorovacích přístrojů a na to napojené automatické detekční systémy (navíc ve zlaté éře AI se na tu automatiku bude více a více spoléhat) ti nikdy lidské oči nenabídnou ani podobnou reakci a už vůbec nemluvím o noci či jinak zhoršených podmínkách a únavě. Proto bych šel cestou uzavřeného vozidla se slušnou odolností (samo max kolem těch 12-14t). Upravené tak, že nějaké částí můžeš odmontovat/otevřít. Hned dodávám, je to jen můj pohled.


Skelet:
Díky za příklad, ale to je podle mě přesně to co ještě zkušenost z UA nezahrnuje. Oni to podepsali snad už v roce 21. Jinak pěkné vozidlo a určitě jako holé nebude za 65 mega.

[Zemakt]

No ale otevřená konfigurace to co píšeš vůbec nevylučuje. Naopak souhlasím, že automatická detekce je nezbytná. Krom výše uvedeného tato konfigurace tedy umožňuje násobit situační povědomí, a rovněž umožňuje posádce maximalizovat efektivitu použití osobních zbraní k ochraně vozu.

[Orlok]

No ale otevřená konfigurace to co píšeš vůbec nevylučuje. Naopak souhlasím, že automatická detekce je nezbytná. Krom výše uvedeného tato konfigurace tedy umožňuje násobit situační povědomí, a rovněž umožňuje posádce maximalizovat efektivitu použití osobních zbraní k ochraně vozu.

Jo, asi jak to zkouseli severo-korejci? To mas na mysli?

Jinak - cena toho Supacatu je cca 1/2 ceny Caesaru...

[pjaro77]

Podle mne střecha žádná výhra není. Naopak při průniku násobí účinek exploze

Smejem sa , aký argument používaš. Keď do otvoreného vozidla práskne dron alebo 60 mm-80mm mina , tak na nejakom násobení účinku absolútne nezáleží, vojaci budú lietať na 5 metrov od vozidla.

[skelet]

Stirling: super? a zrušili to? Nezrušili.. testují to dál. Takže..

[Zemakt]

pjaro, smát se sice můžeš, ale fyziku neochčiješ. Samozřejmě že je v tom rozdíl a ne malý. Ještě že jsi rovnou nenapsal 155 mm . Něco konkrétního kromě dojmologie?

[pjaro77]

Aha, miesto agumentácie výsmech. Ja píšem, že ich pozabíja granát , mína , dron bez ohľadu na to či je otvorené alebo uzavreté. Ja viem, v oblasti kde budú operovať je týchto zbraní málo, že ? Ešte niečo o dojmologii ?

[skelet]

podotkl bych, že dojmologie je 90% příspěvků k tomuto nákupu.

[stirling]

No tak to mě přijde dost zjednodušený pohled, rušit podepsanou smlouvu není vůbec snadné a hlavně levné, můžou být penále i 100% a někdy se s tebou budou soudit i pro poškození dobrého jména a pokažení budoucích dodávek.
Přesně proto jsem psal o současné době.
Jsem rád, že tu máme rozdílné názory, ale přece i podporovatelé tohoto nákupu musí jasně vidět, že od zlatého věku těchto vozidel Irák/Afghánistán se bojiště brutálně proměnilo. V tu dobu nebylo bojiště plné levných dronů a nikoho to moc ani nenapadlo. Je namístě si klást otázky nejlépe na UA jaké vozidla vaše specky chtějí opravdu nejradši do ostré akce stále chtějí otevřený koncept nebo naopak - já tu odpověď neznám jen moje logika mě říká to co píšu. Pokud máte něco aktuálního co se o tom publikovalo nechám se rád dovzdělat.
Opravdu mě zajímá ta odpověď od člověka co do toho opravdu na UA sedá, proč je i v roce 25 lepší otevřené vozidlo přesto, že se kolem prohání drony ve velkém za pár šupů. Napadá mě snad jen, že řekne - nic s automatikou nemáme a proto je to lepší protože každý z chlapů má brokovnici... i když spíše bych se vsadil, že vlezou radši do něčeho co opravdu vydrží i nějaký ten náhodný zásah.

[Zemakt]

Smejem sa

Aha, miesto agumentácie výsmech.

Ty se můžeš smát a já ne?

Nicméně, je fakt komické, když se v této souvislosti zrovna ty oháníš argumentací. Na současném bojišti je celá škála smrtících prostředků od 20 mm do 155 mm a větší ráže. To se pak nesmíš divit, že to vzbuzuje úsměv když si hned vytáhneš střední kalibr aby se ti to hodilo do krámu. Navíc dle tvé logiky by pak mělo být úplně jedno, zdali vůz má střechu nebo ne.

Takže máš nějaký rozumný protiargument vůči tvrzení, že v uzavřeném prostoru exploze násobí svoji sílu. A nějaký rozumný protiargument vůči lepšímu situačnímu povědomí posádky otevřeného vozu. Respektive vyšším možnostem použití osobních zbraní posádky, brokovnice, protidronové pušky např.

pjaro?

Edit: ještě přidám argument výhody rychlého opuštění vozidla v případě potřeby.

já tu odpověď neznám jen moje logika mě říká to co píšu.

Opravdu ti Stirlingu přijde to co píšu nelogické?

[skelet]

Stirling: ty vozy chtějí naše specky, ne MO. Stejně jako specky Bundeswehru chtějí otevřené vozidlo, a stejně jako Ukrajina nakupuje otevřené vozy, stejně jako Rusko nakupuje otevřené vozy. Otázkou není jestli kupovat otevřený vůz pro specky, ale jestli to musí být zrovna HMT.

[HONZIK11]

A taky se usetri na topeni,klimatizaci ,steracich a dalsich blbinach.