Budoucnost tanků OSSR

[pjaro77]

Nemci sú kapánek bohatší.

Ak sú tanky príliš drahé pre krajiny, ktoré majú hlboko do kapsy, radšej ich nekupovať vôbec ako šrot.
Zameral by som sa na silnejšie delostrelectvo, zbrane pre letectvo, protitankové strely a drony.

[pjaro77]

Dám sem článok z AN so zaujímavým názorom na ľahké tanky:
https://www.armadninoviny.cz/transforma ... dronu.html
M10 nebyl jen hardware. Byla to doktrína. Šlo o to změnit způsob, jakým americké lehké jednotky přemýšlejí o palebné síle, mobilitě a nasazení – rychlé přesuny na velké vzdálenosti, bleskové zásahy v těžko přístupných oblastech, možnost kombinovat lehkou pěchotu s obrněnou pěstí.
Avšak realita moderního bojiště se změnila: stačí několik FPV dronů za pár tisíc dolarů a v řádu desítek minut na bojišti žádné Bookery nezůstanou. Tím však americká pěchota nepřijde „jen“ o stroje – přijde o celý koncept boje, který měl být s těmito stroji propojen. Výcvik, taktika, formace, způsob spolupráce mezi pěchotou a obrněnou podporou – všechno se točilo kolem M10 a jeho palebné síly a odolnosti. Pokud ale tato vozidla padnou dřív, než vůbec splní svůj účel, celá koncepce boje se zhroutí.
Je to ztráta smysluplnosti celého systému, na který je navázaný výcvik, logistika i doktríny. Pokud US Army investuje do přípravy jednotek, které se učí bojovat s podporou Bookerů, a tyto Bookery budou na bojišti okamžitě vyřazeny levnými prostředky, zůstane pěchota neúplná, nepřipravená a špatně organizovaná na nový druh hrozeb. Ukrajina dnes ukazuje, že obrněná vozidla už nejsou nedotknutelnou hrozbou – a že malá, levná a flexibilní prostředky (FPV drony, drony-kamikadze, levné miny) mohou velmi rychle zvrátit rovnováhu sil. Pokud americká armáda chce zachovat svou sílu, musí přehodnotit nejen stroje, ale i celý způsob, jak přemýšlí o boji.

[NagyAttila]

Aby sa pri takto drahej pozemnej technike nestalo to, ze sa ju velitelia budu bat nasadit zo strachu, ze o nu pridu. Lebo asymetria hrozieb je neuprosna.
Ten tank stoji ~1/3 ceny modernej stihacky (F16, F35) zato mu hrozia od dronov , cez miny (najma si vsimam dialkove zaminovanie), delostrelby, PTRS az po nepriatelske tanky. A to nepocitam mechanicke poruchy. Aby sa z toho tanku nestal osamely mohykan, ako tazko obrneny rytier na obrnenom konovi, ktory sa pri uteku utopi v blate...

[Scotty87]

To je jen blouznění na téma že co Pete Hegsnšuš činí, dobře činí....

[Scotty87]

Aby sa pri takto drahej pozemnej technike nestalo to, ze sa ju velitelia budu bat nasadit zo strachu, ze o nu pridu. Lebo asymetria hrozieb je neuprosna.

Velitelé nemají hmotnou odpovědnost za bojové ztráty.

[NagyAttila]

Aby sa pri takto drahej pozemnej technike nestalo to, ze sa ju velitelia budu bat nasadit zo strachu, ze o nu pridu. Lebo asymetria hrozieb je neuprosna.

Velitelé nemají hmotnou odpovědnost za bojové ztráty.

Nie jeden velitel vojsk spachal samovrazdu, ked o zverene vojska dosiel.

[pjaro77]

To je jen blouznění na téma že co Pete Hegsnšuš činí, dobře činí....

Jasné, Peťulo sa naháňa za chimérami, zato pupkatí generáli v preddôchodkovom veku sa pripravili ... na minulú vojnu.

Scotty, samotní velitelia ľahkých jednotiek prišli do pentagonu s tým, že ľahký tank na území zamorenom dronmi je blbosť. Ani ho nedokážu prepraviť helikopterami.

[HONZIK11]

Je cas si uvedomit fakt ,ze pokud fronta nebude v pohybu a jednotky nebudou schopny se sloucenim do stovek az tisicu kusu schopny se lokovat a nepritel bude mit jen minimalni cas se pripravit na prunik techto ,je tank na soucasnem bojisti naprostym anachronismem.
Psat si muzete co chcete ale informatika je dnes na takove urovni a protitankove prostredky tak rozsirene ,ze se vyznamne mnozstvi nejen neshromazdi ,ale take nepouzije.
Proc jej kupujeme ,protoze je umime vyrobit. Nic vic min.

[HONZIK11]

Kdyz se podivame na dnesni Ukrajinsko/Ruskou frontu je to kazdemu jasne i do budoucna. A jine to do budoucna na Evropskem bojisti uz nebude. Co chces videt vidis ,co vidis znicis.

[Scotty87]

Scotty, samotní velitelia ľahkých jednotiek prišli do pentagonu s tým, že ľahký tank na území zamorenom dronmi je blbosť.

Na kolenou prosili...

[HONZIK11]

Lehky tank uz propaguje v Evrope jen ten ,kdo jej chce vyrabet a jak vidime ,tak se jich vyrabeji mraky.
Ve svete tak Ind nebo Cinan do Tibetu. Cely, vyvoj az do 64tun je tedy nesmyslem ? A dnes kdyz ponechali slaby strop osadkove veze a smerovali pancir pouze do 2x 30stupnu od podelne osy je furt stejny omyl!Strili se do nich prece z jinych uhlu. Vsiml si toho nekdo?
Aktivni obranou tanku se jen docililo toho ,ze par prvnich ran do tanku mozna bude eliminovano. Tank se timto zbavil pritomnosti pechoty kolem sebe, stejne jako techniky ,ktera by ho branila. Protoze ta se s nim proste spolu pohybovat nemuze.
Takze se z neho stava soliter na ostrel.

[pjaro77]

Scotty správne podotýka, že v NATO hrá veľkú úlohu letectvo. Lenže väčšina letectva NATO tvorí americké USAF. Vzhľadom na nevypočitateľnosť Trumpovej vlády sa nedá rátať s tým, že americký vojenský moloch bude Europu proti rusom silne brániť.
Europa má v letectve veľký dlh a trvať bude 10-15 rokov doplniť lietadlá, helikoptery a k nim zbrane. Taktiež má veľký rest v prieskumných prostriedkoch vrátane satelitov. O protidronovej PVO ani netreba hovoriť.

Na týchle posilnenie obrany Europy TERAZ sú drony ideálne. Nestoja moc a dajú sa vyrobiť vo veľkých množstvách. Zároveň je možné vyrobiť lacno množstvo menších križujúcich striel (ala ruta, peklo, palancija). Taktiež drony úspešne a za lacný peniaz likvidujú letiace drony kategorie MALE a menšie.

Ak by sa Europa sa vykašlala na útočné drony, nemala by na výber a musela by začať ihneď silne posilovať presné delostrelectvo (aj raketometné s dlhým dosahom), PTRS spolu s prieskumnou technikou. A samozrejme mizernú PVO.

Ako posledná možnosť ma napadá zvýšiť počet jadrových rakiet, ponoriek. A to bude tiež trvať dlhé roky.

[skelet]

žiši.. východní a severní křídlo NATO má 212 bojových letadel.. a to jsem se nemusel obtěžovat započítat Maďarko, Rumunsko a Bulharsko..

[pjaro77]

A koľko z nich je typu stealth čo vedia prenikať kvalitnou PVO a ničiť ju ? Pretože to je to, čo letecká kampaň robí na začiatku.
Chápem správne, že europske letectvo má už pripravených toľko leteckých bômb a rakieet stredného a dlhého dosahu, že im vypadávajú zo skladov ?

A mimochodom, ako dobre sú bránené letecké základne pred masívnym útokom dronov ?

[Scotty87]

Ono by si možná chtělo vyjasnit ke komu měl jít Booker a proč. Měl to být primárně lehký tank pro podporu amerických výsadkových divizí. V podstatě tyhle divize požadovali zavedení takového prostředku od doby vyřazení Sheridanu. K tomu je třeba říct že jeden z hlavních doktrinálních úkolů výsadkových divizí bylo obsazení letiště v týlu nepřítele a jeho udržení do příchodu hlavních sil. K tomu se palebný prostředek schopný bojovat s obrněnou zálohou nepřítele víc než hodil. Navíc jeho přeprava v podvěsu vrtulníku je úplně při takovém nasazení úplně zbytečná. Zrušení Bookeu potom nelze čít jinak než jako rozhodnutí o tom že se s nasazením výsadkových divizí na evropském bojišti nepočítá.
Tahat do toho MBT je nesmysl. Tohle bylo od začátku úzce specializované vozidlo.

[skelet]

Pjaro: problémem je munice, ne nedostatek letadel.
Scotty: nehledě na to, že tank pod vrtulníkem je naprostá chiméra..

[pjaro77]

V tom máš pravdu scotty, lenže ich implementácia úplne prekrúca americký koncept ICBT jednotiek. Môj názor je že na tento účel ( podporu amerických výsadkových divizí) je vhodnejšie vybudovať v us army to čo predstavuje dnes námorná pechota.
Tá je svojim konceptom pripomína zjednotenie ICBT a SCBT , s tým, že má prvky naviac.

[Pressburger]

Dám sem článok z AN so zaujímavým názorom na ľahké tanky:
https://www.armadninoviny.cz/transforma ... dronu.html
M10 nebyl jen hardware. Byla to doktrína. Šlo o to změnit způsob, jakým americké lehké jednotky přemýšlejí o palebné síle, mobilitě a nasazení – rychlé přesuny na velké vzdálenosti, bleskové zásahy v těžko přístupných oblastech, možnost kombinovat lehkou pěchotu s obrněnou pěstí.
Avšak realita moderního bojiště se změnila: stačí několik FPV dronů za pár tisíc dolarů a v řádu desítek minut na bojišti žádné Bookery nezůstanou. Tím však americká pěchota nepřijde „jen“ o stroje – přijde o celý koncept boje, který měl být s těmito stroji propojen. Výcvik, taktika, formace, způsob spolupráce mezi pěchotou a obrněnou podporou – všechno se točilo kolem M10 a jeho palebné síly a odolnosti. Pokud ale tato vozidla padnou dřív, než vůbec splní svůj účel, celá koncepce boje se zhroutí.
Je to ztráta smysluplnosti celého systému, na který je navázaný výcvik, logistika i doktríny. Pokud US Army investuje do přípravy jednotek, které se učí bojovat s podporou Bookerů, a tyto Bookery budou na bojišti okamžitě vyřazeny levnými prostředky, zůstane pěchota neúplná, nepřipravená a špatně organizovaná na nový druh hrozeb. Ukrajina dnes ukazuje, že obrněná vozidla už nejsou nedotknutelnou hrozbou – a že malá, levná a flexibilní prostředky (FPV drony, drony-kamikadze, levné miny) mohou velmi rychle zvrátit rovnováhu sil. Pokud americká armáda chce zachovat svou sílu, musí přehodnotit nejen stroje, ale i celý způsob, jak přemýšlí o boji.

Volá sa to Paradigmálna zmena a napr. AČR feat. MOČR ju nikterak nezachytilo, ale to nechajme bokom My si nemôžme dovoliť detto v súčasnej ekonomicko-hospodárskej situácii takto neadaptívne a neefektívne a nehospodárne vynakladať obranné výdavky ako napr. do tanku (systému) za vyše 30 mil EUR za kus, bojových vrtuľníkov AH-1Z Viper a o F-35 ako systému ani nehovoriac atď.

[pjaro77]

Ja mám pocit, že si ju nezachytil ani ty, keď presadzuješ ľahké tanky na báze CV-90.

[Pressburger]

Ja mám pocit, že si ju nezachytil ani ty, keď presadzuješ ľahké tanky na báze CV-90.

To je Váš názor pjaro77 a aj napriek tomu sa nielen s Vami hádam a hádam a áno ak nové tak "naše" CV-90120SK so zapojením tunajšieho bezpečnostného a obranného priemyslu a nadviazaním na CV-9035SK za cca 1/3 cenu za 1ks a o logistike ani nehovoriac v rámci životného cyklu.