Apache proti dronom bude nasadzovaný ale proti väčším dronom, to je mi jasné.Američané přímo připouští, že efektivita bitevních vrtulníků je v souvislosti s konfliktem na Ukrajině velmi omezená.
jejich současné schopnosti ovšem zůstanou zachovány. Tudíž když bude minimalizované riziko, mohou působit tak jako dosud.
Obrázek
Tie vrtulniky maju zmysel prave v tom indpacifiku, kde je vela ostrovov - vid namorna pechota. Bud sa priblizich lodou, alebo vzduchom.
Potlačíš všadeprítomné drobné drony, ktoré sa autonomne navedú na vrtuľník ? Už to vidím.
Esh-Tech na svém LinkedIn profilu mluví o úspěšných venkovních demonstracích, výběru do programu izraelského MAFAT, komerčních kontraktech s „vedoucími mezinárodními obrannými firmami“ a platících zákaznících. Jména ale nezveřejnila. Nezávisle publikovaná data ze srovnatelných testů, stejná metodika, stejné počasí, stejné typy cílů, rovněž chybí.
Největší otazník visí nad atmosférickými podmínkami. Firma sama přiznává, že turbulence a vlhkost paprsek oslabují, a tvrdí, že její pulzní architektura tento problém částečně řeší. Konkrétní výkonovou obálku pro déšť, mlhu, kouř nebo bojové zadýmení ale veřejně nepublikovala. U laserových zbraní jde o notoricky citlivou oblast a bez těchto dat nelze říct, jak se systém chová mimo ideální podmínky demonstrace za jasného dne.
Stejně tak není jasné, zda uváděné 4 kW znamenají příkon celého systému včetně senzorů a řízení, nebo jen laserového efektoru. Firma používá formulaci „spotřeba energie přibližně 4 kW“ bez bližšího rozpisu.
Malé drony a VSHORAD manpady sa vzdušnou nadvládou určite potlačiť nedajú. A keby len malé, na iránskom príklade sa ukazuje, že ani tie väčšie nie sú ľahký oriešok. Čiže pre bojové vrtuľníky s raketami čo používali doteraz, by tam bola no-go zona. Diaľkové rakety - iste ale ako som písal, kvôli nim netreba používať útočné vrtuľníky.
Stoprocentně ne, ale dají se potlačit sklady, logistické huby, zásobovací trasy či přímo dronařské teamy apod. Lze si jen těžko představit, že budeš sestřelovat něco jako je třeba RAM-1. Stačí ale že půjdeš po zdroji. Což vzdušná dominance umožňuje. Na UA bojišti něco takového neexistuje, a to ať z jedné či druhé strany. Budeš-li mít pochybnosti o míře rizika uzpůsobíš tomu nasazení vrtulníků, tj. necháš je působit z většího odstupu, flexibilně. Viz výše.Malé drony a VSHORAD manpady sa vzdušnou nadvládou určite potlačiť nedajú.
Vzhledem k tomu že aktuálně v Iránu neexistuje něco jako linie kontaktu/šedá zóna, nelze tento konflikt brát úplně za bernou minci. Jen část do mozaiky.A keby len malé, na iránskom príklade sa ukazuje, že ani tie väčšie nie sú ľahký oriešok.
O tom co používají dnes se ale nebavíme, že. Každopádně vývoj vrtulníků tak jak je známe v dnešní podobě končí a jde se dál, tj. za stroji s mnohem vyšší rychlostí a doletem. Jenže to je běh na deset, dvacet let plus. Po tu dobu tady "standardní" bitevní vrtulníky stále budou, a s tím souvisí již zmiňovaný vývoj nových zbraňových systémů umožňující jim na budoucím bojišti stále efektivně fungovat. Viz třeba zde:Čiže pre bojové vrtuľníky s raketami čo používali doteraz, by tam bola no-go zona.
.A proto se vyvíjí a investují se do nich miliony. Jako nosič je AH vůči UH výkonnostně lepší platforma.Diaľkové rakety - iste ale ako som písal, kvôli nim netreba používať útočné vrtuľníky.
To je tak, když začneš s někým válčit a nejsi na to připraven. Respektive když oranžáda postaví své generály před hotovou věc. Ti pak čumí na drát.Dokonca ani balistické rakety američania nepotlačili, už som myslel že je po nich a iránci ich stále odniekiaľ vyťahujú.
Tak jasně, protože hranice efektivního působení - cca 20 km od linie kontaktu - což byla ostatně i díky výkonnějším zbraňovým systémům a optoelektronice výhoda západní vrtulníkové školy, již neplatí. Dronové interceptory dnes běžně operují na 20 - 30 km, pokud nebudeš působit nad zabezpečenou oblastí tak je riziko příliš velké. Musíš proto fungovat na delší dištanc, což ti rodina nově vyvíjených zbraní umožní.Zemakt tu argumentoval 370km raketami a sieťami.
Hodne štestí
