Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor

[cernakus]

altaj:

To jsou mi věci, F-15 byla konstruována na rychlosti, při kterých by se F-22 nejenže rozpadl, ale nejspíše i shořel a najdnou slyším, že 1,2M by ho odrovnalo za 4 hodiny?

To jsou mi věci...

A co se týče údržbových nákladů, to je spíše o vyděřačských praktikách amerických zbrojních primadon, než o realitě složitosti údržby 40 let starých technologií a a 20 let starých technologií.

Doufám, že je obama pošle k šípku. USA teď potřebují šetřit a navíc zbraně na boj s podřadnými armádami. Ptáček za 150 mega s mizernou "stealth" únosností a průměrnou A-G schopností je trochu drahý špás i na ameriku.

[Sturmovik]

A hlavne dobre slúži na ,,boj proti terorizmu,,

[cover72]

cernakus: a na to jsi přišel jak?
F-15 byla konstruována pro maximální rychlost těsně nad M2.5 ve výšce, M1.2 na hladině moře - přičemž v těchto režimech se létalo jen velmi omezeně. Je navíc nepopiratelným faktem, že některé součásti draku (jmenovitě jedna z nosných traverz, které spojovaly fuselage s přídí) byly poddimenzované, což se velmi negativně projevilo co se strukturální pevnosti draku jako celku týče a celá flotila F-15C byla už několikrát uzemněna kvůli nehodám, kdy se celý stroj doslova rozpadl ve vzduchu.

Oproti tomu F-22 je optimalizována a přímo konstruována pro dlouhodobý let konstantní rychlostí okolo M2.0 - přičemž její potencionální a pravděpodobná nejvyšší rychlost leží díky tahu F-119 ještě podstatně výše.


Co se týče údržbových nákladů, alibaba by ti rád potvrdil, že se MTFB s použitím nových materiálů a technologií prodlužuje -> poruchovost se snižuje a opravy jsou rychlejší a snazší díky rozsáhlejší a komplexnější autodiagnostice a výměnných prvcích.

A ohledně mizerné únosnosti - zase mimo.
F-22 nese 2x Aim-9X, 6x Aim-120C7. F-15C v "air superiority" konfiguraci nesla 3xPPN, 4x Aim-9M a 4x Aim-7/120. A propos - nezdá se ti, že je na tom F-22 přinejmenším stejně dobře? A to nemluvím o tom, že Boeing už nyní nabízí externí závěsníky, se kterými by F-22 při dočasné [závěsníky byly projektovány jako odhazovací] ztrátě stealth vlastností nesla 12 Aim-120 a 2 Aim-9X, což překonává všechny ostatní stroje [jen Su-33 měl celkem 12 závěsníků].

A ano, USA potřebují šetřit - ale za situace, kdy se stávající flotila stíhaček pro vzdušnou nadvládu doslova rozpadá a všichni okolo si pořizují výkonné stíhačky 4.5 nebo dokonce 4++ generace si nemůžou dovolit ztratit klíčový prvek jejich strategie - vzdušnou nadvládu.
A představa Venezuelských Su-30MK vykopávajících F-15C ze zájmových prostorů USA asi generálům USAF moc na klidu nepřídá, nemyslíš?
____________________________
[kdybys měl námitky - oficiální zdroje hovořily o M1.72+; LM v jednom press release konstatoval, že byli schopni letu "v pásmu vysokých nadzvukových rychlostí" na 40% military thrust -> odvoď si, kolik na plný mil. tah; na stránkách USAF a Boeingu byla dříve hodnota supercruise udávaná jako M2.0 a maximální utajovaná, kdežto na stránkách LM bylo v téže době SC M1.5, teď už všichni shodně udávají relativně nicneříkající "speed: Mach 2 class"]

[cernakus]

F-15 byla konstruována jako rychlostní protivník Mig-25 a limit jejího draku je daleko za 2,5M. F-22 má už od pohledu cx zhruba dvojnásobné. Je to prostě kompromis mezi koncepcí F-15 a F-117. Jasně, výkonné motory F-22 dodávají výborné letové vlastnosti jak v malých tak ve velkých výškách, ale materiál draku a RAM nátěrů je více náchylný k vyšším teplotám než primitivnější, ale robustnější materiály F-15. Proto je rychlost omezena na 1,8M (wiki v tomto případě nebrat. Supercruise 1,8M s takovými "slabými" motory prostě neuděláte. TEČKA).

Co se tahu motorů - no to snad nemá cenu diskutovat. Jejich tah je vetší tak o 20% než ty u F-15, tak velké divadlo co popisuješ z tak malého kašpárka prostě neuděláš.

MTFB není alfa omega. Alfa omega je poměr cena/výdrž. A tam stará, zajetá, sériově vyráběná technologie má navrch. Ve většině případů. To že boeing s lockheedem uměle předražují náhradní díly pro F-15 aby podpořili nákup F-22 je spíše o prohnilosti a neefektivnosti zbrojního kapitalismu, než o reálných nákladech na údržbu.

Co se týče únosnosti - když napíšu AG, myslím Anti-ground, jasně měl jsem tam dát pomlčku, ale AA (anti-air) se píše bez.
A při A-G je na tom s vnitřním prostorem mnohem hůře než F-15E na vnějších závěsnících. Jasně, přidáš-li vnější závěsníky na F-22 je to o něčem jiném, ale stealth a solidní letové vlastnosti jsou fuč.

Ovšem co já vím, amíci byli vždycky mágové kdy s mnohem horším parametrickým shitem dosáhli mnohem vyšších výkonů než rusové. Je asi možné, že tento nadnárod by dokázal donutit k SC i linkový autobus.
Realita je ale dle mého mínění někde jinde...

Jinak F-15ky se jim rozpadají, protože armáda chce aby se rozpadaly. Jednoduchá matematika: rozpadající se F-15=nový F-22. Pokud by to tak nebylo, tak by jsi musel chtě nechtě uznat, že F-15 je sračka i ve srovnání se staričkým Mig-25, který mnohé státy ještě úspešně provozují. A tomu tak rozhodně není.

Mimochodem, nechci podceňovat ruské stroje, ale venezuela ani s Su-35(37) neznamená pro USA problém. USA mají AWACS a venezuela dostane R-77 v exportní verzi, kterému se dosahem AIM-120D docela i vyrovná. Aby venezuela měla nějaké možnosti, potřebovala by alespoň Mig-31, lépe však AWACS a R-77 v ruské verzi (150+). Pak by však ani F-22 nijak američanům nepomohl (na fázové posuvy odrazu při slinkovaných radarech na 2 pozicích je mechanický stealth krátký) protože jinak špičková letadla mají vcelku průměrnou výzbroj.

A poslední:
USA mají vzdušnou nadvládu jen nad svým územím. Letadlové lodě nad středním protivníkem(Venezuela) vzdušnou nadvládu vytvořit nedokáží a letecké mosty to nedokáží už vůbec. Nad svým územím však vzdušnou nadvládu neztratí ani kdyby měli jen vrtulníky. Jejich protiletadlové pozemní systémy a základny se nedají stávajícím letectvem (i jejich vlastním) porazit.

[skelet]

A ano, USA potřebují šetřit - ale za situace, kdy se stávající flotila stíhaček pro vzdušnou nadvládu doslova rozpadá a všichni okolo si pořizují výkonné stíhačky 4.5 nebo dokonce 4++ generace si nemůžou dovolit ztratit klíčový prvek jejich strategie - vzdušnou nadvládu.

Nic bych za to nedal, kdyby Kongres, resp.Obama donutil USAF nakupovat ověřené a hlavně levnější F-15E posledních verzí (stejně jsou jim nyní užitečnější) nebo derivát Super Hornetu.

[Hans S.]

F-22 má už od pohledu cx zhruba dvojnásobné. Je to prostě kompromis mezi koncepcí F-15 a F-117.

"Už od pohledu" lze jen velice obtížně určit, jaké letadlo má lepší součinitele odporu, resp určit to nelze. Potřebuješ aerodynamický tunel, nebo kvanta složitých výpočtů, nebo kvanta letových testů. Přičemž předpokládám, že tyto údaje nemáš - protože i kdyby byly uveřejněny pro F-15, tak je zcela proti zájmům USAF zveřejnit je pro F-22. Bylo by to takticky využitelné nepřítelem.
Zanedbáváš fakt, že u F-15 inženýři čerpali ze znalostí aerodynamiky 60. a nejvýše 70. let, kdežto u F-22 (80. a 90. léta) tato věda udělala zase krok vpřed.

Ovšem co já vím, amíci byli vždycky mágové kdy s mnohem horším parametrickým shitem dosáhli mnohem vyšších výkonů než rusové. Je asi možné, že tento nadnárod by dokázal donutit k SC i linkový autobus.

Tendenčně napsané. Bez přesnějších důkazů, které stejně budou dosud s největší pravděpodobností utajeny, toto s jistotou tvrdit nelze.

[cover72]

cernakus:
Ohledně F-15 jsi úplně, ale úplně mimo: Eagle nebyl nikdy konstruován jako rychlostní protivník MiG-25 - byl konstruován pro vybojování vzdušné nadvlády s ohledem na tehdy nové ruské stroje. MiG-25 měl ničit Sparrowy z krátkého letu ve svíčce a výkony ve výškách za ním samozřejmě zaostával. Jestliže se svého názoru nemíníš vzdát, stav se někdy v Praze a já ti s nesmírnou radostí zapůjčím Salamander's Combat Aircraft: F-15, která ti to vysvětlí podrobněji. Pokud ti stačí jeden citát, zde je:
"At the same time, some compromises had to be accepted, so USAF's original requirement for a maximum speed of Mach 2.7 in high altitudes, for example, was reduced to Mach 2.3 with a Mach 2.5 minimum burst capability. The higher speed would not only have prevented the use of bubble canopy(...)" (str.52)
Tedy M2.3 s krátkými úseky proletěnými M2.5. Kdyby měl drak, jak říkáš ty, "limit draku daleko za M2.5", vypadalo by celé letadlo úplně jinak.

Ohledně výdrže dílů - pokud už někdo dotlačil MiG-25 na onu maximálku, motory šly po přistání rovnou pryč. To by na západě nebylo v žádném případě akceptovatelné. Rovnice rozpadlé F-15 -> F-22 je také mimo - to je jen "vodou na mlýn" urychlené náhrady, kterou ovšem spíše než F-22 vzhledem k ceně představuje F-35 pro většinu letek.
Nehledě na to - nezdá se ti přeci jen poéněkud trapné interpretovat podcenění materiálu ze strany výrobce při návrhu před 30 lety za pochybení údržby?!

Ohledně A-G schopností: i originál Eagle byl stavěn s heslem "not a pound for air to ground" - jako čistý stíhač pro vzdušnou nadvládu. A-G schopnost byla doplněna až pár let po zavedení - úplně stejným způsobem, jako nyní pro F-22.
Řeči ohledně ztráty stealth a letových vlastností jsou zase mimo, pokud je konfrontuji s tvým návrhem na zachování Eagles - stealth a cestovní rychlost budou v takovém případě stejné, resp. lepší pro F-22, zatímco únosnost bude podstatně lepší.

Ohledně aerodynamiky - čítal jsem kdysi úplně stejně "erudované" komentáře které dokazovaly, že F-22 má manévrovatelnost ještě horší než F-117 a jakákoli jiná stíhačka ji vymanévruje. Pak se Raptor předvedl na airshow, udělal kobru, pár průletů na 60° AoA, pár zatáček s poloměrem, který deklasoval všechno ostatní...
A konstrukce byly zapomenuty ve prospěch nových, které se vyvracejí obtížněji. Jako ty o rychlosti...
Na wiki jsem se ani nepodíval - napsal jsem ti, co udával Boeing (výrobce), Lockheed Martin (výrobce) a USAF (jediný provozovatel) a co udávají dnes.

Hans to vystihl přesně - aerodynamika udělala za těch "pár let" značný pokrok. USAF navíc volilo tak, aby měli stíhač i v manévrovém i energetickém boji lepší, než konkurence a to i za cenu obětování lepších stealth vlastností - proto prohrál rychlejší a více stealth YF-23.

Ty proti tomu stavíš konstrukce z diskusních fór (ano, taky jsem na ně narazil). Chmm.

A pokud oficiální údaj "mach 2 class" == "nepřekročitelná M1.8", asi neumím číst a raději se spakuju s poklonou pro tvé vševědopucí lidové zdroje. Jen mi ještě jednu věc řekni - jak je možné, že nepřekročitelná rychlost stojí o 0.3M výše, než nejnižší potvrzená SuperCruise?

[Altaj]

2,42 mach+ (1600 mph) je OFICIALNA maximalna rychlost F-22 s pridavnym spalovanim potvrdena pilotom (Metz, dava rozhovory na stranke australskych ozbrojenych sil) supercruise je 1,72 mach, ale pilot opetovne naznacil, ze pocas RED FLAG F-22 bezne prekracovala mach-2 bez forsaze, teda Raptor je vykonnostne daaaaleko pred F-15 a Su-27.

koncepcí F-15 a F-117.

To si kde zobral taku vec?
F-15 je areodynamicky stabilny, kdezto F-22 ma FBW(bez toho by nemohla lietat), trup rieseny ako vztlakove teleso, skvele vlastnosti pri vysokych AoA (kdezto u F-15 je to velka slabina).
F-117??? Sorry neuraz sa ale to je uplne mimo. F-22 je stihac na vybudovanie vzdusnej nadvlady, F-117 takticky bomber stealth areodynamicky nemaju absolutne nic spolocne. Stealth technologia pouzita na Nighthawkoch je zastarala oproti tej na F-22. Ta ma technologiu stealth zalozenu predovsetkym na RAM, do inych stran sa odraza len minimum mikrovln, skoro vsetko pohlcuje, kdezto F-117 pohlti 1/3 a zvysok odrazi inam (v Srbsku sa ukazalo, ze dobre organizovana PVO to dokaze vyuzit.) RCS odraz F-22 je minimalny-udava sa od 0,00002 az po 0,00015 m2, co je oproti Nightavku (0,01) riadny skok. Chemicky stealth pouzity na B-2 primarne neznizuje jeho RCS-namiesto toho meni frekvenciu odrazeneho ziarenia, radiolokator PVO potom nemusi dostat nijake informacie, ak nema nastaveny prijmac na spravnu frekvenciu. F-22 tento typ stealth technologie nema, pretoze vyzaduje dennodennu udrzbu co stoji strasne peniaze, pricom naklady na prevadzku F-22 oproti F-15 su len 40%.

[cover72]

Ještě se mi dostal do pracek zajímavý článek, který zvláště zastáncům COIN transformace USAF hezky pesimisticky ukáže, proč že je potřeba více Raptorů. Není to samozřejmě absolutní pravda, zvláště vzhledem k (ne)existenci pořádné sítě C4I (jugoslávská byla ukázková), ale podcenění nepřítele vede vždy do záhuby, že.

http://www.ausairpower.net/APA-2008-09.html


Pro ty, co nemají náladu to číst, to pěkně shrnuje závěr článku:
[dávám sem rovnou překlad pro ne-angličtináře, ostatní vědí, kde a co]

Exporty pokročilých ruských vojenských technologií představují pro USA významné strategické riziko, ať už budou použity Čínou nebo menšími hráči, jako jsou Irán a Venezuela. Tyto systémy zabrání přístupu většině prostředků rozvědky, průzkumu a řízení, přičemž pouze F-22A a "bombardér 2018" budou schopny proniknout touto obranou. F-35 se svým "profláknutým" X-band stealth designem v takovém prostředí nebudou mít šanci na přežití.
Na součastně plánovaných 180 F-22A a zastarávající flotilu 20 B-2A pak prostě není spoleh vzhledem jak k rozmanitosti rolí, tak k samotnému počtu operačních letů potřebných k poražení jakéhokoli vyspělejšího protivníka.
Pokud si USA vyberou optimalizaci letectva pro "válku s terorismem", pouze tím urychlí relativní úpadek USA jako světové velmoci.

[Czarnian]

Chemicky stealth pouzity na B-2

Tím myslíš speciální nátěr?

[Altaj]

Hej, nie vsak RAM-co su materialy na absobovanie mikrovln, ale take co sice signal odrazia (len jeho cast) a zmenia mu frekvenciu.
O prekonani americkych RAM+stealth tvar som cital toho vela:
200 az 300 Mhz prehladove radary-trebars P-12, prijmac a vysielac umiestnene daleko od seba aby zachytil odraz lucov z boku, Mig-31+Zaslon+datalink na ozarenie z boku atd, ale protiopatrenie na tento typ nateru, ktory ma len B-2 som necital nic.

Este k RCS F-22. Piloti F-15C sa pocas RED FLAG stazovali, ze F-22 nie su schopny pomocou AN/APG-63 zachytit na blizku vzdialenost-vizualny kontak! Neberem to velmi do uvahy, (pretoze radar na v dogfight mode zrejme iny dosah ako v TWS), ale aj tak to poukazuje na to ze skutocny odraz je mozno este nizsi nez tych dnesnych oficialne deklarovanych 0,000xx.

Preco si vsetci myslite, ze cim modernejsi stroj, tym vyssie udrzbove naklady, napr:
Mig-23 kontra Mig-29 (Fulcrum je o neco lacnejsi)
F/A-18 Hornet kontra tazsi, vecsi, vykonnejsi Superhornet (SHcko je menej nakladne)
F-14 kontra F-18 Tomcat mal 4x vecsie naklady ako F/A-18
F-15 kontra F-22, Raptor ma napriek stealth povrchu menej nez 1/2 naklady na prevadzku.

[cernakus]

Pro mně za mně, ať má F-22 třeba teleportér. Ale na rozdíl od vás pánové vím, že život není černobílý a parametry letadla si nenaklikáte jako počítač. Technologie potřebné k mega-vlastnostem F-22 zde popisované by znamenaly, že vojenský sektor odskočil od civilního zhruba tak o 30 let a to je v kapitalistickém systému vyloučeno. Tam se za peníze dá koupit vše, je to jen otázkou jejich množství(a že by třeba formule 1 projevila miliardový zájem snad netřeba připomínat). Mimochodem k té areodynamice připomenu, že nepokročila ani o loket <- SR-71. A rozhodně ne u hranaté krávy jako je F-22(v porovnání s draky na rychlost, v porovnání s F-117 je to x-generací). Taky si všimněte A-A střel, je zajímavé, že jsou furt stejné, když areodynamika pokročila...

Dále tu jen plácáme vodu. Vy máte pravdu příliš černobílou já zase příliš šedivou (zpochybňuji i co zpochybňovat není třeba). A snad jedině hansova připomínka mi dává podnět k zamyšlení.

Quit

[alibaba]

Ad FBW Vsechny bojove letadla USA maji FBW. Ale nejmodernejsi FBW maji zavodni F1.

I kdyz jsou naklady o dost nizsi tak cena je porad obrovska. Superhornet ma porovnatelne naklady a spolehlivost, ale je o dost levnejsi a pri tom velmi efektivni.
I kdyz ma F-22 nekolikanasobne vyzsi sanci pri kontaktu s nejnovejsim SU-35, tak to neznamena ze reakce USA na nakup Sucek Chavezem bude prikoupeni dalsich Raptoru. Adekvatnejsi reakci mi pripada napriklad prikoupeni dalsich plavidel tridy Arleigh Burke a to i za normalni situace ( ne kdyz je financni krize ).

[Altaj]

Technologie potřebné k mega-vlastnostem F-22 zde popisované by znamenaly, že vojenský sektor odskočil od civilního zhruba tak o 30 let a to je v kapitalistickém systému vyloučeno. Tam se za peníze dá koupit vše, je to jen otázkou jejich množství(a že by třeba formule 1 projevila miliardový zájem snad netřeba připomínat).

Sorry, ale to je totalna ignoracia. Nemas v ruke nic iba vlastne prianie o neschopnosti americkeho vojenskeho priemyslu. Tie tvoje nicim nepodlozene antikapitalisticke nazory absolutne nevyvracaju pred tym uvedene TTD. Keby som cerpal z bleskovky.cz nepoviem nic, ale APA(ten je zvlast prorusky), RED FLAG a pilot F-22 su dostatocne doveryhodne zdroje.

A snad jedině hansova připomínka mi dává podnět k zamyšlení.

Mimochodem k té areodynamice připomenu, že nepokročila ani o loket <- SR-71. A rozhodně ne u hranaté krávy jako je F-22(v porovnání s draky na rychlost, v porovnání s F-117 je to x-generací).

To si sa nejako malo zamyslel nad tym Hansovym prispevkom... jasne ti bolo napisane, ze odhadnut len tak Cx draku sa neda, moja domienka (len domienka), je ze hranate tvary maju v pasme nadzvukovych rychlosti nizsi odpor ako trebars kvapka v podzvukovych.... Foxbat nebol obly, jeho kridlo je tak isto rovne. Zaujmavy link, ktory ma potvrdzuje je je tento podrobny rozbor supercruise:
http://www.mzak.cz/teorie/supercruise.php
Do pozornosti davam 3. graf, pribeh zmeny hodnot Cx vzhladom na letovu rychlost u lietadla 4. generacie a 5. generacie vychadzajuce z letovych manualov podobnych strojov.

Taky si všimněte A-A střel, je zajímavé, že jsou furt stejné, když areodynamika pokročila...

To myslis vazne? Ak hej tak si pozri foto R-77 a AIM-120, vidno ako sa velmi podobaju, zvlast tie ovladacie prvky vzadu- podla teba potom dokonala ruska kopia.

[Hans S.]

To si sa nejako malo zamyslel nad tym Hansovym prispevkom... jasne ti bolo napisane, ze odhadnut len tak Cx draku sa neda, moja domienka (len domienka), je ze hranate tvary maju v pasme nadzvukovych rychlosti nizsi odpor ako trebars kvapka v podzvukovych.... Foxbat nebol obly, jeho kridlo je tak isto rovne. Zaujmavy link, ktory ma potvrdzuje je je tento podrobny rozbor supercruise:
http://www.mzak.cz/teorie/supercruise.php
Do pozornosti davam 3. graf, pribeh zmeny hodnot Cx vzhladom na letovu rychlost u lietadla 4. generacie a 5. generacie vychadzajuce z letovych manualov podobnych strojov.

Přesně tak. Pro nadzvuk je zaoblení obecně vzato nešikovné, protože tvorba rázových vln na zaobleném povrchu je komplikovaná a energeticky náročná. Rázové vlny je ideální rozrážet ostrými náběžnými hranami. Aerodynamika nízkých, vysokých, transsonických a supersonických rychlostí jsou v podstatě čtyři odlišné obory, z nichž každý nese různá specifika. Zatímco můžeme tvrdit (a budeme mít pravdu), že při podzvukovém proudění je výhodné mít tvar kapky (nebo se mu blížit), u nadzvukového, případně transsonického, požadujeme tvar úplně jiný. Všechny nadzvukové letouny snad bez výjimky jsou značným kompromisem, kdy by je pro dnešní potřeby šlo mnohem lépe optimalizovat pro podzvukové rychlosti, ale právě potřeba přesunu "výše" znamená, že právě v nízkých rychlostech jsou značně "dokriplené" a s trochou nadsázky můžeme říci, že i slabší, nežli stroje starší třeba X desítek let. Byť ta nadsázka je samozřejmě velká.
Aerodynamika a mechanika letu jsou složité, ale hodně zajímavé vědní obory. Nejzákladnější věcí, co by si měl každý zájemce o toto uvědomit je, že prakticky nic nelze tak úplně jednoduše posoudit jen podle vzhledu. Dokud nevidíme chování proudnic při různých rychlostech a úhlech náběhu, tak sice můžeme tipovat, ale to je asi tak všechno, co si můžeme dovolit. U moderních letadel je pro nás nevýhodné, že nedostáváme do rukou nějaké kompletní technické zprávy, jejichž získání třeba u druhoválečných konstrukcí není zase tak velký problém. Důvod je jediný - téměř vše se dá použít proti dané konstrukci v boji.
Mimochodem jsem teď při výcviku na letišti obdržel takový psaný aerodynamický základ. Není to detailní, ale pro určitý nástin to stačí myslím docela pěkně a hlavně je to ještě pochopitelné i bez znalostí jiných věcí. Tak kdybyste někdo měl zájem, pošlete mi přes PM echo a já vám to nějak nascanuju a předám.

[mechoš]

Ano ano, pro dosažení vysoké nadzvukové rychlosti je potřeba ostré náběžné hrany, (názorný příklad F104 Starfighter) což je ale pro manévrový boj v podzvukových rychlostech napikaču. Takže je potřeba z toho vybruslit pomocí různých fíglů a kompromisů.

[cover72]

Což je právě "diamantové" křídlo, trup-vztlakové těleso a vektorování tahu společně s TTW za každých okolností > 1...

[absik]

Streľbu "dozadu" dokážu predovšetkým R-73Z(tie sú na to stavané) a R-73E, R-77 po zadanej štartovacej trajektórii do zadnej polosféry a potom fungujú ako klasické rakety ale vzadu za nosičom(bolo by to na dlhé písanie ale ak je záujem môžem to rozpísať aj s uvedením zdrojov).

[cover72]

To nějak blbne databáze, nebo je tvůj post pouze bez jakékoli relevance k těm posledním, absiku?

A jedna věc by mě zajímala (slovenští piloti devětadvacítek na to neodpověděli): jak ta R-73 pozná, na jaký cíl vzadu se navést, když je IČ naváděná bez IFF?

[Alchymista]

Uplne rovnako ako v režime s prilbovým zameriavačom dopredu - zdrojom cieľových súradníc môže byť napríklad radar pre zadnú polosféru alebo aj prilbový zameriavač pilota (v rozsahu, kam pilot vidí). IFF je doplnok, nie podmienka.