Reddog, ze Skeleta za těch pár měsíců, co se na Palbě vyskytuje, jsem nezískal dojem, že by se jednalo o nějakého "Red turbofan", dokonce i Redboy, který by snad mohl již dle jména být zaslepeným příznivcem východní konstrukční školy, povětšinou reaguje naprosto střízlivě, racionálně, opřený rukou o důkazy a stojící oběma nohama pevně na zemi. Což samozřejmě neznamená, že s ním vždycky souhlasím, mám takový dojem, že s ním dokonce sem tam vyloženě nesouhlasím, ale to je normální.
Mám takový dojem, že se ti tu především Skelet snaží naznačit, že je mylná úvaha, že SR-71 dokazuje vyšší úroveň "whatever" v USA, nežli v SSSR, když tam byl MiG-25 z titanu pouze částečně (nebo dle tvých zmínek z počátku vůbec). Já tedy nevím, jak moc dlouho a jak moc detailně se zajímáš o leteckou konstrukci, o mechaniku letu, aerodynamiku a vůbec věci s tím spojené, ale vše, co tady Skelet uvedl (byť teď už mu tečou nervy), byly zcela jasné a opodstatněné připomínky, se kterými se v letectví počítá a dělá se to tak.
Kalkuluješ s myšlenkou, že je lepší udělat celý letoun titanový a takřka automaticky si odůvodňuješ toto nedělání tím, že Sověti na to neměli know-how. Ale zkus si toto své tvrzení přenést do jiné oblasti - proč se dnešní auta stále dělají z oceli a třeba slitin hliníku a ne třeba z toho titanu a třeba nějakých dalších slitin. Jistě můžeš odpovědět, že to není potřeba, že u auta nedochází k takovému namáhání, aby byl titan ve větší míře opodstatněný. Jenže úplně stejně můžeš (a budeš zcela správně) argumentovat i u MiGu. Letoun navrhneš dle nějakých základních specifikací a předimenzuješ jeho jednotlivé partie takovým bezpečnostním součinitelem, jaký vyžaduje norma (nebo vyšším). Pokud máš v požadavku, aby letoun vydržel do generálky třeba 5 let a řekněme 1000 hodin (no, to jsem asi fest přestřelil
), pak ho nadimenzuješ tak, aby pokud možno počkal v nejhorším i 7 let a 1300 hodin, ale je zbytečné to stavět na 15 let a 3000 hodin. Ty jako konstruktér letoun chceš postavit tak, aby vyhověl požadavkům, ale aby samozřejmě nebyl zbytečně předimenzovaný (a to v jakémkoliv směru). U malosériové výroby se ještě leccos dá skousnout, ale u velkosériovek se vše šííííleně prodraží. A když máš kvůli ceně mít někde o 300 letounů méně, tak je to špatné. A nikoho v tu chvíli nebude zajímat, že je jich sice o 300 méně, ale za to vydrží ve vzduchu o pár let déle. Vždyť v konstrukci děláš..mi chvilku přijde, že si tady z nás děláš legraci Je ohromný rozdíl, když zkompletuješ 1300 mašin, které musejí sloužit v nejrůznějších podmínkách s nejrůznější úrovní obsluhy. Stroje, u kterých očekáváš boj a ztráty a pár (30) jednoúčelových mašinek, u nichž máš zaručen maximální servis za každých okolností. To není jen o tom, že porovnáváme letadla, která jsou z různých stran světa a že obě létají dosti rychle. To je o porovnání letounu, které musí pouze létat rychle a jiného, které musí nejen létat, ale třeba i rychle vzlétnout a být schopen aktivního vedení boje, když na to přijde. A to se nám pak požadavky začínají sakra měnit a vše začne přituhovat..titan netitan, ocel neocel, dural nedural - musí se splnit nějaké požadavky a můžeme umět vyrobit 50x titanové letadlo a bude ním to k ničemu, protože my ho prostě potřebujeme postavit 100x..
Raytheon: S dovozem titanu do USA ze SSSR to zní docela zajímavě, nicméně nebylo by to v historii poprvé, kdy by se něco podobného dělo - zrovna nedávno jsem někde četl o dodávkách nějakého vzácného prvku (wolframu?) do Říše z Británie snad přes Turecko, nebo tak něco
Občas dochází k absurditám - ale jistě, chtělo by to podložit něčím hmatatelným, kde bychom si mohli ověřit správnost tohoto tvrzení.
