T-34/76

Granátník · Příspěvek od **Granátník** » 3/9/2004, 20:27

T-34/76

Posádka : 4 muži
Hmotnost : 26 725 kg - 31 400 kg
Pancéřování : 15 až 70 mm
Pohon : dieselový motor V-2-34
Výkon motoru : 373 kW
Max. rychlost : 52 km/h
Dojezd : 450 km po silnici ( u těžších verzí však méně !! )
Výzbroj : kanon 76,2 mm vz. 1938 délky L/30,5 (od verze B L/41 vz. 1940) se 77 náboji,
dva kulomety DT (ráže 7,62 mm) s 2300 náboji
Nejznámnější modifikace : SU-85

-----

Vývoj tohoto tanku probíhal v Charkovské lokomotivní továrně Kominterna. Vývoj probíhal po dohledem M. I. Koškina od roku 1937. Celkem byly vytvořeny tři prototypy a já se vám pokusím je trochu popsat

A-20 : Vznikl v roce 1938 a vycházel z řady tanků BT. Hmotnost činila 20 tun a tank měl být vyzbrojen kanonem ráže 45 mm a délky L/46. Velký důraz se kladl na skloněný paníř, který potom němci v roce 1941 jen těžko se svými tanky zdolávali.

A-30 : Tento druhý prototyp se objevil v roce 1939. Stroj byl vyzbrojen kanonem ráže 76,2 mm a délka kanonu byla L/26. Touto upravou stoupla i jeho hmotnost.

A-32 : Tento stroj se stal nakonec vítězným. Prototyp vznikl na konci roku 1939. Musel ale projít velkou změnou pojezdového ustrojí, které nakonec tvořilo pět velkých kol. Byly taky rozšířeny pásy a pancíř měl ještě větší sklon.

Ještě před seriovou výrobou sověti rozběhli předseriovou výrobu, během ní testovali stroje T-34/76. Seriová výroba se rozjela v září roku 1940

-----

Bojové nasazení: Poprvé se tank T-34/76 setkal s němekou armádou v červenci roku 1941 u Smolenska. Bohužel je sověti nasazovali jenom po malých skupinkách, které byly roztroušené po různých jednotkách !! Hromadného nasazení se T-34/76 dočkal až v zimě 1941. Tento stroj donutil němce urychlit vývoj tanků Tiger a Panther. Ale ani potom T-34/76 nepatřil do stareho železa. Dočkal se několika uprav ( jako třeba zesilnění pancíře, nebo přemontování na silnější kanon délky L/41 ). Nesmí se ale ani zapomínat na jeho nasazení během zatalčování německé skupiny armád Jih. Taky se nesmí zapomenout na nasazení toho to stroje během Kurské ofenzívy. Nakonec T-34/76 musel ustoupit svemu nástupci a to T-34/85.

Návštěvník · Příspěvek od **Návštěvník** » 5/9/2004, 15:59

V plné síle

zničený T-34.

(příspěvek od Melkor)

Granátník · Příspěvek od **Granátník** » 9/9/2004, 17:35

Ze začátku šlo o rozdílnost nasazování tanku na obou stranách. U němců, samostatná bojová složka, u sovětů podpůrný prostředek pěchoty. A to se pak ani nedivím !!

Potom zde byly taky tanky Tiger a Panther .....

trimin · Příspěvek od **trimin** » 9/9/2004, 17:52

No dalšími aspekty, které se podepsaly na vyšších ztrátách ruských tanků byly nepochybně tyto: negramotnost a nedostatečný výcvik posádek, chybějicí nebo aspoň značně nedostatečná možnost radiokomunikace. A pak nezapomeňme ani na počty vyrobených kusů - prostě mnochdy těch německých tanků nemohlo být zničeno víc z jednoho prostého důvodu - prostě jich víc neměli.

Granátník · Příspěvek od **Granátník** » 10/9/2004, 12:00

Když si připonemu komunikaci mezi sovětskými tanky ...

Otevřený poklop a ukazování směru cílu rukama !!

Granátník · Příspěvek od **Granátník** » 10/9/2004, 12:01

Štěstí pro sovětského tankistu bylo, když přežil první utok !!

Marek · Příspěvek od **Marek** » 1/10/2004, 14:38

Pánové trumfování se fotografiemi té či oné zničené techniky Vám ničemu nepomůže. To nemá žádný průkazný efekt.
Co se týká toho „ukazování směru cílu rukama“ tak to není docela přesné. Otevřený poklop se sice využíval, ale nemusel vždy. K signalizaci sloužily praporky a příslušný otvor, kudy se dalo signalizovat. Jistěže oproti vybavení radiostanicí je to dost chabé vybavení, ale na druhou stranu i v tomto je určitá jednoduchost T-34 ranných sérií. Tohoto nešvaru ( tedy nevybaveností radiostanicí ) se sice úplně nikdy nezbavili a v případě likvidace velitele jednotky ( respektive jeho tanku ) to značně omezilo bojeschopnost a hlavně rozhodovací schopnost ostatních členů, to byla dozajista nevýhoda.
Navíc chceme-li hodnotit bojové vystoupení tanku T-34 je potřeba vzít v úvahu i doktrínu a způsob strategie boje. Je-li velením neustále hnán onou proslulou strategií „bez ohledu na ztráty“, pak zákonitě musí dojít k velkým ztrátám a to navíc tehdy je-li nucen se konfrontovat s nepřátelskou pěchotou ( vybavenou patřičnými protitankovými zbraněmi pro boj z blízka ) a také tanky a samohybnými děly schopnými likvidovat je na poměrně velké vzdálenosti. Prostě je potřeba vzít onu nevýhodu útoku a navíc i ne zrovna korektní a správnou taktiku velení RA.

Ostatně o tom, že konstrukce je to dobrá ( a záleží jen na podmínkách boje a jiném velení ) svým způsobem svědčí i některý výkony kořistních T-34 v německých službách.
Kupříkladu Emil Seibold – Zugführer z 8. Kompanie Pz.Reg. 2 divize SS Das Reich dosáhl na tomto tanku T-34/76 cca 69 vítězství.

Granátník · Příspěvek od **Granátník** » 1/10/2004, 16:30

Marek: ono se stačí jenom trochu podívat výš a tm uvidíš, že jsem i tu rozdílnost nasazování tanků u němců a rusů zmínil.

Prosimtě, nemáš nějaké foto s T-34 a s velitelem tanku, který by navigoval tanky praporky ?? Ja jsem kdesi měl asi tři fota s veliteli navigující tanky rukama. Možná ale šlo o nějakou rekonstrukci, takže mě to ic celkem zajíma.

Jinak nijak nepodceňuju kvalitní konstrukci T-34. Jejich ztráty byly opravdu zapříčiněny velením a někdy i dost nezkušenými posádkami tanku. Kdyby měli rusove takovou elitu, jako byl třeba Wittmann a další, tak by byli němci zachvíli bez tanků

Marek · Příspěvek od **Marek** » 1/10/2004, 17:08

Granátník : Tady nejde až tolik o rozdílnost v nasazování co se třeba množství týká, tady jde spíše o to jakým způsobem se k zacházení s lidskými životy ( tedy životy vojáků ) a k zacházení s technikou stavělo velení RA. V tom je ten rozdíl.

Ad navigace praporky - tak to bohužel v tuto chvíli nemůžu sloužit. Takový snímek jsem viděl ( a tudíž o něm píšu ), ale nejsem schopen Ti takovou fotku poslat. Pokud na ni ale znovu narazím, dám Ti sem odkaz, kde se to dá vidět. Jinak možná by Ti i trochu mohlo pomoct prohledat návody od stavebnic modelů tohoto tanku. Při troše štěstí a umu modelářské firmy by to tam mělo být naznačeno. Tedy samozřejmě hlavně u těch prvních sérií.

Granátník · Příspěvek od **Granátník** » 1/10/2004, 18:00

Marek: O zacházení velení RA s vojáky jsme se bavili už na frontě a proto myslím, že neni třeba to znovu rozebírat

Za to foto bych byl velice rád, takže jestli něco najdeš tak sem s tím !! Díky moc !!

Marek · Příspěvek od **Marek** » 2/10/2004, 06:42

Granátník : ...O zacházení velení RA s vojáky jsme se bavili už na frontě a proto myslím, že neni třeba to znovu rozebírat...

Pak se tedy ale zamysli co tu chceš vlastně psát a o čem se bavit. Toto k tomu prostě patří a pokud budeš chtít ohledně některých debat odkazovat na frontu ( o které navíc někteří tady nemusí mít ani potuchy a tudíž vůbec nemusí tušit o co jde ), pak tu za chvíli taky nemusí být co řešit.
Neříkám, že je potřeba kde čemu věnovat pozornost na desítky příspěvků, ale řešit to odkazováním na jiné diskuzní forum ... no nevím. Co z toho tedy potom budou mít třeba ostatní která ta debata zaujala. To můžeme skoro pokaždé pouze odkázat na to, "že už jsme se o tom bavili jinde" a bude vyřešeno. Jen aby se z toho nakonec nestalo forum odkazů někam jinam.

Granátník · Příspěvek od **Granátník** » 2/10/2004, 07:42

Marek: doře, v tom máš pravdu

Velení RA si prostě tyto ztráty mohli dovolit. Vojaku plno, techniky plno, tak proč by nepodnikali hromadné utoky na oslabeneho nepřítele. Němci po Kursku počítali každý tank, každý tank byl velkou bojovou silou. Myslím, že na tomhle se da ukazat rozdil mezi uvažováním veleni RA a Wehrmachtu.

Ja si ale troufam tvrdit, že by ztráty rusů nebyly tak velike, kdyby byla asppon trochu lepší vycvičenost posádek. SOvěti to zase vyrovnávali počtem.

Marek · Příspěvek od **Marek** » 2/10/2004, 15:30

Granátník : Větší vycvičenost posádek Ti mnoho nepomůže když ji nenecháš získat patřičné bojové zkušenosti.

Ovšem je to debata o T-34, tedy vraťme se zpět.

Co konkrétně považuješ(te) za největší slabinu tohoto tanku ?

trimin · Příspěvek od **trimin** » 2/10/2004, 16:45

To Marek: já bych opět zopakoval to co jsem už jednou řekl. Komunikace, bez ní to prostě nejde a další slabinou byla posádka.

Osobně zastávám názor a to i přesto, že tato větev nemá v podstatě následovníka, že konstrukce T-34 byla vůbec nejůspěšnější konstrukcí WW II. a hlavně se stala tak trožku konstrukcí, která výrazně předznamenala další vývoj tanku.

Marek · Příspěvek od **Marek** » 2/10/2004, 17:30

O tom, že by byla vůbec nejúspěšnější konstrukcí z doby WW2 tak trošku pochybuju.
Nevybavenost radiostanicemi a tedy potažmo komunikace, to ano. Na tom se shodneme.
Já osobně ovšem vidím jako velkou slabinu této konstrukce umístění její věže. Přesněji řečeno to, že ( zvláště u T-34/85 je to patrné ) přesahuje nad přední část skloněného pancíře nástavby. Zde totiž potom při odrážení dopadajících střel z přední polosféry dochází k jejich přesměrování přímo na ložisko věže ( tedy pod věž ). Nejvíce je to markatní při pohedu z boku. Ona "obnaženost" ložiska a ten "převis" je zde dobře vidět.

Další problém vidím v konstrukci pásu. Je sestaven ze dvou typů článků. S ozubem a bez ozubu. To může vést k horším logistickým problémům při jejich doplňování a v případě, že posádka již nemá ten který konkrétní typ k dispozici moc toho pro "nadstavení" asi dál neudělá.

No a zrovna ideální není ani umístění vstupního poklopu na čelním pacíři ( tedy před řidičem ). Každé takové narušení celistvosti pancíře vede k jeho oslabení a k možnosti jeho snadnějšího probití. Proto se možná lze setkat s údaji, že do oblasti tohoto příklopu často nepřátelští dělostřelci vedly palbu. Jistěže vzhledem k umístění věže asi ani jinam dát nešel, ale proto tedy tuto konstrukci nepovažuji za nijak převratnou a vyspělou.

Daleko více učelněji je toto ( i včetně rozmístění posádky ) navrženo a zkonstruováno třeba u takových tanků jako Pz IV, Panther, nebo Tiger B.
Já osobně se tedy spíš víc kloním ke konstrukcím jejichž věž je umístěna v tzv "těžišti" a to tudíž dovoluje i ono zmíněné rozvžení posádky s jejich vstupními poklopy.
Navíc pokud je věž v těžišti, pak je tank vyváženější a není tzv "těžký na čumák". Pokud má následně dojít k dalšímu zesilování pancíře na věži, pak je to taktéž možné lépe provést u tanku, jehož věž se nachází v těžišti.

Našlo by se možní i více, ale jelikož nyní čas tlačí, tak alespoň toto.

Marek · Příspěvek od **Marek** » 3/10/2004, 23:46

Granátník : Tady máš několik snímků těch otvorů v poklopu T-34/76 určených pro signalizaci.

Granátník · Příspěvek od **Granátník** » 4/10/2004, 17:04

Dobre, to je patrne i na jinačích fotkách, ale nemas primo pouzivani tech signalizačních vlajek ?? By se mi hodilo vic !!

Marek · Příspěvek od **Marek** » 4/10/2004, 20:05

Granátník : Patrné to je, otázka je jestli jsi funkci tohoto otovoru skutečně znal už dřív.

Ale pokud máš na mysli něco jako jak vypadaly, či jak se s tím mávalo a co která pozice toho či onoho praporku znamenala, tak to bohužel nemůžu sloužit. Na tohle jsem ještě ani nikde nenarazil.

Granátník · Příspěvek od **Granátník** » 5/10/2004, 19:07

Marek: nevadi, ale je to zajimave tema. Zkusim něco pohledat pro další podklady pro tuto diskuzi.

Takže ale aji tak děkuju

Kun@ · Příspěvek od **Kun@** » 7/10/2004, 18:38

Ponejprv si každý všimne -
oblé hrany, pláty šikmé
na pět kol tvůj pohled míří,
to je přec Té "třicetčtyři".