Letecké boje na východní frontě

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 5/6/2005, 10:31

S tou výzbrojí v trupu to bylo dost těžké. Sice se dal jeden kanon montovat do bloku motoru, střílející skrz dutý hřídel motoru, ale nebylo to snadné. Viz. např Němci chtěli takovou výzbroj už u Bf 109 E (konkrétně verse E-2), ale bez úspěchu. Velké problémy měli také s kanonem MK 108 ve versi Bf 109 G. A další výzbroj bylo zase nutno synchronizovat, čili zmenšit de fakto rychlost střelby. Ale v zásadě souhlasím, že výzbroj v blízkosti osy letounu je přesnější.

Aha, tak to jo, u VVS souhlas.

Teda já nevím, ale podle mých zdrojů se rakety M-8 a M-13 používali na letadlech jen ze začátku války, když byl nedostatek RS. Ale třeba se pletou, co vím...

Dzin · Příspěvek od **Dzin** » 5/6/2005, 11:31

Já to zase mám obráceně, původně se používali RS-82 a 132 a postupem času byly nahrazovány M-8 A M-13, které používala pozemní vojska, aby došlo k unifikaci výzbroje. Je to z "Vojenské rakety", Kroulík, Růžička.
Nadruhou stranu, také mám informace vesměs jen o RS u VVS, ale zatím nemám důvod výše zmíněné knize nevěřit.

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 5/6/2005, 15:25

Tak to je otázka, obojí zní možně. Tu knihu mám, bohužel je nějak dlouho půjčená...docela solidní informace, řekl bych.

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 6/6/2005, 10:12

Problém je, že tohle střelivo ¨ti jen tak pancíř neprorazí. Bylo potřeba trefit zadní motorovou část, kde je tank nejslabší. A na to právě spíš potřebuješ střemhlavý nálet. A co já vím, třeba to bylo uděláno tak, že ve výšce 400m stisknul pilot nějakou páčku a pak podle rychlosti se řídilo místo průniku střel (zas až tak nemožné to není)
A každopádně-tvrdí se, že takhle mohlo jedno letadlo zničit i celou tankovou kolonu-pěkně pomalu zezadu

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 6/6/2005, 17:41

Jak to myslíš, s tou páčkou a tak?

Tak to hodně pochybuji, neslo se max 8 - 10 raket a odpalovali se zpravidla najednou pro zvýšení šance na zásah...to bude asi nějaká letecká latina

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 6/6/2005, 18:30

Myslím s těmi 37mm wolfram kanóny.
A s tou páčkou to je samozřejmě jen taková myšlenka. Ale netvrdím, že nerealizovatelná.

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 12/6/2005, 21:34

Aha, tak to sory. Např. H.-U. Rudel měl 5.července 1943 zničit 12 T-34 během jedné akce, čili vzhledem k množství munice pro BK 3.7, která činila 12 kusů, to znamená, že každý výstřel byl úspěšný! Otázkou je, jak to bylo ověřeno...

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 12/6/2005, 21:46

Při tom, co se dělo na frontě...a navíc s vrozenou německou pečlivostí...já bych i věřil.

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 12/6/2005, 21:54

No já myslím, že to zas tak slavné nebylo. Když si třeba přečteš, kolik měli Ferdinandy zničit tanků u Kursku...jak se ukázalo, velká část byla jen poškozena, přes noc byly odtaženy a rychle zprovozněny, v čemž byli Sověti machři.

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 12/6/2005, 22:02

Njn. Na Jom Kipuru to bylo podobně. Zničeno 1100 tanků. Z toho následně 867 opraveno:-))
Holt není zničení jako zničení, ale na dobu určitou to vyřadilo tank z činé služby. Holt, kdyby Němci v té době postupovaly, tak si to mohly sověti směle na seznam ztrát přičíst (pokud by jim to v té době vadilo)

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 12/6/2005, 22:14

Jasně, jenže Němci mohli vyslat demoliční týmy a tanky dodělat, Sověti se stáhli a vrátili se pro tanky až v noci. Jenže Němci to velmi často neudělali a pak se divili, když bylo ráno tolik "zničených" tanků pryč.

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 13/6/2005, 17:17

Buď byli natvrdlí nebo nevím. To je pak nelikvidovali ani později???

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 13/6/2005, 19:09

Často právě ne, např. právě u Kursku k tomuto docházelo velice často. Proč, to skutečně sám nechápu...

Dzin · Příspěvek od **Dzin** » 13/6/2005, 22:24

Základní nedostatek u ověřování německých nároků je ten, že od druhé poloviny roku 43 chyběla materiální důkazová podstata. Wehrmacht ustupoval a tedy se mu nemohlo, jako v předešlých dobách, dostávat do rukou zničené vraky nepřátelské techniky. Proto bylo velmi obtížné ověřit vše tak, aby nemohl být pochyb. Nechci tvrdit, že by Němci úmyslně stále jen lhaly, při svých nárocích, ale člověk je tvor omylný ap roto se mohlo klidně stát, že technika nahlášena jako zničená, byla jen poškozená a mnohdy třeba i lehce.

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 13/6/2005, 22:32

No jasně, souhlasím. Ovšem u Kurska Němci postupovali a přesto "doražení" techniky nepraktikovali, na což si mnozí velitelé stěžovali, neboť schopnost Sovětů odtáhnout a zprovoznit velkou část poškozené techniky byla známa. Proto taky ony šílené počty "zničené" sovětské techniky Ferdinandy, Tigery a pod. Samotného by mě zajímalo proč se tak nedělo.

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 14/6/2005, 11:43

Boží prozřetelnost??? Myslíš, že by to ničení mohlo nějak výrazněji pomoci právě v operaci Zittadella???

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 14/6/2005, 19:05

To asi moc ne, spíš mě to udivuje z principu, taková nedůslednost. Ne vše, co Němci dělali, bylo na 100%.

Dzin · Příspěvek od **Dzin** » 20/6/2005, 19:02

Němci byli taky lidi. :o) Jejich důslednost či nedůslednost byla proto tím dána. Osobně musím říci, že podle mě od roku 43 byly spíše více nedůslední a dávali daleko více za pravdu těm, kdo něco nárokovali, bez dostatečného ověření důkazů, tak jako v předchozím období.

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 20/6/2005, 19:44

A samozřejmě vzhledem k charakteru bojů neměli od druhé poloviny roku 1943 moc často možnost nějak ověřovat, snad s vyjjímkou leteckého průzkumu. Na druhou stranu, nemalý problém je, jak poznat, zda zasažený tank (např.) je vyřazen (=opravitelný) nebo zničen.

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 21/6/2005, 09:57

Kompletně černá lehce natavená hromada s velkou dírou versus něco, z čeho jen utíkají lidé???:-)

Kdyý už stojí, tak bych na něj i obětoval jeden preventivní nálet.