Teda to video akoze poriadny nezmysel. Komplikovana sprostost, ked armada s vyzbrojou roku 2022 s "pokrokovou" technológiou bojuje proti konvencnej armade z konca 20.storocia. Proste armada Bofors Defence si bude vystrelovat kdejake raketky s padaciovymi bombami, robotikmi a podobnymi Matell hračkami zatial co nepriatelska armada nemoze vystrelit ani len jednu raketu bez toho aby im ju Boforsaci okamzite nezostrelili.
Nehovoriac o tom,že to bude šeredne komplikovane vsetko a moznost omylu pripadne padu celeho systemu bude dost velka. Ked už Patriot si dokáže zostreliť spojeneckú stíhačku tak tomuto produktu sa to iste nestane. ;) V skratke-zbytocne vyhodene peniaze za chvastave bluznenia firmy Bofors Defence
FCS - šílená vize
-
M1A2 Abrams
- podporučík
- Příspěvky: 657
- Registrován: 10/8/2005, 21:34
YAMATO:
Tak nějak - spíš mi nestálo kvůli již známe "úrovni" autora té "glosy" reagovat.
Hackovat systém "v reálném čase" není nic jednoduchého,při použití "plovoucích klíčů" prakticky nemožné. Zde by to ale jinak nemohlo fungovat - to není Enigma- zde se musí převzít kontrola a ovládání právě v "v reálném čase".
Ti co byli na vojně minimálně zaslechli, jak a jak často se mění klíče "pro blbou komunikaci" - zde je více než pravděpodobné,že výměna bude mnohem častější - dle mého odhadu,před a po každé akci(akcičce).
Co se týče té úrovně techniky, stojící proti sobě:
Je jasné,že při střetu rovnocených protivníků bude situace vypadat trochu jinak. Ale například v boji proti guerilám,či "druhořadým" armádám tento scénář Boforsu není nemožný.
Tak nějak - spíš mi nestálo kvůli již známe "úrovni" autora té "glosy" reagovat.
Hackovat systém "v reálném čase" není nic jednoduchého,při použití "plovoucích klíčů" prakticky nemožné. Zde by to ale jinak nemohlo fungovat - to není Enigma- zde se musí převzít kontrola a ovládání právě v "v reálném čase".
Ti co byli na vojně minimálně zaslechli, jak a jak často se mění klíče "pro blbou komunikaci" - zde je více než pravděpodobné,že výměna bude mnohem častější - dle mého odhadu,před a po každé akci(akcičce).
Co se týče té úrovně techniky, stojící proti sobě:
Je jasné,že při střetu rovnocených protivníků bude situace vypadat trochu jinak. Ale například v boji proti guerilám,či "druhořadým" armádám tento scénář Boforsu není nemožný.
Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Rovnako si myslím, že pri prípadnom veľkom konflikte už budú hrať druhé husle roboty, príklad v iraku a pod. sa do značnej miery spoľiehalo na špionážne lietadlá-roboty a technika na zemi nezaostáva, taký tank na dialkové + a - vlastné rozhodnutia na samotnom stroji ( v prípade straty spojenia s centrálou ) isto už niekde čaká pod plachtou v hangároch na nasadenie.
hore možeš dole musíš
su aj taký, ktorým netreba krídel a kde žiadny stroj nedoletí...
su aj taký, ktorým netreba krídel a kde žiadny stroj nedoletí...
Jenom doplním, že projekt FCS se svými pásovými vozidly byl zrušen neboť nereagoval na současné poznatky z misí - jako např. podvozek do tvaru V apod., proto obrázek z druhého Lordova postu se stává více aktuální.
"Will screw them hard, fast, and in an elegant manner."
Major General Haim Bar-Lev 1967
http://www.dodbuzz.com/2010/11/30/army- ... protected/
"Poté, co si US. army uvědomila, že ve svých požadavcích poněkud předběhla dobu a program zrušila se nyní snaží prosadit jeho pokračování - s cílem 'Vyvinout BVP schopné operovat jak v konvenčních konfliktech vysoké intenzity, tak v protipovstaleckých misích'. Nástupce FCS tak zjevně bude v prvé řadě nástupcem BVP M2 Bradley".
Zakázka na vývoj bude, vzhledem k šetřivé realitě současného Pentagonu, zadána jako "fixed price" -tj. armáda přislíbí stanovenou částku a bude už jen problém výrobce, ejstli se do ní vleze nebo si zbytek zaplatí ze svého. (To zamezí neuvěřitelnému a nekonečnému zvyšování nákladů, jaké předvádí Lockheed na programu F-35)
"Nové BVP bude muset splnit nekompromisní požadavky na ochranu posádky proti všemu od kanonů přes RPG až po explozí formované projektily a k tomu bude muset být schopen růstu a rozvoje co do velikosti, výkonu a sesíťovanosti do digitálního bojiště; k tomu bude muset uvézt devítičlenné družstvo. Pokud budou tyto základní parametry dodrženy, výrobce si bude moci určit zbylé parametry prakticky podle libosti."
Armáda také zrušila nesplnitelný požadavek na přepravitelnost letounem C-130 při zachování balistické odolnosti a spokojila se s tím, když bude prostředek přepravitelný proudovou C-17.
"Poté, co si US. army uvědomila, že ve svých požadavcích poněkud předběhla dobu a program zrušila se nyní snaží prosadit jeho pokračování - s cílem 'Vyvinout BVP schopné operovat jak v konvenčních konfliktech vysoké intenzity, tak v protipovstaleckých misích'. Nástupce FCS tak zjevně bude v prvé řadě nástupcem BVP M2 Bradley".
Zakázka na vývoj bude, vzhledem k šetřivé realitě současného Pentagonu, zadána jako "fixed price" -tj. armáda přislíbí stanovenou částku a bude už jen problém výrobce, ejstli se do ní vleze nebo si zbytek zaplatí ze svého. (To zamezí neuvěřitelnému a nekonečnému zvyšování nákladů, jaké předvádí Lockheed na programu F-35)
"Nové BVP bude muset splnit nekompromisní požadavky na ochranu posádky proti všemu od kanonů přes RPG až po explozí formované projektily a k tomu bude muset být schopen růstu a rozvoje co do velikosti, výkonu a sesíťovanosti do digitálního bojiště; k tomu bude muset uvézt devítičlenné družstvo. Pokud budou tyto základní parametry dodrženy, výrobce si bude moci určit zbylé parametry prakticky podle libosti."
Armáda také zrušila nesplnitelný požadavek na přepravitelnost letounem C-130 při zachování balistické odolnosti a spokojila se s tím, když bude prostředek přepravitelný proudovou C-17.
Namer testovala americká námořní pěchota někdy okolo roku 2008 
EDIT: oprava, nikoli Namer. USMC testovala toho izraelského obrněnce na podvozku Tatrovky... Mám v těch izraelských označeních (vyjma Merkavy, Kfiru a Lavi) trošku maglajz. Koneckonců je to logické, Namer by se jim na plážích utopil
Pak je tady ještě ten detail, že se spousta dnešních politických elit USA rekrutuje z řad bývalých (?) marxistů (Obama má dokonce mezi poradci pár bývalých "Waterman" komunistických teroristů), kteří Izrael opravdu moc nemusí - jejich stabilní rétorika je něco na styl "kdybychom nepodporovali zlotřilý režim v Izraeli, mohli bychom být zadobře s našimi arabskými přáteli a ještě by nás to stálo méně peněz" - což jakýkoli nákup izraelské techniky do značné míry vylučuje (jednou z mála výjimek je akvizice aktivní obrany poté, co to americké firmy nestihly včas dovyvinout vlastní)
EDIT: oprava, nikoli Namer. USMC testovala toho izraelského obrněnce na podvozku Tatrovky... Mám v těch izraelských označeních (vyjma Merkavy, Kfiru a Lavi) trošku maglajz. Koneckonců je to logické, Namer by se jim na plážích utopil
Pak je tady ještě ten detail, že se spousta dnešních politických elit USA rekrutuje z řad bývalých (?) marxistů (Obama má dokonce mezi poradci pár bývalých "Waterman" komunistických teroristů), kteří Izrael opravdu moc nemusí - jejich stabilní rétorika je něco na styl "kdybychom nepodporovali zlotřilý režim v Izraeli, mohli bychom být zadobře s našimi arabskými přáteli a ještě by nás to stálo méně peněz" - což jakýkoli nákup izraelské techniky do značné míry vylučuje (jednou z mála výjimek je akvizice aktivní obrany poté, co to americké firmy nestihly včas dovyvinout vlastní)
Ono Obama už má něco odfoukáno a podruhé zcela jistě zvolen nebude, takže se to zase zhoupne zpátky a nakonec i Obama si časem uvědomí, kdo je hlavním činitelem americké ekonomiky. Takže ten Namer nebude ne z politických důvodů ale z důvodů pouhé namyšlenosti - je přece nikdo nebude učit jak se dělá obrňák.
To ostatní nebudu raději komentovat a necháme to v pozici FCS a jeho alternativy.
Stejně bych rád věděl, co autora úvodních slov vedlo k termínu ŠÍLENÁ VIZE. Mě se FCS jevilo jako poměrně sofistikovaný nápad, který pokud by byl realizován by výrazně odlehčil americkým divizím. Tedy jako na hmotnost a posléze na kvantifikaci zátěže logistické podpory. Navíc já jsem fanda modulárních prostředků a velmi se mi ta vize líbila. Koneckonů jak pásové, tak i kolové demonstrátory měly něco do sebe a potenciál v tom byl.
Osobně si myslím, že opět vyhrává loby težkotonážníků a to bez ohledu na realitu a skutečné potřeby. Opět zde budou flotily tisíců a tisíců vozidel těžkych jak stodola i se senem. Je to krok zpět a ústup z možností, které se rýsovaly. Možná i proto, aby arabští přátelé dál mohli dál dodávat ta kvanta ropy co doposud.
To ostatní nebudu raději komentovat a necháme to v pozici FCS a jeho alternativy.
Stejně bych rád věděl, co autora úvodních slov vedlo k termínu ŠÍLENÁ VIZE. Mě se FCS jevilo jako poměrně sofistikovaný nápad, který pokud by byl realizován by výrazně odlehčil americkým divizím. Tedy jako na hmotnost a posléze na kvantifikaci zátěže logistické podpory. Navíc já jsem fanda modulárních prostředků a velmi se mi ta vize líbila. Koneckonů jak pásové, tak i kolové demonstrátory měly něco do sebe a potenciál v tom byl.
Osobně si myslím, že opět vyhrává loby težkotonážníků a to bez ohledu na realitu a skutečné potřeby. Opět zde budou flotily tisíců a tisíců vozidel těžkych jak stodola i se senem. Je to krok zpět a ústup z možností, které se rýsovaly. Možná i proto, aby arabští přátelé dál mohli dál dodávat ta kvanta ropy co doposud.
Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:
JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Měl jsi zřejmě na mysli IMI Wildcat, který byl postaven na bázi Tatry 815-7 4x4 s motorem Cummins o výkonu 321koní, který svůj výkon přenáší na šestistupňovou automatickou převodovku Allison.
Váží cca 15tun a standardně odpovídá normě STANAG 4569 úrovně 3b (ostřelování průraznou municí 7,62x51; výbuch 6kg protitankové miny pod středem vozu). Po namontování dodatečného pancéřování se pak dosáhne úrovně 4 (ostřelování průraznou municí ráže 14,5x114mm na 200m; výbuch dělostřeleckého náboje ráže 155mm ve vzdálenosti 30m)
Váží cca 15tun a standardně odpovídá normě STANAG 4569 úrovně 3b (ostřelování průraznou municí 7,62x51; výbuch 6kg protitankové miny pod středem vozu). Po namontování dodatečného pancéřování se pak dosáhne úrovně 4 (ostřelování průraznou municí ráže 14,5x114mm na 200m; výbuch dělostřeleckého náboje ráže 155mm ve vzdálenosti 30m)
Pátrač: problém s FCS byl v prvé řadě s tím, že prostě nešlo udělat vozidlo tak lehké, aby šlo házet z C-130 a zároveň tak neprůstřelné, jak si armáda představovala. Boeing jim to jako vedoucí projektu říkal dlouho, až jim to nakonec došlo. Prostě to byla vize, která předběhla dobu.
Ale ty pásové prostředky se mi líbily taky.. A propagační videa (Normandy, Korea) byla moc pěkná.
Ale ty pásové prostředky se mi líbily taky.. A propagační videa (Normandy, Korea) byla moc pěkná.
Cover72 - to jistě mohl být problém. Ale FCS je věc starší. Pokroky v technologiích mohl pomoci toto postupně vychytat. Pravda je, že pokud bude na zničení tanku stačit ruční zbraň tak FCS bude problémové v jakékoliv době. Jenže i tak tato koncepce není od věci a myslím si, že její čas přijde. Jde mi jako bývalému logistikovi o to, že by to mohlo snížit spotřebu PHM a dalších komodit. A hlavně by výrazně poklesla přepravní náročnost vojenských součástí kamkoliv ve světě.
Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:
JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
No, podle Boeingu dosáhnou pancéřovací materiály takové úrovně, jakou by původní FCS požadovalo někdy okolo roku 2034
Což je IMHO důvod, proč je zadání takové, jaké je: armáda si jako jediný požadavek ponechá pancéřování a výkony a výrobce si může postavit klidně mastdonta, dokud se vejde do C-17 (a dokud ho C-17 unese, samozřejmě). IMHO lepší zadání, než si navymýšlet nesplnitelné parametry a pak kňourat, že to ještě pořád není a že vývoj leze čím dál tím více do peněz.
Ale tu síťovou část zachovali a modularita by měla snad být jedním z cílů toho nynějšího pokračování - akorát to nebude mít takový záběr, ale prakticky jen vznikne rodina nových pásových BVP/OT/velitelských vozítek.
Což je IMHO důvod, proč je zadání takové, jaké je: armáda si jako jediný požadavek ponechá pancéřování a výkony a výrobce si může postavit klidně mastdonta, dokud se vejde do C-17 (a dokud ho C-17 unese, samozřejmě). IMHO lepší zadání, než si navymýšlet nesplnitelné parametry a pak kňourat, že to ještě pořád není a že vývoj leze čím dál tím více do peněz.
Ale tu síťovou část zachovali a modularita by měla snad být jedním z cílů toho nynějšího pokračování - akorát to nebude mít takový záběr, ale prakticky jen vznikne rodina nových pásových BVP/OT/velitelských vozítek.
Pátrač: pre dnešnú dobu je FCS nepraktický a v budúcnosti je uskutočniteľný len pokiaľ pancierové materiály predbehnú vývoj zbraní. Mne pripadá, že najväčšiu radosť by z FCS mali ruský výrobcovia zbraní a teroristi ktorý by jednou IED odpálili do vzduchu namiesto dvoch miliónov stroje o priemernej hodnote moderného hlavného bojového tanku.
Na fórum už neprispievam, smerujte svoje nezmysli na ostatných členov fóra...
(Tech channel) youtube.com/user/IonorRea
(Satire channel) youtube.com/channel/UCjS5hvJT-No5zoxPKdX1qCA
(Tech channel) youtube.com/user/IonorRea
(Satire channel) youtube.com/channel/UCjS5hvJT-No5zoxPKdX1qCA
Monax
http://www.youtube.com/watch?v=NMf2dMbh ... ture=feedu
http://www.youtube.com/watch?v=Z1yxfY3L ... ture=feedu
Ja viem ze pokrok nezastavis, ale neprehanaju to ti chlapci za morom kusok?:D
odkazy upravil Skelet
http://www.youtube.com/watch?v=Z1yxfY3L ... ture=feedu
Ja viem ze pokrok nezastavis, ale neprehanaju to ti chlapci za morom kusok?:D
odkazy upravil Skelet
