FCS - Future Combat Systems - Artillery Spec.

[kopapaka]

K síle vložky, ten impulz je zhruba stejný jako u kumulačky, ne?
Ale proč ne...
K té 300 mm EFP mě přivedlo jedno video, kde někde na tržnici ( asi Egypt, nikoli rákosí ) nabízel jeden obchodník měděné mísy ( či co to bylo ) podobného průměru a poměrně " vhodného " tvaru.
Zajímalo by mě, jestli je použití EFP místo IED ( pokud je to vystřídání a ne jen doplnění arzenálu ) trend, něco jako omezení vedlejších škod. Taková úprava taktiky by mohla přinést ještě víc sympatií protikoaličním silám ( doplňte terorista/partyzán dle svého názoru ), pokud by se stala zjevnou a trvalou.
Zdá se mi to, nebo i v tomto případě nastává přechod od hrubé síly k technologii? Vlastně můžu říct, že čekám, kdy někdo použije bezpilotní útočný letoun vyrobený např. s použitím modelářských technologií, s hlavicí z např. RPG-7 a z klubka optického vlákna... Je to trošku nadsázka, ale dostupností jednotlivých technologií je ještě větší než např. u EFP. Navíc by to umožnilo ještě větší odstup od cíle.

A ať se vracím k tématu, FCS by měl fungovat, skoro určitě za předpokladu, že to bude nasazeno proti protivníkovi s výzbrojí pocházející z počátku 80tých let... Jak je naznačováno ve výše uvedeném videu ( North Korea 2014 ). Při takovéto " reklamě " se může zdát, že se aspoň částečně podobně vybavený protivník jakoby vůbec neřeší...

[Haness]

Vidím že jsem to dost pohnojil tím přirovnáváním kumulačky a EFP.

Cover tu tyč jak píšeš to je součást kumulativních střel jež má zaručit optimální vzdálenost kumulativního ústrojí od pancíře v době nárazu. Někde se to řeší formou zvětšení - zdelšení kumulativní vložky - viz. RPG-7. Někde je to nutno řešit takto - viz. dělostřelecké kumulativní střely (lidově "granáty") na těch je taky taková špice na jejímž konci je zapalovač.

Ale když to znovu pos*ru a vrátím se k EFP, tak je tu jeden základní rozdíl mezi EFP a kumulativními střelami a tím je aktivní náplň, kdy u EFP musí být aktivní náplň taková jež má vysokou rychlost hoření a dosahuje tak detonace, kdežto u kumulativních je slož jež má pomalejší rychlost hoření explozivní hoření - aby nerozmetala kumulativní vložku.

[Pátrač]

Haness - no trochu to chytlo virguli ale není to až tak mimo. Když tak to vytáhni a dej tomu samostané téma a tím si svoje uklidíš.

Jinak mě se zdá že se jedná i dvě velmi odlišné technologie ale už to nebudu pitvat abych já moderátor nespamoval v Tvém tématu.

[Alchymista]

Rozdiel kumlatívna nálož a EFP
Prakticky žiadny rozdiel medzi nimi nie je, bez väčších problémov sa dá vytvoriť dvojúčelová nálož, ktorá bude podľa miesta iniciácie fungovať buď ako klasická kumulatívna, alebo ako EFP.
Princíp je vidieť z obrázku.

Pokiaľ je nálož iniciovaná od "hornej" rozbušky (1), detonačná vlna sa šíri podĺž hornej steny a inertnej vložky (3) a do hlavnej časti nálože vstupuje okolo okrajov inertnej vložky ako toroidná detonačná vlna (7a, 7b), a na vložku dopadá rýchlo a takmer kolmo, to má za následok, že sa vložka bortí predovšetkým smerom k osi nálože - vzniká kumulatívny lúč.
Pokiaľ je nálož iniciovaná od "dolnej" rozbušky (2) detonačná vlna je guľovitá a zasahuje vložku vo vrchole a vložka sa bortí predovšetkým v smere osi nálože - v dôsledku toho sa vložka pretvaruje (prakticky obráti naruby) a vďaka veľkej hrúbke vložky nestratí súdržnosť - vzniká samotvarujúci sa projektil.

Takto konštruovaná nálož nie je ideálna ani ako kumulatívna, ani ako EFP, ale spája v sebe vlastnosti oboch a ukazuje, že medzi náložami nie je podstatný rozdiel. Praktické použitie by mohla nájsť napríklad v inteligentnej munícii - ak je cieľ ďaleko, je výhodnejšie použiť efekt EFP, pretože samotvarujúci sa projektil má dosah až desiatky metrov, pri malej vzdialenosti od cieľa je výhodné použiť kumulatívny efekt, ktorý má dosah maximálne metre, ale proti hornej strane obrnenej techniky výrazne väčší priebojný účinok.

Kumulatívny lúč i výbuchom tvarovaný projektil potrebujú na svoj vznik istú dráhu - u kumulatívneho lúča to je obvykle 2-5 priemerov, u EFP sa uvádza 10-20 priemerov nálože - túto "predstavnú vzdialenosť" zabezpečuje u kumulatívnych striel distancier, ktorý spravidla nesie na svojom vrchole iniciátor alebo iný detektor nárazu. Dĺžka distanciera sa volí tak, aby bola predstavná vzdialenosť v momente iniciácie nálože optimálna - so zohľadnením rýchlosti pohybu strely a rýchlosti činnosti zapaľovaču strely. U protitankových radených striel často plní funkciu distancieru samotná konštrukcia strely a nálož je potom uložená v jej strednej alebo dokonca zadnej časti.

[Haness]

Alchymista to vysvětlil všechno tak jak jsem to myslel, takže děkuji

Pátrač: rád bych o tom napsal něco víc, ale to co já sám vím tak toho moc není, jelikož nás učí pouze jak se IED vyhnout, konstrukce ne, jelikož to znají pouze lidi z EOD (přičemž se ta "konstrukce" stejně furt mění).

Znám sice pár ženistů,ale ti se učí hlavně jak IED zničit a to už pak je jedno jestli je to EFP, nebo klasická nálož - vždycky se to vyhazuje do vzduchu náložkou, nebo na dálku odstřelovací puškou, nebo se ještě vytahují iniciační drátky - ale to už jsem zase mimo....

[Mantra]

IED je opravdu rozsáhlé téma, a co člověk to víceméně nový druh IED. S rozstřelováním IED odstřelovvačkou bych byl hodně opatrný. To se většinou rozstřeluje robotem anebo to rozhrabe Buffalo tou svojí rukou.

Vytahovat drátky??? Modrý nebo červený?

V Iráku začali IED dělat problémy hned zkraje a byly většinou odpalované telefony nebo různými elektronickými systémy, na ty spojenci začali mít rušičky a to tak kvalitní, že třeba půlka Bagdádu byla zarušena, pomocí Herculese. Teď už jsou rušičky i na autech.

A tak naši milí rebelové přešli na staré dobré tlakové spínače, které nezaruší nic a jsou vysoce účinné.

Všichni EOD to řeší technicky - to jsou prostě specialisti, kterých je málo a místo nich by se měli začít používat výše zmínění ženisti.

[kopapaka]

Mantra:

Vytahovat drátky??? Modrý nebo červený?

No, myslím, že myslí ten ( ty ) s rozbuškou... To mě dokáže dostat v některých filmech, kostka trhaviny, z ní trčí rozbuška a vedle zpocený policista marně rozvažuje který střihnout. Samozřejmě ani jeden, všechny můžou být testované, chce to jen hodně opatrně vyjmout rozbušku.
Pokud se nepletu, tak některé odstřelovačky byly vyvíjené právě na rozstřelování munice, předpoklad pro rozstřelování IED je samozřejmě dostatečný bezpečný prostor.

[Pátrač]

Haness - když se nad tím zamyslím, mám dojem že nakonec pokud pominene výbušné nástražné systémy tak nakonec diskuse není úplně mimo.

U FCS jde:

- o váhu,
- snížení počtů nebo v případě potřeby o úplné vyloučení obsluh
- vysokou odolnost
- a nakonec o co největší ničivý efekt.

Pokud jde o dělostřelecké systémy jde o to všechno. Pokusme se zamyslit co jsou nejůčinnejší dělostřelecké náboje. Zcela jistě dojdeme k závěru, že pokud má dělostřelecký systém uspět v boji s tanky , musí to být v první řadě zde řešené typy dělostřeleckých střel doplněné o trochu té umělé inteligence.

Takže diskuse je zdá se v pořádku.

[kopapaka]

Mě tak napadlo, že velmi blízko splnění požadavků na FCS jsou tato dvě vozidla:

Něco by se asi muselo předělat, ale vlastně by šlo hlavně o elektroniku a možná nějaký další vývoj té "inteligentní" munice.

[rabo]

kopapaka a čo tak ruská verzia FCS :



Sú tam delostrelci, prieskumníci, OT, BVP a veliteľské vozidlo. Na obrázku chýba už len - Sprut-SD , PT vozidlo ROBOT, vozidlo satelitnej komunikácie, systém prieskumu s BPL "Pčela", PL vozidlo a zdravotnícke vozidlo.

[kopapaka]

No jasné, já to taky myslel vše, jen sem to tu nechtěl přeplácávat a tak hezké obrázek nemám po ruce.
Ale když to tak vezmu do dvacetitunového limitu pro FCS se pohodlně vejde i BMP-3... I s Arénou. U BMD-4 je to jasné.

[Haness]

S rozstřelováním IED odstřelovvačkou bych byl hodně opatrný.

Vytahovat drátky??? Modrý nebo červený?

Všichni EOD to řeší technicky - to jsou prostě specialisti, kterých je málo a místo nich by se měli začít používat výše zmínění ženisti.

Je obecně známo, že rozstřelování je používáno jako poslední zaručená metoda, jelikož ne vše lze zničit robotem, ne vše lze rozmlátit Buffalem, jelikož nálože jsou většinou tak předimenzovány, že by to Buffallo rozmlátilo.

Častým typem náloží jsou straé dělostřelecké střely ("granáty") vyšroubují zapalovač a na jeho místo umístí rozbušku na drátech které zasunou až na iniciační destičku (klasická rozbuška, která se používá do výbušek a dýmovnic prý bohatě stačí), celé to nečím utěsní aby to drželo, třeba zmuchlaným papírem. Proto je nejsnažší a nejrychlejší ty drátky s rozbuškou vytrhnou z té dírky.....Nothing funny about that....

Týmy EOD jsou složka ženijního vojska.....

Kopaka: Taky mi vždycky vrtalo hlavou proč z té kostky nevytáhne tu rozbušku, uštřeli by si čas a námahu:-)

[Mantra]

Na něco co je zakopané v zemi se dost těžko střílí odstřelovačkou. Ta byla a je používána na ustřelování rozněcovačů z protipěchotních min.

Buffalo vydrží dost, a mně je znám jenom jeden případ jeho zničení. Oni až tak velký nálože nedělají, šetří si munici. Ta "investigation arm" je schopná víceméně všeho, a dokáže opravdu dost. Jejím úkolem je hlavně přetrhat dráty, a lze s ní i hrabat v zemi.

Zeptej se EODeťáků kdo z nich se cítí ženistou!! Jediný co je pravda že jsou zahrnuti v ženijním vojsku a to je vše. Jiné ČVO atd.atd.

Jenom k tomu názvu IED, proč se třeba nepoužívá booby trap? Je to nástraha je.

[rabo]

Haness máš k tomu to niečo viacej ? Ide síce o novinku a tvári sa to, ako prechod k lepšiemu, ale....
http://www.deagel.com/news/US-Armys-Fut ... 06236.aspx

[whitehorse]

FCS = 666 - transkripce ze starorectiny.

[skelet]

FCS = 666 - transkripce ze starorectiny.

Tohle mě nikdy nepřestane bavit


mimochodem programu FCS byly výrazně seškrtány prostředky a vývoj kanónové houfnice dokonce zastaven .. co z toho vyleze ?

[cover72]

FCS = 666 - transkripce ze starorectiny.

Jo. A '72' z mého nicku je celočíselně dělitelná 18, což znamená, že je jen skrytou transkripcí 18. A '18', to je přece zkratka iniciál A.H. a tedy jasná propagace nacismu. Takže dohromady můj nick znamená "kryjte hitlera"! A to ještě nemluvím o tom, že 72 pannen mají slíbených i mudžahadiní. A muslimové byli spojenci nácků - no to je další důkaz!

Doufám, že tahle konstrukce dostatečně jasně demonstruje neskutečnou nesmyslnost, absurdnost a iracionalitu numerologie a podobných krokotin. Když se chce, dají se satanisti nebo dnes náckové najít v čemkoli - a proto já takové hledání ze zásady odmítám a jejich hlasatele považuji považuji buď za ehm, snadno ovlivnitelné nebo přímo za užitečné idioty, pomáhajícím postupnému omezování svobody slova (po dříve neškodných číslech 18 a 88 jde policie..).
_________________________________________
skelet: IMO z toho vyleze nějaký kolový bazmek, který se bude Obamovi hodit i na 'policejní' práce a bude "ekologický". Ale to se uvidí, až to vyhodnotí..
Zatím se můžeš pokochat tímhle: http://www.bctmod.army.mil/systems/index.html
Na tuhle stránku vede redirect z původního fcs.army.mil. ZAtím je to tedy jen brutálně seškrtaný FCS s důrazem na pěchotu, komunikaci a roboty..

[alibaba]

... Je to trošku nadsázka, ale dostupností jednotlivých technologií je ještě větší než např. u EFP. Navíc by to umožnilo ještě větší odstup od cíle.

No, tato myslenka napadla asi vice lidi. Je libo strela s plochou drahou letu? Tadyje navod jako vystrizeny z casopisu Udejel/Urob si sam.

Omlouvam se vsem ostatnim za toto OT.

[Pátrač]

Nevím jaké budou další osudy dělostřeleckých zbraní v sestavě bojových prostředků FCS. Vláda USA výrazně omezila dotace pro vývoj a výrobu demonstrátorů.
Dopad největší to má v zastavení prací na projektu NLOS-C, tedy Non-Line of Sight Cannon.
Šlo o samohybný kanónový systém ráže 155 mm na pásovém podvozku.

Mám obavu, že tím se program FCS stal sám o sobě futuristickou záležitostí. Krize je mrcha.

[cover72]

No, vždyť ono to bylo předvídatelné.
Boeing psal, že můžou buď zvýšit hmotnost - čímž by padla C-130 přepravitelnost - nebo snížit balistickou ochranu. Mrtvá bod. Tak zrušili obrněnou část - a nechali pěchotní a UAV část, která fungovala pěkně, byla realizovatelná už dnes a vojáci si ji pochvalovali.