Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

knezdub · Příspěvek od **knezdub** » 30/10/2009, 19:17

To Cover:
Kola velké jako trup OT jsou hezké z hlediska průchodnosti, ale aby mohly mít trochu rejd, buď bude úzký trup, nebo budou trčet hodně do boku. Natáčení obou náprav proti sobě moc nepomůže, poloměr otáčení bude pořád moc velký

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 30/10/2009, 19:37

Všechno už tu jednou bylo

knezdub · Příspěvek od **knezdub** » 30/10/2009, 20:05

Jó, to znám, kdysi se tomu říkalo vozová hradba
I když: tahat nějaký nepříjemný náklad (akumulátory, část munice a paliva) v bezpečí (pro osádku) na vozíčku není možná zcestná myšlenka. Neexistuje nějaká tekutá munice? Nebo aby se dala přepravovat nějakou hadicí...

cover72 · Příspěvek od **cover72** » 31/10/2009, 13:07

Vozíček bude vždycky mít horší úroveň ochrany a průchodivost - a velice rychle bys o něj přišel. A tím i o bojeschopnost..

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 31/10/2009, 13:31

Většinou to tak je, ale může posloužit jako přídavná palivová nádrž.
S tou odolností to nemusí být tak hrozné a průchodnost se dá vylepšit použitím pohonu, v případě elektrického pohonu žádný velký problém.

knezdub · Příspěvek od **knezdub** » 31/10/2009, 14:56

To jsem měl na mysli: dostat část potenciálně nebezpečných věcí mimo prostor posádky. Mám je po ruce, ale kdyby něco, můžu se jich zbavit a rychle zmizet. A budu počítat s tím, že mám palivo jen na 2 hodiny, místo 10, nemůžu rekuperovat energii do baterky atd

Příspěvek od **skelet** » 31/10/2009, 16:20

Problém vláčku nebo "pevného" mnohačlánkového je neobratnost. Dobrým příkladem jsou kloubové autobusy nebo jejich třínápravové obdoby. Takže do pouště je to možná dobré řešení, ale jinak ..

Příspěvek od **Pátrač** » 31/10/2009, 20:41

Je to půvabné ale na nic. Myslím si, že skutečně ohledně uspořádání strojních a mechanických částí pásového podvozku - tedy dva pásy nebo dvě řady kol asi nepřekonáme.

Tedy neřeším uspořádání ani typ pohonu. V těžkém podvozku byl i návrh na nějaké třístopé vozidlo ale přes moji žádost autor tento veskrze zajímavý návrh dále nespecifikolval.

A tedy si myslí že i vícedílné vozidlo není to pravé ořechové. Ale přesto bych rád, aby se i o tomto možném řešení dále diskutovalo - takže pokud najdete cokoliv co by mohlo tuto variantu podpořit - sem s tím- může nás to vést dál.

knezdub · Příspěvek od **knezdub** » 1/11/2009, 07:33

Pánové dotaz? Padl tu někde návrh na pásový podvozek, který by mohl mít hnané dvě kola na pás (ne klasika hnané + vodicí kolo). Nápad je to hezký a praktický, ale nedojde v tom případě k nadměrnému namáhání pásu na tah při přejezdu překážky, kdy se u klasické koncepce zasune vodicí kolo, uvolní délku pásu a po kole se odvalí. U této verze by se odvalit nemohlo, protože by ho pohon brzdil/předbíhal se. Je tato úvaha zcestná?

Alchymista · Příspěvek od **Alchymista** » 1/11/2009, 12:54

Nápad s dvomi motormi na pás bol odomňa. Nemyslím, že by bola tvoja úvaha scestná. Jeden z elektromotorov by musel byť umiestnený pohyblivo, podobne ako je umiestnené napínacie koleso, čiže ďalšia komplikácia...
S rýchlosťou otáčania by som až taký problém nevidel, elektromotory menší sklz otáčok pomerne dobre znášajú, navyše môžu mať dva motory menší menovitý výkon ako motor jeden alebo môžu mať rôzny menovitý výkon a prenášať na pás rôzne sily.
Drobnou výhodou by potom mohla byť, pri použití energeticky náročnej nástavby, možnosť prepínania v podstate troch stupňov energetického príkonu podvozku.

Příspěvek od **Pátrač** » 1/11/2009, 19:34

A to je velmi zajímavé - poprvé za delší dobu se někdo dotkl další důležité věci. Bravo!!

Pokud by jakékoliv kolo mělo být hnací, u pásového podvozku musí být ozubené. A to vede k výžným potížím při zajištění potřebné elastičnosti pásu. Kolega knezdub přinesl potřebný impuls.

Alchymista - to je pěkné jak jsi ten rozpor, co nadnesl kolega knezdub vyřešil. Ale víš co z toho plyne?
Poměrně tristní závěr,

že u pásového podvozku poháněného elektromotory nemohou být hnací více než 4 kola.

A to je zásadní posun

knezdub · Příspěvek od **knezdub** » 1/11/2009, 19:46

V případě, že budeme počítat se skluzem otáček elektromotoru, může být hnané i pojezdové kolo. Nemusí být hnané trvale, jen při extrémním zrychlení nebo při rekuperačním brždění. A může pomoct při odbelhání z ohroženého prostoru při poškození jednoho pásu, kdy bude stačit vyrovnávat stranový skluz

Alchymista · Příspěvek od **Alchymista** » 1/11/2009, 21:05

hm... nie celkom zlý nápad.
Ale opäť sa objaví problém s neodpruženými hmotami. Koleso s elektromotorom bude proste ťažké vždy, či je hnané alebo nie. Navyše pojazdové kolesá sú v porovnaní so šírkou pásu veľmi úzke, takže mám vážne pochybnosti, nakoľko by to bolo funkčné i na tvrdom podklade, nie to ešte v teréne.
Strata pohyblivosti v dôsledku prerušenia pásu nie je v poradí hrozieb príliš vysoko, navyše - ak došlo k prerušenie pásu, veľmi pravdepodobne došlo i k poškodeniu pojazdových kolies. Pás nepraská len tak sám od seba, niečo mu obvykle výdatne "pomôže" a to niečo je obvykle protitanková mína, fugas alebo iná výbušná munícia. Čiže prívody elektrickej energie do motorov v pojazdových kolesách by boli tiež vystavené jej pôsobeniu a je otázne, v akom stave by to prežili.

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 2/11/2009, 00:01

skelet:

Problém vláčku nebo "pevného" mnohačlánkového je neobratnost. Dobrým příkladem jsou kloubové autobusy nebo jejich třínápravové obdoby. Takže do pouště je to možná dobré řešení, ale jinak ..

Nic proti, ale právě kloubové autobusy jsou celkem špatný příklad neobratnosti...
Obrázek

Proti těm normálním pravda moc obratné nejsou, ale představ si, jak by to dopadlo, pokud by při stejné kapacitě měla být pevná ( skoro tak dlouhá jako kloubová )...

Já při tom obrněném " vláčku " uvažoval o použití bloků o délce cca 4-6 m, spíš menší + něco na spojovací článek. Podvozek ala Tatra, s vedením elektřiny a elektroniky v trubkách, el. motory v kolech. Řízení jsem ještě neřešil.
Ale asi zanechám propagace " vláčku " , ale při použití v rozmezí 2 - 4 jednotek by to nemuselo být až tak špatné....

Tady je jeden " skutečný " , ale ta obratnost není tak špatná.

Poloměr zatáčení: 6,5 m

knezdub · Příspěvek od **knezdub** » 2/11/2009, 06:15

Elektromotor (hydromotor) nemusí být v kole. Může zůstat v korbě a polosa procházet v ose kývání ramena a přenos na kolo buď řetězem nebo ozubenými koly. A máme neodpruženou hmotu zase skoro v pořádku.
A k tomu vláčku: Dá se použít i varianta "nespojeného" vlaku. Něco na způsob ovládání druhého kombajnu při žních, kdy v prvním je obsluha a druhý dělá se zpožděním to samé co první, jen o 6m vedle a 10 zpět. Takové autonomní bezosádkové vozidla s municí, palivem pro "tankování za letu" nebo dodatečnou výzbrojí. Jestliže použiju bezosádkovou věž, proč ji musím mít na zádech? Osádka může čekat nekde za bukem a pakba protivníka bude minimálně rozdělena na dva cíle

Příspěvek od **skelet** » 2/11/2009, 07:32

Kopapako jen to pěkně propaguj a nevzdávej se!

Můj otec jezdí s kombinací autobusů o délce 12, 15 a 18m, přičemž nejhorší na obratnost je ten 15metrový, který má tři nápravy. Není dne, kdy by s tím řidiči něco nesejmuli. Ale to je OT.

Dost dobře si nedokáži představit jak bys řešil pancéřování spoj kloubu.
Když si nejsem ničím jistý tak hledám inspiraci v přírodě, a tam šla evoluce jiným směrem. Nicméně pro inspiraci Scolopendra gigantea

cover72 · Příspěvek od **cover72** » 2/11/2009, 11:58

Knezub: přesně to jsem tu už propagoval, ikdyž sem se omezil na vyvedení řídící sběrnice a propojení více samostatných vozidel do takto řízeného vláčku. Mám totiž dokonce dojem, že obdobně dokázaly létat vrtulníky Puma - první řídil pilot a ostatní dělaly se zpožděním totéž.

Příspěvek od **skelet** » 2/11/2009, 12:04

Je to napsáno v knize Vrtulníky od Václava Svobody (Naše vojsko, 1979). Myslím, že je tam i fotka této formace.

komisař · Příspěvek od **komisař** » 2/11/2009, 12:28

Ta fotka z knihy Vrtulníky : po prohlédnutí podle úvahy vymažte.

Příspěvek od **Pátrač** » 2/11/2009, 14:29

kopapaka píše:Já při tom obrněném " vláčku " uvažoval o použití bloků o délce cca 4-6 m, spíš menší + něco na spojovací článek. Podvozek ala Tatra, s vedením elektřiny a elektroniky v trubkách, el. motory v kolech. Řízení jsem ještě neřešil.
Ale asi zanechám propagace " vláčku " , ale při použití v rozmezí 2 - 4 jednotek by to nemuselo být až tak špatné....

Toto zní poměrně sofistikovaně. Jak dlouho jsi to nosil v hlavě? Dva až tři takové samostatné bloky , spíše dva na dvounápravových podvozcích každý s vlastním elektropohonem? To se mi líbí.

Dva energetické zdroje zajistí při správném propojení odjezd z místa zásahu i při zničení jednoho z nich

Na kolech by to dokázalo poměrně dost. Mohl bys promyslet to řízení? Jestli natáčením kol a pokud ano tak na kolika nápravách, nebo podobně jako pásová vozidla?

knezdub - to co jsi pár řádky uvedl, mi zamotalo hlavu. Taková bojová dálkově ovládaná platforma, to by nebylo zlé. To by byl spíše už dálkově řízený bojový robot.. Mohl bys to skusit více promyslet a napsat toho více - zažínám cítit dým.