Nové zbraně nejen pro AČR (ČZ 805, G 805, SAG 30)

CAT · Příspěvek od **CAT** » 28/12/2009, 13:30

Rozdíl mezi M16A1 a M4A1 je například v materiálech, nejspíš se také změnilo ukotvení částí zbraně, bla bla bla...

Původní M16 měla na svědomí dost uživatelů... Jistě víš proč tomu tak bylo, takže asi tušíš že to nebylo ani tak chybou pušky, jako pana Stonera a velení US forces... A ohledně těch dalších nespolehlivejch modelů M16... Nějaký blišší info? zdroj?

Minimálně erogonomicky je M4 či M16 řešená lépe než SA58...

CAT · Příspěvek od **CAT** » 28/12/2009, 13:34

Ježiši pánové to fakt věříte tomu, že se s M16 nedá střílet jinde než na střelnici? Ti američané vyhrávají jednu válku za druhou s kvérama co sou nanic... Asi budou opravdu tak dobří jak se říká v televizi...

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 28/12/2009, 13:39

Asi se používají horší, pokud se nepletu, tak při nějakých zkouškách před nedávnem odcházely M4 po nějakých 8k výstřelech.
Pokud jde o ergonomii, tady mluvíme o modernizovaném sa.vz.58 a tam si ergonomii můžeš klidně pořešit, jako příklad bych doporučil sa.vz58/97...

Pokud jde o pana Stonera, ten pušku M-16 v době zavádění nepovažoval za dokončenou, například AR-18 už je mnohem lepší...

EDIT: Opravdu si myslíš, že Američani někde vyhráli díky zbrani???
Něco takového se povedlo naposledy v Bitvě u Hradce a to ještě ne jistě...

Mantra · Příspěvek od **Mantra** » 28/12/2009, 13:45

Britové vítězí se svými SA80 a ty stojí za dvě věci určitě.

Takže zbraní to až tak nebude, a je pravda, že amíci si poslední stěžují na přehřívání jejich zbraní a špatnou funkčnost. Jedna z mála výhod je množství munice u M16, kterou si bojovník nese s sebou. Což by převod Sa 58 na 5,56mm taky vyřešil.

V jednoduchosti je síla a to u M16 určitě neplatí.

CAT · Příspěvek od **CAT** » 28/12/2009, 13:52

Kopapaka: Odpovím ti otázkou, kdy někdo vyhrás se zbraněma, který se dají použít tak možná na střelnici?

Mantra: O SA80 sem se bavil s pár čekateli ze Sandhurstu a rozhodně by s tebou nesouhlasili (všichni se schodovali na tom že jediný špatný na tý pušce je to, že se s ní nedá mířit když máš slavnostní uniformu).

Ještě ať tu nezabíháme k blbostem. Nejsem příznivcem řady M16, doufám že ten tendr žádná M16 nevyhraje, ale prostě všechno lepší než to co je teď...

alibaba · Příspěvek od **alibaba** » 28/12/2009, 14:04

CAT píše:Rozdíl mezi M16A1 a M4A1 je například v materiálech, nejspíš se také změnilo ukotvení částí zbraně, bla bla bla...

Původní M16 měla na svědomí dost uživatelů... Jistě víš proč tomu tak bylo, takže asi tušíš že to nebylo ani tak chybou pušky, jako pana Stonera a velení US forces... A ohledně těch dalších nespolehlivejch modelů M16... Nějaký blišší info? zdroj?

Minimálně erogonomicky je M4 či M16 řešená lépe než SA58...

Opravdu, ktere ukotveni? Jake materialy? Bla, bla, bla?

Ohledne tech dalsich nespoleglivejch modelech je psano denno-denne ( Musis se divat i jinde nez do casopisu ZBRANE ). Napriklad tento zdroj. Pokud chces, tak je vygooglujes mraky.
Ani ne tak vinou pana Stonera ( ten osobne tvrdil ze M16 je nevyzrala ), jako spis jeho kamose z US Air Force.

Apropo Ergonomie: Mne osobne ergoniemie vz.58 zcela vyhovuje, a pokud vim tak nejsem sam. Vhodnymi doplnky se da ta ergonomie upravit i pro pozadavky "milovniku" ar15.

CAT píše:Ježiši pánové to fakt věříte tomu, že se s M16 nedá střílet jinde než na střelnici? Ti američané vyhrávají jednu válku za druhou s kvérama co sou nanic... Asi budou opravdu tak dobří jak se říká v televizi...

Jak uz psal Mantra, horsi nez AR15 je jenom SA80 a i s ni Britove to zvladaj podobne.

CAT · Příspěvek od **CAT** » 28/12/2009, 14:54

Alibaba: U těch materiálů pohledej, určitě neco najdeš... Můžu se plést, ale prostě už jenom to že by měla bejt puška z roku 63 a z roku 94 stejný je prostě k smíchu. A časopis zbraně sem nečetl dobře 10 let .-)

Ohledně zdrojů sem myslel něco jinýho než články novinářů o tom jak sou US soldiers nespojojený a že jim nestřílela M4 a pak ani kulomet co vzal místo něj... To je správa která říká asi tolik, že jeden člověk chtěl střílet a nestřílelo to, nic víc. (Zde to samé od army.mil http://www.army.mil/-news/2008/09/17/12 ... ice-cross/ ... nějak se tu o nefunkčnosti zbraní zapoměli zmínit...)

K ergonomice to neni argument, stejně můžu argumentovat já pro M4, takže si někde udělal chybu...

A ohledně SA80 - váš názor znám, také znám názor britských vojáků (pěti), z nichš jeden měl za sebou dvakrát irák a jednou Astan... A tito vojáci (všichni z důstojnické školy v Sandhurstu se zkušenosti z misí) si SA80 pochvalovali...

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 28/12/2009, 15:01

CAT píše:Odpovím ti otázkou, kdy někdo vyhrás se zbraněma, který se dají použít tak možná na střelnici?

Já to myslel tak, že ruční zbraně už dnes nerozhodují o vítězství, jen můžou rozhodnout o životě nebo smrti jejich uživatelů.
Za to jak si dnes stojí např. Američani v Afghánistánu nemůžou jejich zbraně a ani horší nebo lepší by jejich situaci nezměnily.

CAT píše:O SA80 sem se bavil s pár čekateli ze Sandhurstu a rozhodně by s tebou nesouhlasili (všichni se schodovali na tom že jediný špatný na tý pušce je to, že se s ní nedá mířit když máš slavnostní uniformu).

Je pravda, že já sem se s žádným uživatelem SA80 osobně nesetkal, ale jejich anabáze je dost známá a to co teď mají Angláni ve výzbroji už rozhodně není ta původně zavedená SA80.Pro příklad si můžeš něco přečíst tady, předpokládám, že Angličtinu zvládáš...

Přepracované L85A2 jsou desetkrát spolehlivější než L85A1...

A přesto se uvažuje, že by je mohly nahradit M-16A2 z Amerických skladů...

CAT píše:Ještě ať tu nezabíháme k blbostem. Nejsem příznivcem řady M16, doufám že ten tendr žádná M16 nevyhraje, ale prostě všechno lepší než to co je teď...

Předpokládám, že tímto nadáváš na sa.vz.58?
Máš nějaké špatné zkušenost? Já si osobně nemůžu stěžovat, ale moc zkušeností nemám.
Ale pro příklad, jednou jsem musel čistit několik sa.vz.58 které někdo uložil do zbrojáku bez čištění po střelbách. Bohužel je nikdo neměl přidělené a tak je nikdo nekontroloval dost dlouho. Závěrem nešlo rukou pohnout, ale vše vyřešilo poklepání dřevěnou paličkou a pak čištění. Na jiné letce měli větší kopr a vzali je na střelnici jen tak ( podobný stav ).
Náboj do komory dostali až poklepáním paličkou, stejně tak ještě po dalším výstřelu, ale pak už to fungovalo...

Spandau · Příspěvek od **Spandau** » 28/12/2009, 15:09

Materiál - Prvé verzie M16 mali hlaveň vyrobenú zo zliatiny hliníku. Výhodou bola nízka hmotnosť, dokonca mala aj dostatočnú pevnosť a dobre znášala tlaky pri výstrele. Konštruktéri (pán Stoner ju určite nezhotovil úplne sám) ale nepočítali s tým, že v džungliach Vietnamu sa do hlavne dostane voda. V prípade že bola hlaveň pokrytá kvapkami vody, tak pri výstrele zvýšili tlak v hlavni natoľko, že sa roztrhla - čož nie je zrovna dvakrát príjemný strelecký zážitok.

SA80 (mimochodom...nie je oficiálne označenie L85???) - Zase záleží od verzie....pôvodné SA80 vyrobené v Royal Ordance boli notoricky...až fatálne nespoľahlivé. Vybucujúci záver vďaka konštrukcii bullup ohrozoval viac strelca, než cieľ. Nová verzia L85A2, ktoré modernizoval Heckler und Koch už boli na tom zo spoľahlivosťou oveľa lepšie......

Ergonómia - to či niekomu viac vyhovuje naťahovať záver nad zásobníkom, alebo nad pažbou je skôr viac vec vkusu než ergonómie....výhoda M4 je asi len tá, že prepínač streľby je na oboch stranách...

CAT · Příspěvek od **CAT** » 28/12/2009, 15:12

Kopapaka: Já pochopil co si tím chtěl říct, já se tím snažil jenom napsat svůj názor, že to s těma M16 tak špatný neni (a ono opravdu neni).

K SA80 - Ted si na to kápl... Ano neni to ta původní SA80. Stejně tak M4 už dávno neni ta M16A1... A ten odkaz... No jako zdroj bych to nepoužil a jestli si z toho vyvodil to že by se měla SA80 nahrazovat M16A2, tak si to vyvodil špatně, to sou jen názory pisatele (Jediný co můžu potvrdit, o čem mluvili i ti briti, tak to je nemožnost střílet z levýho ramena)...

Ohledně SA58 zkušenosti nějaké mám, pušku nepovažuji na špatnou, jen starou...

Spandau: U té ergonomiky bych třeba vyzvedl to, že přebít SA58 je rozhodně časově náročnější než přebít M16.

Hydrostar: Chápu a řídím se tím... Jen považuji za logické, že se za dobu 29 let změnily jak materiály, tak i výrobní postupy... zdroj sice nemám, ale to můj "sok" bohužel také ne...

cover72 · Příspěvek od **cover72** » 28/12/2009, 16:30

Časově náročnější? Nepřipadá mi, že by třeba tenhle týpek přebíjel nějak výrazně pomaleji, než standard GI s M16 (a tohle je závod bez střelby a ten zásobník mají pohodlněji: http://www.youtube.com/watch?v=zP_TTzul ... re=related) - 6 vteřin proti 4.5. Ale za to mi ukaž video, kde AR-15 vystřílí bez záseku 400 nábojů za sebou...

Plus další věc, která mě při tom videu napadla - AR-15 se nesmí držet za zásobník. Respektive - starší modely zcela určitě, u novějších to možná spravili - jinak selže podávání. Taky super.
Nebo to, že si vojáci obecně stěžují, že M4 nestačí na protivníky - že když jsou vysoce motivovaní, dostanou čistý průstřel 5.56 a dál se snaží amíky zabít. On totiž SS109 postavený na nestabilitě po dopadu jaksi z té krátké hlavně nefunguje podle představ...

Ergo - kromě standardizace ráže a možná trochu lepší ergonomie nevidím jediný aspekt, ve kterém by byly AR-15-based zbraně lepší, než Sa 58. Ve spolehlivosti rozhodně nejsou.

CAT · Příspěvek od **CAT** » 28/12/2009, 17:05

Cover72: Díky za to video... K tomu jenom že je ti jasné že v bojovejch podmínkách ten čas bude jinej a nejspíš to bude tak, že ten rozdíl bude ve výsledku větší... To že se zbraně ředy AR15 nabíjejí lépe je prostě fakt...

Ohledně videa, který si chtěl... http://www.youtube.com/watch?v=u5CQOvdYW6c druhá čast je tam taky... a další videa následujou. Ovšem nenašel sem video s "vanila" AR15... tohle bude určitě model, kterej se lisí od toho vojenského (vnitřnosti sou nějak upravený, aby snesly víc.)...

alibaba · Příspěvek od **alibaba** » 28/12/2009, 18:20

To CAT:
AD SA80:
-kvuli problemum, ktere tato zbran mela byla dokonce setsavena komise, ktera je mela prozkoumat. Ve zprave teto komise bylo uvedeno pres 50 ( slovem padesat ) chyb. Mezi kteryma byli krome "drobnosti" jako vypadavani zasobniku, i zavazne problemy jako praskani uderniku,....
Tato zprava lhala?
-pookud chces primo od vojaku. Tak ja nemam ani od jednoho znameho Britskeho vojaka, neco pozitivniho snad krome rozmeru. Jeden instruktor strelby v TA temto zbranim rika CRAP nebo RUBBISH. Mozna to bude i diky tomu, ze vsichni maji bojove zkusenosti se SLR ( opravdova puska )
Oficialni zprava uvadi, ze u modernizovane verze ( A2 ) byly vsechny tyto nedostatky odstranene. Neoficialne mi bylo receno, ze i kdyz doslo k vyraznemu pokroku, tak neni uplne bez problemu.

Ad M4/M16:.
-pokud zadna zmena materialu, nezmenila funkcni princip zbrane. Tento funkcni princip je nejvetsim problemem rady AR15.
A kdyz uz jsme u zmeny materialu. To ukazuje kvality zbrane, pokud je nutna zmena materialu kvuli funkcnosti? Ja preferuju zbrane, u kterych je nutna jenom zmena doplnku ( predpazby, pazby, railu,.. ) pro jejich modernizaci.
-Behem historie zbrani M16/M4 doslo ke dvema podstatnym zlepsenim funkcnosti:
1- Pridani dorazece ( i kdyz to nezlepsila funkcnost, ale problem se da odstranit i pod palbou a zbran muze vystrelit "uz" za par vterin )
2- Vytvorenim modelu HK416 firmou Heckler&Koch s pouzitim vetsiho poctu soucasti ( nebo jejich upravenim ) z radu M16/M4
-Ohledne zdroju. Nevim o nikom kdo by vystrilel ani jen polovinu naboju bez "jamu" oproti napriklad naseho vz58.
Snad uznas jako dobry zdroj reportaz z porovnavacich testu: http://www.armytimes.com/news/2007/07/a ... le_070715/
-to je fakt zazrak, ze upravena AR15 dokaze vystrilet 1100 ran jiz za 15 minut. Na Sa vz58 kdyz zeslabis pruziny poskodis par dilu tak se ji mozna vyrovna

Ad Ergonomie:

CAT píše: K ergonomice to neni argument, stejně můžu argumentovat já pro M4, takže si někde udělal chybu...

...nejak jsem neporozumel reci Tveho kmene. Napsal jsem, ze ergonomie je individualni zalezitost.

Ad casopis Zbrane:
Tve vyjadreni Myslim že i ty M4 by byly lepší než SA58... mi hodne pripomina nazory uvadene v tomto "odbornem" casopise. Ostatne logo na tomto platku ( nevim jestli tam jeste je ) rikalo vse...

Spandau · Příspěvek od **Spandau** » 28/12/2009, 18:50

ku spoľahlivosti Sa.vz.58 snáď len toľkoto:

"Ešte predtým ako bol Sa vz.58 zavedený do výzbroje prebehla séria skúšok, ktoré preukázali jeho značnú spoľahlivosť a odolnosť. Často sa zabúda na to, že samopal sa zúčastnil aj na testoch v ZSSR. Prvý raz v roku 1957. Z druhých, neskorších testov vznikla správa (Otčet No 262). Vtedy bola testovaná drevená pažba, ako aj kovová opierka, a tiež dvojnožka a bodák vz.58. Skúšky sa zamerali najmä na paľbu v sťažených podmienkach. Strieľalo sa nasucho ( všetky súčasti boli zbavené mazív), po zaprášení, namočení, po vlečení samopalu v piesku a tiež pri extrémne nízkych a vysokých teplotách. V týchto prípadoch bola konštatovaná značná spoľahlivosť zbrane, keďže len 4,5 percenta výstrelov bolo chybných, najčastejšie išlo o nesprávne podanie náboja, chybnú iniciáciu zápalky a nesprávne vyhodenie vystrelenej nábojnice. Pri normálnych podmienkach bolo zistených len 0,13 % chybných výstrelov, pričom požiadavka MNO (Ministerstva národnej obrany) bola 0,3 %. Počas skúšok bola objavená nízka trvanlivosť niektorých súčastí nabíjacieho a bicieho systému, ktorú spôsobovala nedostatočná kvalita materiálu.

Po následnej rekonštrukcii a úpravách boli vykonané nové skúšky dvoch samopalov s výr. číslami 2182 a 2183. Skúšky samopalu 2182 priniesli zaujímavý výsledok- životnosť zbrane bola 25 333 výstrelov s percentom chýb 0,135. Priemer vývrtu hlavne sa po ukončení skúšok zväčšil len o 0,01 mm, po 25 231 výstreloch praskol nosič závorníka, po 20 573 výstreloch závora, vyťahovač praskal v priemere po 3000 výstreloch, no úderník vydržal celé skúšky bez výmeny."

Zdroj: http://www.military.cz/czech/weapons/sa58/sa58.htm

alibaba · Příspěvek od **alibaba** » 28/12/2009, 18:56

Cover72 píše:Časově náročnější? Nepřipadá mi, že by třeba tenhle týpek přebíjel nějak výrazně pomaleji, než standard GI s M16 (a tohle je závod bez střelby a ten zásobník mají pohodlněji: http://www.youtube.com/watch?v=zP_TTzul ... re=related) - 6 vteřin proti 4.5. Ale za to mi ukaž video, kde AR-15 vystřílí bez záseku 400 nábojů za sebou...

Odkud mas tech 6 vterin.
Mne to vyjde tak na 3-4 vteriny:
http://www.youtube.com/watch?v=VSLV9rd53vw

cover72 · Příspěvek od **cover72** » 28/12/2009, 19:49

Alibaba: poslední zásobník prvního týpka. Ale jinak máš pravdu a je to těch 3-4 vteřin
CAT: pokud bych si měl vybrat, zda chci do boje zbraň, která se dá přebít o 2 vteřiny pomaleji, ale zato mi neselže nebo mezi ergonomickým "flawed design", který se za chvíli zanese a chcípne bez ohledu na to, jak moc se to snažím udržet v pořádku (protože lubrikant vyschne díky horkým plynům proudícím nazpět do toho ještě píseček skrze závěr a všechno se to připeče.. no mňam), beru tu spolehlivou.

Ad to video - pár citací z něj:
-"snad gets into everything. We've put dry film lube (..) and inside upper receiver and baked it on (...) we've also baked dry lube finish into the bolt carrier as well so this weapon doesn't need quite as much lubricant as standard M16"
ale přesto:
"We'll give it a little time between, so we don't get a cookoff"
po 400 ranách:
"It's smoking again. We're gonna cool it off again, guys - throw it in the water and the sand"
A jejich rekapitulace:
"One failrue in 1100 rounds"

Takže - ikdyž se pokusili vyřešit problém s vysycháním mazání horkými plyny zapečením mazadla do rámu a závěru zbraně, stejně musí vždycky po vystřílení zásobníku dávkami - nikoli full auto - chvíli čekat, aby se jim to - dle jeho vlastních slov - neupeklo. Po 490 ranách chladit dokonce vodou. A to nesimulovali jemný/práškový písek, protože ten jim zvlhl.

S tímhle chceš srovnávat Sa vz58, která vystřílela 400 nábojů na full auto s pár vteřinovými pauzami během přebíjení až se z ní kouřilo a bez problému? Cože? A těch 400 nábojů není celkem nic - z fóra p vz58:

"z 58 jsme vystříleli na kámošově svatbě,kterou uspořádal na střelnici tady : www.guncentrum.cz za nějakých 30 minut asi 1200 nábojů,oprýskal(seškvařil se) trochu lak,ale zbraň zůstala střelbyschoná a dále slouží.... "
RE: Sa. 58...
40 zasobniku skoro v kuse? *cumi* nejvic jsem videl deset a uz bylo horko
RE: Sa. 58...
Taky bylo měl jsem puchýře ještě týden....nakonec jsme to drželi za zásobník,jinak to nešlo jeden střílel a dva si plnili zásobníky a za 30 min to bylo fuč...jsou tam bezva akce te´d si tam koupili Maxima 1910..."

Co že je tedy lepší zbraň? Ta, která vystřílí 1200 ran bez jakýchkoli problémů ve "stock" variantě a nikoli z novovýroby nebo tak, která se z novovýroby a ve speciální úpravě proti opotřebení musí chladit vodou, aby mohla střílet?! Ale všechnu čest tomuto výrobci, co s tím dokázal - jejich zapékané mazání i kvalita materiálů je úžasná... Ale proti 58? Still no match.
Pročež se znova ptám - z jakých konkrétních důvodů je 58 horší než M4 a měla by se em čtýrama nahradit?

Alchymista · Příspěvek od **Alchymista** » 28/12/2009, 21:21

58čke sa dá vyčítať zopár vecí, ale len veľmi málo z nich je zásadných a takého rázu, aby sa nedali odstrániť napríklad kompletným prepažbením.
Otázka zavedenia novej ráže je potom samozrejme z iného súdku.

Hlavný problém by som videl v tom, že Sa vz.58 sa po svojom vzniku už ďalej prakticky nevyvíjal a zostal "zakonzervovaný" na technickej a užívateľskej úrovni konca 50. a začiatku 60. rokov, to isté platí aj o náboji vz.43, ktorý zamrzol vo vývoji a prakticky neexistujú náboje v tejto ráži, ktoré by sledovali moderné trendy vo vývoji pechotnej munície a striel.

Osobne si myslím, že pokiaľ by nebola (zrejme hlavnou) požiadavkou zmena ráže, najlepším riešením by bola celková modernizácia existujúcich zbraní vykonaná továrenským spôsobom, pretože Čermákove riešenie a konštrukcia samotnej mechaniky zbrane je i dnes vynikajúca.

Spandau · Příspěvek od **Spandau** » 28/12/2009, 21:50

To s tým zapekaním maziva.....Skôr tam pôjde o samomazateľnosť. Dotyčná súčiastka (nech už je to čokoľvek) sa obrába za tepla, ihneď po opracovaní sa ponorí ho horúceho oleja alebo iného lubrikantu, ten vsiakne do jej štruktúry a zároveň zacelí všetky póry. Až potom sa dá za sucha zapiecť a vychladnúť. Po tejto techonologickej úprave súčiastka vykazuje samomazateľnosť - pri dosiahnutí určitej teploty a pri mechanickom namáhaní sa mazivo / lubrikant začne znovu uvoľnovať.
Ideálnym riešením by tiež bolo použiť tuhé mazadlo - napríklad zapečený práškový teflon, alebo grafit (ten sa zase využíva pri mazaní obehových čerpadiel v jadrových elektrárniach).

7,62x39.....nuž, nezostáva nič iné než súhlasiť. Najpoužívanejšie sú strely M43 ('43 značí rok zaradenia do výzbroje

) . Najnovšie sú juhoslávske M67 - je dlhšia, nemá jadro z mäkkej ocele, ťažisko je viac vzadu - výsledkom je že v ľudskom tele stráca stabilitu ako SS 109...ale narozdiel od nej sa nefragmentuje.

Dodatok: a Len preto že strelivo je staré, neznamená že nemôže byť stále účinné. Ruské 7,62x54R sa používajú už od roku 1891, do dnes

S veľkou pravdepodobnosťou to bude najdlhšie slúžiaci vojenský náboj. Celkovo najdlhšie používaný asi bude .22LR ........

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 28/12/2009, 22:08

Alchymista píše:58čke sa dá vyčítať zopár vecí, ale len veľmi málo z nich je zásadných a takého rázu, aby sa nedali odstrániť napríklad kompletným prepažbením.

a) zdvih při střelbě dávkou - kompenzátory už jsou
b) pažba mimo osu hlavně - přepažbení
c) složitější použití moderních zaměřovačů - b) + integrovaný rail s novými mířidly
d) napěchování prachu pístem - stěrka nečistot nebo upravený povrch pístu ( jde o pěchování prach pod hledím, údajně občasná závada při nedostatku čištění )
e) nevhodná ráže - vyřešeno minimálně 3 x v r. 5,56 x 45 mm s možností přechodu na 6,5/6,8 x 45 mm

Zapomněl sem na něco?

Alchymista · Příspěvek od **Alchymista** » 28/12/2009, 22:13

Ad 7,62x39 vz43 - Videl som zopár ruských konštrukcií, ktoré hraničili až so šialenstvom, ale na bežnú "mierovú" službu sú celkom nepoužiteľné. Napríklad: telo z ľahkej zliatiny, plášť teflon alebo tombak + "biely grafit", jadro 3x3x19mm urán

hmotnosť strely 6,5 gramu, v0 cca 950m/s - priebojnosť 25+mm na oceľ, 20+mm na titan. Kódové označenie projektu zrejme ukončeného v polovici 90. rokov bolo "žalo" - žihadlo.

EDIT: Existovali pokusné vzory nábojov so šipkovou strelou.
Existuje niekoľko druhov nábojov pre tichú i bezhlučnú a bezplamennú streľbu (k zavedeným tlmičom hluku i pre zbrane bez nich). Do sériovej výroby v Rusku i inde vo svete boli zavedené niektoré typy loveckých striel a tiež vojenských striel so zvýšenou účinnosťou alebo priebojnosťou.
Bohužiaľ nič z toho sa nikdy nedostalo do československej, českej alebo slovenskej výzbroje. Nemám tiež informácie o tom, že by sa v našich končinách niekedy viac pracovalo na zlepšení balistických vlastností nábojov v ráži 7,62x39 vz.43, pritom tento náboj vývojový potenciál stále má.