PzKpfw IV

Granátník · Příspěvek od **Granátník** » 26/10/2004, 22:19

Roman: no, já jsem neměl tu poctu někde číst příručku tanku Tiger, tudíž nevím, že tam něco takového je napsané. Pokud ji máš, pošli odkaz, nebo mi napiš na mail

A když se kounu na ty body, tak to aji tak sedí. Kursk atd.

Melkor, Daver: no, myslím, že i při dostatku benzínu by většina Tigeru II byla zlikvidována spojeneckým letectvem. Vím, že se tímto oháním nějak často, ale spojenecké letectvo je u západní fronty neodmyslitelné. Ale to nemění nic na tom, že Tiger II byl spíše tank obraného typu.

Melkor · Příspěvek od **Melkor** » 26/10/2004, 22:31

Granátník píše:Tiger II byl spíše tank obraného typu.

Podle té příručky to byl koncipován jako útočný tank, ale praxe ukázala, že se přeci jenom hodí spíše do obrany, to samé platilo pro Tiger I.

Granátník · Příspěvek od **Granátník** » 26/10/2004, 22:37

Melkor: no, vy se tady nějak oháníte těmi příručkami, které sem nikdy neviděl, taže nedokážu nějak odpvěděd !! Z Tigera II dělá utočný tank snad jen ten kanon, který byl pro spojence noční můrou. Tiger II se dl prostě použit i jako malá pevnost, dobré pancéřování, dobrá zbraň. Většinou tento tank zastavil spojence do té doby, než zasáhlo letectvo. Ale netvrdím, že se ten tank nedal zničit i nějak jinak

Kun@ · Příspěvek od **Kun@** » 27/10/2004, 08:32

Problém většiny německejch tanků byl, že byly silně podmotorovaný. Což je případ práve Tigeru 2, Jagdigeru a obzvláště Mause. Jinak Tigr 2 byl skvělej a silnej tank, většinu jich má na svědomí letectvo a nedostatek paliva.

Daver · Příspěvek od **Daver** » 27/10/2004, 10:19

Kuna s tím Mausem nesouhlasim....maus nebyl podmotorovaný....ten byl pomalej jen díky své hmotnosti.....ale motor měl silnej(daimler-Benz MB509)

Radola Gajda · Příspěvek od **Radola Gajda** » 27/10/2004, 10:45

Na svojí váhu asi silný motor neměl,dost si protiřečíš.Spíše 18 Pantherů za jednoho Mause(tolik vycházely statisky za Mause).

Melkor · Příspěvek od **Melkor** » 27/10/2004, 11:40

Stejně se mi zdá lepší postavit, pár Pantherů místo jednoho Tigera a Maus? To byl absolutní nesmysl, jenom plýtvání prostředky v době, kdy jich Německo rozhodně nemělo nazbyt, to už byl lepší konkurenční E-100 (nebo tak nějak).

Daver · Příspěvek od **Daver** » 27/10/2004, 12:15

němci byli megalomani....hlavně Hitler..Maus a E-100 byli obrovské stroje které nemli šanci, když spojenci měli takovou vzdušnou převahu...

Granátník · Příspěvek od **Granátník** » 29/10/2004, 19:45

Kun@: Jadgtiger byl nadherný stroječek, ale jak říkáš, měl slabý motor. Taky jich bylo vyrobeno jenom kolem 70 !!

Melkor: Německý průmysl byl taky hodně vysílen tím, že němci vyráběli více tanků z jedné třídy ( střední, těžký atd. ). Koukni se na světy. Jeden střední, jeden těžký ( t-34/85 a IS2 ). Panther se mi ale zdá jako lepší tank "střední" třídy a tak bych ho za Tigera asi zaměnil. No, Hitler myslel trochu jinak a přece i výroba Tigeru už byla zaběhnutá.

Daver: za Megalomana bych nazval jenom Hitlera a některé jeho blízké, rozhodně né celý německý národ. Bylo i hodně odpůrců E-100 a Mause.

Zip · Příspěvek od **Zip** » 13/5/2005, 21:41

Tank pouze na obranu je vlastně k ničemu ,pokud chtěli Němci "obraný tank" měli místo TigeraII vyrábět samohybná děla.
Ostatně je dost komické.že se motor uvádí jako jeho jediná slabina.

Bruno · Příspěvek od **Bruno** » 13/5/2005, 23:40

Rozveď tu ešte niake slabiny.

werwolf · Příspěvek od **werwolf** » 5/8/2005, 23:12

pasy=prilis tenke na tazky rusky teren.nemci to zistili neskoro az koncom roku 1942 pouzili na tigrovi extra siroke pasy

Granátník · Příspěvek od **Granátník** » 6/8/2005, 10:01

werwolf: nechcu ti nic rikat, ale toto neni debata o Tigerovi ... asi by to chtelo se naucit poznavat rimske cislice

Pokud jde o ty pasy. Dalo by se souhlasit, prvni nasazeni tanku Tiger skoncilo hodne spatn ... doslo k nemu na konci roku 1942 u Leningradu ve velice bahnitem terenu ... ale velky vliv mela i poruchovost

werwolf · Příspěvek od **werwolf** » 6/8/2005, 10:35

ale ja myslim pasy na panzer IV ale tigra spominam preto lebo na nom boli prvykrat na nemeckych tankoch pouzite siroke pasy

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 6/8/2005, 11:07

Máš pravdu, průchodnost terénem nebyla u PZ IV zrovna nejlepší...ani Ostketten to moc nezachránili.

Granátník · Příspěvek od **Granátník** » 6/8/2005, 11:29

werwolf: sorry ... :c))

Ono az do roku 1941 nebyl duvod nic na Pz IV vylepsovat ... v zemich, ve kterych bojovali byla docela kvalitni sit silnic ... v rusku nebyly kvalitni silnice skoro zadne ...

Uz pri postupu na Moskvu, v roce 1941 si nemci stezovali, ze smerem na mesto je jen jedna kvalitni silnice a to dalnice z Minska do Moskvy ...

Ale na tom prikladu u Leningradu vidis, ze ani siroke pasy moc nepomohly ...

Bruno · Příspěvek od **Bruno** » 6/8/2005, 12:47

Yamato:Ostketten boli urcene do snehu a tam sa osvedčili.
Ked narazite na marast jaky je v Rusku počas oblevy,tak pri vozidle tažšom jak pol tony Vam bude na howno aj pas o metrovej širke...

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 6/8/2005, 13:16

Právě, že Ostketten řešili jen jeden problém...

Ostatně problémy s bahnem měli i sovětské tanky s širokými pásy, jen o něco menší.

Granátník · Příspěvek od **Granátník** » 6/8/2005, 13:21

soveti si mohli zanechani tanku v bahne dovolit, narozdil od nemcu ...

Hauptsturmfuhrer · Příspěvek od **Hauptsturmfuhrer** » 6/8/2005, 14:50

Panzer IV bol podla mna vhodny tank na blitzkrieg v prvych rokoch vojny..