Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek
lkala > myslim ze je dost rozdil pokud se bavime o civilnich aplikacich a vojenskych, takze vyvoj hibridnich aut mi neprijde uplne smerodatny.
Naprosto s tebou souhlasim v tom ze pokud se palivove clanky dostatecne vivinou, tak nekompromisne nahradi vsechno ostatni. Ale zatimco v civilnim sektoru je hlavni problem ucinost, cena a pracovni teploty, ve vojenskem sektoru je to hlavne vykon/hmotnost. Zde maji podle me jednoznacne nadeji vysokoteplotni keramicke nebo karbonatove. Emise CO2 u tanku nikoho nemuseji zajimat, takze technologie vyvoje zelenych vodikovych motoru je podle me uplne mimo misu. Vodik je pro vojensvi dost hloupe palivo.
Vyhoda linearnich motorgeneratoru tkvi v nizke hmotnosti a nizke zranitelnosti. Je tedy zcela pochopitelne ze civilni sektor nic takoveho nepotrebuje. Docela bych veril ze ucinost (spotreba) tehle generatoru by byla trochu horsi nez dobre vytuneny diesel, ale to neni az tak podstatne.
Podobne co se tyce hybridniho motoru. Ano, ucinost (za idelanich podminek) je nizsi. Ale skoro bych rekl ze za neidelanich podminek (akcelerace, pohyb obtiznym terenem, nerovnomerne zatizeni kol, jen cast kol ve styku s vozovkou) bude hibridne-elektricky nahon i energeticky efektivnejsi nez nejaka slozita soustava prevodovek, spojek a diferencialu.
V rezimu ustaleneho vykonu jde proud primo z generatoru do motoru. ucinost obou je dnes kolem 95% = > celkova ucinost nahonu 90%. Ano, ucinost cyklu zahrnujiciho nabijeni a vybijeni akumulatory je nizsi (akumulatory maji ucinost rekneme 80% tzn. 0.8*0.8*0.95*0.95 = 57% ) ale tato energie je potrebna jen pri vykonove spicce, takze pro nejakou jizdu na delsi vzdalenosti nehraje roli.
Vyznamne je naopak to ze motor tanku muze mit napr. jen 500-700kW (namisto 1000kW) a pritom ve spicce tank muze disponovat 1500-2000kW vykonu elektromotoru => v rezimu nizke spotreby pri pohybu na kratsi vzdalenosti je takovy motor uspornejsi.
To se opet moc neda srovnavat s osobnimi automobily, protoze ty zadny pribitek vykonu pro agilni skoky nepotrebuji (sportovni auta jsou uplne bokem )
muj (nekvalifikovany) odhad hmotnosti na zkalade informaci z wikipedie.
Dejme tomu ze turbodiesel ma nejak 1kW/kg
na mechanicke rozvody nahonu (diferencialy hridele) a prevodvku pocitam ze power-to-weight klesna na 0.5kW/kg
=> pro 1000kW tank to je 2000kg pohona jednotka
V kolech instalovany Elektromotor Hi-Pa Drive 5kW/kg spickovy vykon 2000kw
http://home.deds.nl/~daihard/electroCar ... 0Drive.pdf
A linarni motorgenerator ala boxer 3kW/kg o beznem vykonu 500kW
=> 566 kg pohona jednotka
usporene 1.5 tuny se dali pouzit na akumulatory ktere by mely davat prikon 1000 kW po dobu 15 minut.
To druhe reseni ma podle me dost vyrazne vyhody z mnoha hledisek.
To jsem ale jeste zapomel zminit vyrazne vyzsi odolnost elektrickeho reseni proti poskozeni (kazdy generator a motor mohou pracovat nezavisle)
a vyrazne mensi naroky na prostor k ulozeni. Objem sice bude mozna trosku vetsi, ale motory je mozne umistit do kol, a generatory a clenky prakticky kdekoli, neni potrebny nejaka souvisla krychle 2x2x1 m jako v pripade klasickeho spalovaciho motoru, ani krkolomne rozvody hrideli prostupujici cely podvozek, a zranitelne kdejakou minou nebo zasahem.
Naprosto s tebou souhlasim v tom ze pokud se palivove clanky dostatecne vivinou, tak nekompromisne nahradi vsechno ostatni. Ale zatimco v civilnim sektoru je hlavni problem ucinost, cena a pracovni teploty, ve vojenskem sektoru je to hlavne vykon/hmotnost. Zde maji podle me jednoznacne nadeji vysokoteplotni keramicke nebo karbonatove. Emise CO2 u tanku nikoho nemuseji zajimat, takze technologie vyvoje zelenych vodikovych motoru je podle me uplne mimo misu. Vodik je pro vojensvi dost hloupe palivo.
Vyhoda linearnich motorgeneratoru tkvi v nizke hmotnosti a nizke zranitelnosti. Je tedy zcela pochopitelne ze civilni sektor nic takoveho nepotrebuje. Docela bych veril ze ucinost (spotreba) tehle generatoru by byla trochu horsi nez dobre vytuneny diesel, ale to neni az tak podstatne.
Podobne co se tyce hybridniho motoru. Ano, ucinost (za idelanich podminek) je nizsi. Ale skoro bych rekl ze za neidelanich podminek (akcelerace, pohyb obtiznym terenem, nerovnomerne zatizeni kol, jen cast kol ve styku s vozovkou) bude hibridne-elektricky nahon i energeticky efektivnejsi nez nejaka slozita soustava prevodovek, spojek a diferencialu.
V rezimu ustaleneho vykonu jde proud primo z generatoru do motoru. ucinost obou je dnes kolem 95% = > celkova ucinost nahonu 90%. Ano, ucinost cyklu zahrnujiciho nabijeni a vybijeni akumulatory je nizsi (akumulatory maji ucinost rekneme 80% tzn. 0.8*0.8*0.95*0.95 = 57% ) ale tato energie je potrebna jen pri vykonove spicce, takze pro nejakou jizdu na delsi vzdalenosti nehraje roli.
Vyznamne je naopak to ze motor tanku muze mit napr. jen 500-700kW (namisto 1000kW) a pritom ve spicce tank muze disponovat 1500-2000kW vykonu elektromotoru => v rezimu nizke spotreby pri pohybu na kratsi vzdalenosti je takovy motor uspornejsi.
To se opet moc neda srovnavat s osobnimi automobily, protoze ty zadny pribitek vykonu pro agilni skoky nepotrebuji (sportovni auta jsou uplne bokem )
muj (nekvalifikovany) odhad hmotnosti na zkalade informaci z wikipedie.
Dejme tomu ze turbodiesel ma nejak 1kW/kg
na mechanicke rozvody nahonu (diferencialy hridele) a prevodvku pocitam ze power-to-weight klesna na 0.5kW/kg
=> pro 1000kW tank to je 2000kg pohona jednotka
V kolech instalovany Elektromotor Hi-Pa Drive 5kW/kg spickovy vykon 2000kw
http://home.deds.nl/~daihard/electroCar ... 0Drive.pdf
A linarni motorgenerator ala boxer 3kW/kg o beznem vykonu 500kW
=> 566 kg pohona jednotka
usporene 1.5 tuny se dali pouzit na akumulatory ktere by mely davat prikon 1000 kW po dobu 15 minut.
To druhe reseni ma podle me dost vyrazne vyhody z mnoha hledisek.
To jsem ale jeste zapomel zminit vyrazne vyzsi odolnost elektrickeho reseni proti poskozeni (kazdy generator a motor mohou pracovat nezavisle)
a vyrazne mensi naroky na prostor k ulozeni. Objem sice bude mozna trosku vetsi, ale motory je mozne umistit do kol, a generatory a clenky prakticky kdekoli, neni potrebny nejaka souvisla krychle 2x2x1 m jako v pripade klasickeho spalovaciho motoru, ani krkolomne rozvody hrideli prostupujici cely podvozek, a zranitelne kdejakou minou nebo zasahem.
Bohužel už nevím, odkud jsem to zkopíroval, tak se omlouvám, že neuvádím zdroj ani podrobnosti.
Skelet, tady máš další zajímavou "dvojkombinaci". Pod obrázky je odkaz na stránky, jsou tam další.
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/tbmp_06.jpg
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/tbmp_08.jpg
Skelet, tady máš další zajímavou "dvojkombinaci". Pod obrázky je odkaz na stránky, jsou tam další.
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/tbmp_06.jpg
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/tbmp_08.jpg
hele, kdyy uy uvazujete o dvou a vicedilnem vlacku, co byste rekli koncepci tvorene defakto dvema valcli (koly, sudy) v tandemovem usporadani?
myslim tedy neco jako monowheel
http://blog.wfmu.org/photos/uncategoriz ... eel_03.jpg
ale v TANDEMOVEM usporadeni, sirsi (kolo by bylo priblizne stejne vysoke jako siroke). oba valce by byly spojene budto vne (jako u praniho vlace na cesty) nebo stredem.
Takovy typ vozidla by sice asi nebyl uplne idelani pro posadku, ale pro nejake roboticke vozidka mi to prijde jako velice dobre reseni z hlediska pruchodnosti terenem. Odbruzeni takoveho podvozku by bylo realizovano nejspise samotnou pneumatikou
myslim tedy neco jako monowheel
http://blog.wfmu.org/photos/uncategoriz ... eel_03.jpg
ale v TANDEMOVEM usporadeni, sirsi (kolo by bylo priblizne stejne vysoke jako siroke). oba valce by byly spojene budto vne (jako u praniho vlace na cesty) nebo stredem.
Takovy typ vozidla by sice asi nebyl uplne idelani pro posadku, ale pro nejake roboticke vozidka mi to prijde jako velice dobre reseni z hlediska pruchodnosti terenem. Odbruzeni takoveho podvozku by bylo realizovano nejspise samotnou pneumatikou
Petrz > jo otocna veze je asi mimo uvahu. Jak vidis zbran kterou tam mam nema dokonce ani elevaci (tu provadi vozidlo pohybem napravy). Vyklaneni (kyvani ) vozidla do boku je mozne taky rotaci trubky kterou jsou napravy spojene. Pro nejake jenmne dolazovani smeru +/- 5° ale pocitam ze by by se konaon mohl ovladat necim co je tam namalovane (takove ty valecky mezi 2 a 3 napravou po bocuch kanonu)
taktika nasazeni by byla
- 1) palebna podpora s raketami (vetsi vozidlo asi jako dodavka)
- 2) cihajici sniper, natoceny do smeru predpokladaneho vyskytu nepritele vypadevny 12mm-30mm tezkou sniperkou. (velikost asi jako lezici clovek)
- 3) Samohybna houfnice
- 4) samohybne protitankove delo (neco jako jagdpanther z www2)
- 5) mula nosici tezke naklady a tezke zbrane pro pechotu (myslim ze jeste dlouho bude vyhodnejsi nez chodici podvozek, pruchodnost terenem by pritom mohla byt srovnatelna )
Ionor > to vozitko co linkujes je krasne, jak to ma nezavisle kola, ale pripada mi ze v nejakem tezsim terenu jsou ty kola moc male. Vyhoda koncepce s trupem uvnitr kol v tezkem terenu je dvoji
1) velky polomer kol snadneji prekonava tereni nerovnosti
2) vozidlo nemuze "drhnout brichem o zem" a tedy nemam problemy se zapadnutim ktere si tady tolik vyzdvihoval
3) Kolovy podvozek s velkymi koly a hlubokym odpruzenim zabira spoustu mista a velmi zvysuje siluetu, tady tohle spoustu z toho prostoru uspori
taktika nasazeni by byla
- 1) palebna podpora s raketami (vetsi vozidlo asi jako dodavka)
- 2) cihajici sniper, natoceny do smeru predpokladaneho vyskytu nepritele vypadevny 12mm-30mm tezkou sniperkou. (velikost asi jako lezici clovek)
- 3) Samohybna houfnice
- 4) samohybne protitankove delo (neco jako jagdpanther z www2)
- 5) mula nosici tezke naklady a tezke zbrane pro pechotu (myslim ze jeste dlouho bude vyhodnejsi nez chodici podvozek, pruchodnost terenem by pritom mohla byt srovnatelna )
Ionor > to vozitko co linkujes je krasne, jak to ma nezavisle kola, ale pripada mi ze v nejakem tezsim terenu jsou ty kola moc male. Vyhoda koncepce s trupem uvnitr kol v tezkem terenu je dvoji
1) velky polomer kol snadneji prekonava tereni nerovnosti
2) vozidlo nemuze "drhnout brichem o zem" a tedy nemam problemy se zapadnutim ktere si tady tolik vyzdvihoval
3) Kolovy podvozek s velkymi koly a hlubokym odpruzenim zabira spoustu mista a velmi zvysuje siluetu, tady tohle spoustu z toho prostoru uspori
asija: Bez přehánění si myslím, že je to nápad s velkým potenciálem,jeden z nejzajímavějších jaký jsem tu četl.
V Tvém provedení mi však není jasné celkové uspořádání a ovládání vozidla. Předpokládám že minimálně v jednom dvojkole(spíše však ve všech) by byl motor. Jak by ale bylo provedeno zatáčení,jako u tanku?
A jak by byla kola spojená, pohyblivě či pevně(myšleno v horizontální rovině,ve vertikální by byla evidentně pohyblivě)
jinak tvé varianty se mi též líbí (třeba ten odstřelovač je super),já osobně mám jen určitou antipatii vůči vozidlům bez osádky.
V Tvém provedení mi však není jasné celkové uspořádání a ovládání vozidla. Předpokládám že minimálně v jednom dvojkole(spíše však ve všech) by byl motor. Jak by ale bylo provedeno zatáčení,jako u tanku?
A jak by byla kola spojená, pohyblivě či pevně(myšleno v horizontální rovině,ve vertikální by byla evidentně pohyblivě)
jinak tvé varianty se mi též líbí (třeba ten odstřelovač je super),já osobně mám jen určitou antipatii vůči vozidlům bez osádky.
Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
No vypada to sice zajimave, ale samotnemu mi nepripada ze by to melo az takove vyhody aby to prevazilo nad nevyhodami u vetsiny vozidel. Mi se nejvice nelibi rozdeleni pancerovaneho prostoru na 2-3 casti, ale tenhle problem je i u "vlacku s pasy" navrhovanymi vyse jinymi.
Knezdub urcite namitne ze pro tezke vozidlo by to byl problem odpruzit (ze samotne prneumatiky nebudou stacit), proto myslim ze to muze fungovat jen u nejakych malych robotickych vozitek.
V pripede tech robotickych vozitek vidim jako hlavni vyhodu znacnou kompaktnost a jednoduchost konstrucke ktere by je delala levnymi a "nahraditelnymi"
zataceni - jako tank smykem. diky castecne vychilitelnosti valcu vuci sobe by to nedrelo tolik jako kdyz zataci smykem dlouhy pasovy podvozek.
spojeni dilu - stredovym kloubem vykyvnym ve 3 osach jak popisoval knezdub. Vlastne mi jde o nejake minimalisticke zjednoduseni vyse diskutovanych stroju BV-206 a DT-30. Nebo dvema kloubovymi spoji po stranach valcu.
motory - po obvodu valcu (ktere nerotuji) je elektromotor typu Hi-pa drive (viz vyse )
docela by me zajimalo co by na takovy podvozek rekl knezdub - jednak z hlediska realizovatelnosti (mozna uvidi problemy ktere ja nevidim), a jednak z toho hlediska jestli by to v terenu melo skutecne dobre vlastnosti jak predpokladam.
Jeste jedna motivace - u malych robotu, napr. velikosti cloveka jsou tereni prekazky docela velke, co by 6-ti kolove BVP bez problemu prejelo je pro maleho robota na malinkych koleckach neprekonatelna prekazka. Tohle je snaha jak dat malemu robotovi velka kola bez nejakych zasadnich prostorovych omezeni.
Knezdub urcite namitne ze pro tezke vozidlo by to byl problem odpruzit (ze samotne prneumatiky nebudou stacit), proto myslim ze to muze fungovat jen u nejakych malych robotickych vozitek.
V pripede tech robotickych vozitek vidim jako hlavni vyhodu znacnou kompaktnost a jednoduchost konstrucke ktere by je delala levnymi a "nahraditelnymi"
zataceni - jako tank smykem. diky castecne vychilitelnosti valcu vuci sobe by to nedrelo tolik jako kdyz zataci smykem dlouhy pasovy podvozek.
spojeni dilu - stredovym kloubem vykyvnym ve 3 osach jak popisoval knezdub. Vlastne mi jde o nejake minimalisticke zjednoduseni vyse diskutovanych stroju BV-206 a DT-30. Nebo dvema kloubovymi spoji po stranach valcu.
motory - po obvodu valcu (ktere nerotuji) je elektromotor typu Hi-pa drive (viz vyse )
docela by me zajimalo co by na takovy podvozek rekl knezdub - jednak z hlediska realizovatelnosti (mozna uvidi problemy ktere ja nevidim), a jednak z toho hlediska jestli by to v terenu melo skutecne dobre vlastnosti jak predpokladam.
Jeste jedna motivace - u malych robotu, napr. velikosti cloveka jsou tereni prekazky docela velke, co by 6-ti kolove BVP bez problemu prejelo je pro maleho robota na malinkych koleckach neprekonatelna prekazka. Tohle je snaha jak dat malemu robotovi velka kola bez nejakych zasadnich prostorovych omezeni.
Odpružit by to šlo podobně jako ta mula. Možná by nebyla zcestná myšlenka, použít trup jako částečně součást odpružení, kdy jeho váha bude vyrovnávat poměrně velkou váhu kol s elektomotory, podobný princip jako využití hmotnosti přední lžíce u traktorbagru k odpružení za využití setrvačnosti hmoty, kdy se lopata i s ramenem pohybuje v opačném směru než přední náprava s rámem a vyrovnává to tak některé nerovnosti. Použít tuhý trup (bez kloubu) a každé kolo nezávisle zavěsit a odpružit. Řízení určitě smykem, protože u takového širokého kola by rejdový prostor zabíral moc místa. Problém s řízením by byl při vysokých rychlostech, kdy by to bylo v podstatě neovladatelné. Věž by bylo možno umístnit nad kola, při použití bezosádkové by byla výška minimální, problém by byl, kam s municí. Další otázka je, kam umístnit posádku (pokud stále uvažujeme o středním podvozku), snad jen tandemově za sebou. Pohon určitě s elektromotory v kolech, ale kam dát zdroj energie (dieselagregát, palivové články) o potřebném výkonu a výdrži. Asi budeš muset ten trup trochu rozšířit na úkor šířky kol. A obávám se, že až budeš chtít dovnitř narvat všechno potřebné, nakonec stejně dospěješ k rozměrům klasického OT
EDIT: K tomu řízení: pro vyší rychlosti by šlo upravit přední nápravu k malému rejdu, ketrý by stačil pro drobné korekce. Nebo použít kloubovou konstrukci, ale je tu pak problém (výše zmíněný) s pancéřováním dvou prostorů a stím související problém hmotnosti a rozměrů.
Otočná věž je nutností, jinak by nebyla možnost obranné palby při jízdě v jiném než přímém směru. Nevím, jaké byly zkušenosti se STRV 103 v tomto směru
EDIT: K tomu řízení: pro vyší rychlosti by šlo upravit přední nápravu k malému rejdu, ketrý by stačil pro drobné korekce. Nebo použít kloubovou konstrukci, ale je tu pak problém (výše zmíněný) s pancéřováním dvou prostorů a stím související problém hmotnosti a rozměrů.
Otočná věž je nutností, jinak by nebyla možnost obranné palby při jízdě v jiném než přímém směru. Nevím, jaké byly zkušenosti se STRV 103 v tomto směru
knezdub > nevim jestli si z toho meho obrazku pochopil ze tak jak to mam koncipovane tam defacto zadny kasicky "trup" neni. "Trup" tvori prave jen ty 3 valce v ose kol. V techto valcich by mel byt jak agragat, tak munice a pripadna posadka.
s otocnou vezi nepocitam (necekam ze z toho bude plnophodnotny tank, ) leda nejakou maly vysuvny sloupek s kulometem. Jinnak buto rakety nebo houfnice / sniper korigovany v omezenem rozsahu +/- 5°
jinak - uvedomuju si ze zarazienim do vlakna "stredni povozek" jsem to trochu zmatel. Cim dal vice mi pripada ze by se to hodilo mnohem vice na nejake lehounke roboty od 5kg po dejme tomu 1000 kg
dal sem to tu hlavne kvuli navaznosti na predchozi dikuzi o vicedilnem trupu
s otocnou vezi nepocitam (necekam ze z toho bude plnophodnotny tank, ) leda nejakou maly vysuvny sloupek s kulometem. Jinnak buto rakety nebo houfnice / sniper korigovany v omezenem rozsahu +/- 5°
jinak - uvedomuju si ze zarazienim do vlakna "stredni povozek" jsem to trochu zmatel. Cim dal vice mi pripada ze by se to hodilo mnohem vice na nejake lehounke roboty od 5kg po dejme tomu 1000 kg
dal sem to tu hlavne kvuli navaznosti na predchozi dikuzi o vicedilnem trupu
Polske BVP
Nechcem vás rušiť v debate ale našiel som niečo o tom Polskom BVP ANDERS ktoré rabo načal niekde na strane 9.
Začína sa to na strane 28.
Začína sa to na strane 28.
-
Alchymista
- 5. Plukovník
- Příspěvky: 4883
- Registrován: 25/2/2007, 04:00
Asija - ten podvozok je zaujímavý, ale reálne použiteľný tak pre prieskumného robota (najlepšie na inej planéte), kde potrebuješ pohybovať s nejakými 100-200kg užitočného nákladu o objemem do 1m3. Pre bojové vozidlo, i bezposádkové, kde potrebuješ prepravovať náklad aspoň 500kg a/lebo objem nákladu prevýši nejaké 3m3 narazíš na problém s rozmermi celého udelátoru. Pokiaľ totiž do časti medzi kolesami napcháš energetické zdroje pre pohon a nejaký riadici systém, všetko ostatné budeš musieť umiestniť "nad" kolesá a všetky potenciáne výhody sú v čoudu.
Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Jestli jsem to dobře pochopil, tak by byla využita i část prostoru uvnitř kol, které by vlastně tvořily duté válce, takže by se cca 1/3 jejich vnitřního prostoru dala využít. Třeba k umístnění palivových článků. Takže prostor v trupu je možno využít pro náklad.
Dotaz: jaká je v současnosti kapacita palivových článků. Ve srovnání třeba s naftou. Jde mi o srovnání potřebného prostoru pro dieselelektrický agregát s palivem na cca 500km a proti tomu palivové články se stejnou zásobou energie
Dotaz: jaká je v současnosti kapacita palivových článků. Ve srovnání třeba s naftou. Jde mi o srovnání potřebného prostoru pro dieselelektrický agregát s palivem na cca 500km a proti tomu palivové články se stejnou zásobou energie
-
Alchymista
- 5. Plukovník
- Příspěvky: 4883
- Registrován: 25/2/2007, 04:00
knezdub > ohledne tech clanku je nejlepsi se proste podivat na wikipedii
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell
http://en.wikipedia.org/wiki/Power-to-weight_ratio
neni to nijak hrozne 0.3-1 KW/kg a ucinost ~50% pri pouziti paliva v podobe Methanolu a pracovni teplote 300-500°C mu prijde rozumne
ano, to ze je vyuzit prostor kol je hlavni pointa celeho navrhu
a teda 1/3 mi prijde celkem malo. Znova se podivej na tento obrazek http://blog.wfmu.org/photos/uncategoriz ... eel_03.jpg a na muj 3D model
http://www.palba.cz/forumfoto/albums/us ... -wheel.jpg
, ty valce co vidis na mem 3D modelu nejsou rotujici a cele jsou vyzuity pro uzitecny naklad. Jedine co se toci je penumatika a jeji tenky "rafek" ktery tvori rotor elektromotoru, zatimco stator elektromotoru je casti obvodu toho nerotujiciho valce
Alchymista > souhlasim s omezenim hmotnosti, ale zajima me nazor knezduba kolik je limit odpruzitelny jen samotnou pneumatikou (kolik max muze vazit jedno kolo/valec/naprava) a jakou by to dovolovalo rychlost jizdy.
Nemyslim ze je to az tak omezene prestorove, vnitrni objem je srovnatelny s vnitrnim objemem korby klasicky koncipovaneho vozidla (pokud se odcete volny prostor podvozku nutny u klasickeho vozidla k zataceni nebo k odpruzeni)
Do tech valcu muzu dat cokoli (posadku, rakety, batohy vojaku... dokonce i minomet), jedine co tam moc dobre umistit nejde, co by muselo byt montovane externe nahore je hlavnova zbran pro primou plabu
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell
http://en.wikipedia.org/wiki/Power-to-weight_ratio
neni to nijak hrozne 0.3-1 KW/kg a ucinost ~50% pri pouziti paliva v podobe Methanolu a pracovni teplote 300-500°C mu prijde rozumne
ano, to ze je vyuzit prostor kol je hlavni pointa celeho navrhu
a teda 1/3 mi prijde celkem malo. Znova se podivej na tento obrazek http://blog.wfmu.org/photos/uncategoriz ... eel_03.jpg a na muj 3D modelhttp://www.palba.cz/forumfoto/albums/us ... -wheel.jpg
, ty valce co vidis na mem 3D modelu nejsou rotujici a cele jsou vyzuity pro uzitecny naklad. Jedine co se toci je penumatika a jeji tenky "rafek" ktery tvori rotor elektromotoru, zatimco stator elektromotoru je casti obvodu toho nerotujiciho valce
Alchymista > souhlasim s omezenim hmotnosti, ale zajima me nazor knezduba kolik je limit odpruzitelny jen samotnou pneumatikou (kolik max muze vazit jedno kolo/valec/naprava) a jakou by to dovolovalo rychlost jizdy.
Nemyslim ze je to az tak omezene prestorove, vnitrni objem je srovnatelny s vnitrnim objemem korby klasicky koncipovaneho vozidla (pokud se odcete volny prostor podvozku nutny u klasickeho vozidla k zataceni nebo k odpruzeni)
Do tech valcu muzu dat cokoli (posadku, rakety, batohy vojaku... dokonce i minomet), jedine co tam moc dobre umistit nejde, co by muselo byt montovane externe nahore je hlavnova zbran pro primou plabu
-
Alchymista
- 5. Plukovník
- Příspěvky: 4883
- Registrován: 25/2/2007, 04:00
Linky na wiki sú celkom dobré a dajú istú predstavu, ale chýba tam ešte jeden celkom podstatný parameter - niečo ako hodinový spotreba paliva pre uvádzaný výkon, z ktorého je vypočítavaný merný výkon pohonnej jednotky.
Zo skúsenosti ti poviem, že odpruženie len samotnou pneumatikou je viac než mizerné - občas pracujem s letiskovým ťahačom B-700, ktorý je odpružený hlavne pneumatikami - keď s prázdnym pri rýchlosti nejakých 10km/h nabehneš v špatnom smere na spoj dvoch panelov, rozkýva sa tak, že ideš vyletieť zo sedačky. Pneumatika totiž obstojne odpruží, ale len veľmi špatne utlmí kmity - a tlmenie kmitov je pre jazdnú pohodu možno ešte dôležitejšie než samotné odpruženie.
FSM B-700, novšie prevedenie
Zo skúsenosti ti poviem, že odpruženie len samotnou pneumatikou je viac než mizerné - občas pracujem s letiskovým ťahačom B-700, ktorý je odpružený hlavne pneumatikami - keď s prázdnym pri rýchlosti nejakých 10km/h nabehneš v špatnom smere na spoj dvoch panelov, rozkýva sa tak, že ideš vyletieť zo sedačky. Pneumatika totiž obstojne odpruží, ale len veľmi špatne utlmí kmity - a tlmenie kmitov je pre jazdnú pohodu možno ešte dôležitejšie než samotné odpruženie.
FSM B-700, novšie prevedenie
Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
nestaci ti vykon * ucinost (50%) / energeticky obsah paliva ( 23 MJ/kg ) ?
ad odpruzeni - aha to zni docela optimisticky, v prve rade houpani, pokud nepresahuje nejake hodnoty g, nemusi vadit, a modifikovat pneumatiku tak aby energii disipovala rychleji (napr. vlozenim nejakych pricnych prepazek s otvory prez ktere by se "propasiroval vzduch" jako v pneumatickych tlumicich) by taky nemel byt velky problem. Ty by se mohly pri rychlejsi jizde po silnici uzavirat aby zbytecne nezvysovaly valivy odpor.
ad odpruzeni - aha to zni docela optimisticky, v prve rade houpani, pokud nepresahuje nejake hodnoty g, nemusi vadit, a modifikovat pneumatiku tak aby energii disipovala rychleji (napr. vlozenim nejakych pricnych prepazek s otvory prez ktere by se "propasiroval vzduch" jako v pneumatickych tlumicich) by taky nemel byt velky problem. Ty by se mohly pri rychlejsi jizde po silnici uzavirat aby zbytecne nezvysovaly valivy odpor.