Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor

[arten]

5) Samozřejmě jakákoliv stíhačka jde předělat na PZ variantu. To máš jasnou pravdu. Jde o to, že v dnešních reálích, kdy F-35 bude operačně nasazen nejpozději do roku 2015, je časová náročnost na modifikaci nerentabilní (pokud by padlo rozhodnutí dnes, byla by F-22 v PZ variantě reálná nejdříve kolem roku 2017, v operačním nasazení tak 2019).

no toto prave spochybnujem. nemyslim ze dlzku obdobia vyvoja F-15 E mozes pausalizovat. Napr. vyuzitim technologii pre F-35 by by takato varianta mohla vzlietnut prave v r. 2015.
ale tu uz sme naozaj v rovine spekulacii, cize netahajme to dalej.

6) Komerční export stíhačky de facto na náklady amerického daňového poplatníka (nerozpočítané náklady programu a nebo jen část), by neprošel zřejmě kongresem.

tak US vyvozna politika je vec navysost politicka, kongresom uz preslo kde co. Ak kongres chce zachovat vyrobu (a lobisti zapracuju) schvali aj uplne zbytocne a USAF vlastne nechcene nakupy dalsich transportnych strojov...

A licenční výroba ... Japonci nejsou pro Američany tak spolehlivý partner, jak se obecně myslí. Zejména v době platnosti COCOM, svévole Japonců přidělala USA vrásky na čele. A Rusko-Japonské technologicko-investiční sblížení v 90tých letech zřejmě také nebylo zapomenuto.
Reálnější je prodej Austrálii, VB případně Kanadě, ale i zde se USA nechtějí dělit.

Tak s tymto nesuhlasim vôbec. Asi myslis vysokopresne obrabacie stroje na vrtule pre sov. ponorky atd. Ano. Ale takych prehreskov maju kde aky spojenci US kopu a koniec koncov aj samotne US.
Dnes je Japonsko naopak povazovane zo strany US za jedneho s najdolezitejsich a loajalnych spojencov comu zodpoveda aj technologicky transfer pocnuc F-16 -> F-2, cez Aegis a SM3. A neboja sa, ze by to „uslo.“ Japonci dostavaju najmodernejsie zbrane a technologie. V podstate co si nevedia vyvynut sami, tak dostanu, alebo najnovsie dokonca spolupracuju na vyvoji (tusim prave dalsie verzie SM3). F-22 je jediny medializovany pripad co som zachytil, ze chcu a (zatial) nedostali.

Dokonca by som sa stavil, ze ak sa F-22 uvolni pre export, Japonci budu prví... (A tiez sa stavim, ze minimalne PLo kapacitu si doriesia)

[cernakus]

5) Asi nejrychlejší předělávka byl hornet - superhornet. 1992 požadavek 1997 výroba. Jinak vždy delší časový rámec. Však můžeš sám kouknout, jestli se nenajde něco rychlejšího. Jinak to už tedy nechme být.

Partnerství Japonska a USA se mi řešit nechce, ale jako příklad další technologie, která nesmí tam je např. AIM-120D. A je toho více, zejména v senzorech, UAV a pod. USA důvěřují, ale také prověřují. PRO pak není dobrý příklad, do toho zapojí v podstatě kohokoliv, kdo ji zaplatí

[skelet]

V podstate co si nevedia vyvynut sami, tak dostanu

nesouhlas.. při vývoji F-2 toho dost nebylo umožněno Japonsku vyvinout ve vlastní režii a spousta technologií nebyla uvolněna a musí si je nakupovat v USA. Ale to je OT, takže končím

[cover72]

Ehm, SuperHornet nebyl "předělávka" - vyšli z aerodynamické koncepce a využili stávající avioniku a motorový blok jako základ, ale drak byl postavený úplně nově. Takže když už, tak tím dokážeš akorát tak podíl avioniky na celku - což je koneckonců vidět i na nákladech v mé monografii.

Jinak F-22 se chvíli jmenovala F/A-22 (než se, na nátlak letectva, vrátili k F-22A) - a podotýkám, že jistý protipozemní arzenál umí nést i F-15C, které ovšem také vznikaly s heslem "not a pound for air to ground".
F-15E do toho nemůžeš míchat - to je specifická verze na úplně jiný projekt na náhradu F-111, který pouze vychází z draku Eagle. Tedy - dokazovat analogií F-15C-F-15E nemožnost využití F-22 v protipozemní roli je asi taková, jako kdybys tvrdil, že jelikož se o ETF ucházela F-16XL, normální F-16 neumí bojovat proti pozemním cílům. Takže ano, Raptor ve stávající konfiguraci neumí protipozemní boj, ale dohrát tam SW pro protipozemní zbraně opravdu NENÍ otázka devíti let. Tolik by trvala maximálně úprava na FB-22.

[Sancho]

Předpokládám že "protizemní výzbrojí" se myslí především střely s IR naváděním? Že jinak tuším že Raptor "umí" nést JDAMy, pracuje se na integraci GBU-39 a nevím jak současný F-22, ale původní ještě studenoválečný projekt (YF22 Lightning II) měl být schopen sloužit i jako nosič taktických jaderných hlavic (ikdyž samozřejmě chápu že tahle konkrétní role je dnes už víceméně pasé i kdyby jí F22 zvládal)...

[cover72]

Cha, díky za připomenutí - vzhledem k tomu, že Aim-9X Block II je plně schopná a certifikována k protipozemnímu boji JE i raptor schopen boje s rychle jedoucími vozidly a čluny

[jersey.se]

... JE i raptor schopen boje s rychle jedoucími vozidly...

A sakra, tak jestli naše polucie dostane místo Passatů Raptory, tak to mám spočítané

[cover72]

Klid, k nám se Aim-9X dostaly jen na plakátech u Gripenů. Skrze které jsem posléze donutil piloty přiznat, že "ony to tak úplně nosit neumí a je to tak trochu propagace, no."

[akim-cz]

Pořídil jsem si model F-22 raptora od revelu 1:72 a moc se líbí,ikdyž jsem zastánce ruské techniky a někde jsem četl že i amíci přiznali že jsou rusové ve vývoji napřed tak i přesto musím říci že se mi začíná čímdál víc líbit.Myslím že je to dobré letadlo.Jedinečné a proto nen jen tak jednoduché ho s nečím srovnávat,tak ale je to i u ruských letadel.

[jersey.se]

Ja zas mel model Eurofightera a z toho usuzuji ze to letadlo je tez dobre.

[wampir]

http://www.stratpost.com/usaf-f-22-to-g ... ery-system USAF až od roku 2016 zavede na stíhačkách F-22 protisrážkový systém. Březnu 2009 zahynul zkušební pilot v F-22- ztráta vědomí . Stejný systém bude i v nových stíhačkách F-35.

[wampir]

USAF uzemnilo svoji flotilu stíhaček F-22 , problém se systémem na výrobu kyslíku. Stíhačky F-22 mají dosti velkou nehodovost,podle Strategy page mezi 6-7 nehodami na 100.000 hodin. To je obdobný ukazatel jako námořní stíhačky F/A-18C/D v 90. letech. Jednomotorová F-16A/B v prvních letech provozu nehodovost 4-5,5 nehod. Předchůdce F-22, F-15 mněl v roce 1976 nehodovost 3,27 na 100.000 hodin. F-15 v době zavedení do služby v USAF rekord -nálet 7500 hodin bez nehody a nehodovost jen 3,27 na 100.000 hodin. Velkou nehodovost F-22 má na svědomí ten generátor na výrobu kysliku, ze 3 havárii tak 2 ten system na výrobu kyslíku. Flotila F-15 v roce 1979 ztratila 9 letadel a z teho 5 problémy s motory.

[cover72]

Nehodovost je dost nemožný termín - implikuje katastrofu/havárii. Doporučuji přepsat na "závadovost"/"poruchovost komponent".
EDIT: aby z toho někdo nevyvozoval unáhlené závěry, trochu to rozvedu.
F-22 je extrémně komplikovaný stroj, vzniklý po desítkách let vývoje a kompromisů, s razantními změnami na poslední chvíli, snahou ke konci seškrtat projekt a vypoustit co se dá (např. IČ čidlo) a několika tisíci sub-kontraktory.
OBOGS (vyvíječ kyslíku) nemá přímý vliv na bojovou hodnotu stroje, protože pilot má stejně rezervní nádrž kyslíku a pak ještě nouzovou. De facto není OBOGS vůbec "součástí" Raptoru - resp. je jeho součástí asi natolik, jako je součástí Concordu pneumatika.
Vyvozovat ze selhání jedné sub-komponenty, jejíž konkrétně provedení je naprosto podružné jakékoli závěry o stroji jako takovém je nesmysl kosmických rozměrů.
Například: A-10 měly v počátcích problém s turbínkou APU, která se jaksi rozkládala. Za chodu. I byla vyměněna, čímž problém zanikl. Což ovšem nemohlo zabránit novinářům s averzí vůči stroji, aby to prezentovali právě tak, jako vyznívá ta zpráva o OBOGS na Raptoru - to jest, že celá A-10 je šmejd. Kdo chce psa bít...

[wampir]

K nehodovosti jen toto, své informace čerpal z monografie vydané v 70 letech / F-15/ a tehdy tento termin zcela normalně použivan. Opravit bych tedy mohl jen údaj k stíhačce F-22 kde zcela zřejmé , že šlo o katastrofy.

[cover72]

Jo takhle nehodovost - jakože přepočítali ty čtyři havárie na relativně malý počet letových hodin (USAF si šetří draky) a udělali z toho "děsivou statistiku"? No tak to je pěkné. Já myslel, že jim šlo o počet poruch OBOGSu.
Tohle ani nemá smysl komentovat; to je přesně v duchu Churchillova výroku o statistikách.

[Alchymista]

Nehodovosť je celkom normálny terminus technikus, rovnako ako poruchovosť.
Nehoda (letecká) je obvykle definovaná ako letecká mimoriadna udalosť, pri ktorej došlo k poškodeniu konštrukcie (draku) lietadla vonkajším vplyvom alebo v dôsledku činnosti posádky a to za letu i na zemi pri či po pristátí. Katastrofa je nehoda, pri ktorej došlo k obetiam na životoch.

cover - darmo sa rozohňoješ, pokiaľ je raz zavedený systém hodnotenia prevádzkovej spoľahlivosti, spadnú do neho všetky prípady leteckých katastrof, letecký nehôd, núdzových a vynútených pristátí, porúch za letu a porúch na zemi.
Pokiaľ porucha jedného agregátu opakovane vedie k vynútenému pristátiu alebo k leteckej nehode či dokonca katastrofe, tak to je vážny problém a nie že nie.

[cover72]

Alchymista: no právě. Věta "nehodovost... 6-7 za 100.000 letových hodin" jasně evokuje poškození draku či destrukci celého stroje - k čemuž ovšem nedošlo, protože nehody s (výrazným) poškozením draku měl raptor, pokud je mi známo, všehovšudy slovy čtyři.
Když selže OBOGS, tak se s tím prostě nedá létat ve výškách - ale drak to zcela jistě nepoškozuje (kromě jedné havárie, u které je podezření, že za ni mohl nedostatek kyslíku způsobený výpadkem OBOGSu), ergo se nejedná o nehodu, ale o poruchu.

[Alchymista]

už si systém hodnotenia porúch a nehôd v ČSLA presne nepamätám, to by mohol vedieť lepšie napríklad Pop, ale porucha v akomkoľvek systéme zabezpečenia životných podmienok posádky bol vždy hodnotená ako "vážny predpoklad" leteckej nehody.

Ako majú systém hodnotenia porúch a nehôd nastavený američania, to fakt neviem - na hodnotenie "nehoda" stačí možno z tvojho pohľadu aj "prkotina".

[cover72]

Jasně; mně šlo v prvé řadě o to, že mi ten úryvek/překlad připadal jako typický "Raptor-bashing", kdy je selhání jedné - a to ještě ne nějak extra podstatné či výjimečné komponenty - vydáváno za fatální chybu celé konstrukce na styl "Raptoru selhává OBOGS => Raptor má vysokou poruchovost => Raptor stojí za prd". Což nesnáším, protože je to demagogie par excellance, ale pokud si někdo nedá práci s tím to rozebrat, vypadá to efektně.

Ale třeba jsem jen přecitlivělý a reaguji na něco, co tak autor vůbec nemyslel.

[wampir]

Nečekal jsem takovou reakci na můj příspěvek,no dobrá mnělo to vyznít tak , že každý nový typ při zavádění do výzbroje má určité technické problemy /většinou/. uvedl příklad s letounem F-15 jaké problémy s motory v roce 1979 a jaký z něho spolehlvý stíhač. USA v roce 1988 ve výzbroji přes 800 letounu F-15 a zaznamenali jen 5 katastrof, obdobně stíhačka F-16 též velké problémy a v 90 letech USAF vyhodnotila jak nejspolehlivější jednomotorový typ . Nehodovost činila něco kolem 3 havárie na 100.OOO hodin . Sovětský těžký stíhač SU-27 při zavedení do výzbroje problem s radarem. Někdy jse hold něco hned nepovede aby to fungovalo bez problému.