Tu-160

[absik]

Je to tak, ale bez forsáže je to niekde pod 40 ton/hod. (max. režim). Forsáž používa len výnimočne. Ale okrem toho že je najsmädnejší je to aj najvýkonnejší nadzvukový motor na svete. Asi má nejaké rezervy keď ho chcú ďalej vyrábať a dokonca montovať aj na následovníka Tu - 160 - s prac. ozn. Tu - 404 (PAK DA).

[skflanker_]

16.11.2014 na letisku v Kazani prvý krát vzlietol moderznizovaný Tu-160. Let trval 2 hodiny 40 minút. Modernizácia sa hlavne zamerala na radarové a elektronické vybavenie.
Zdroj http://www.kaztupolev.ru/presscentre/?ELEMENT_ID=1222

[absik]

Rozsah modernizácie je oveľa širší ako opisuje skromná správa od Tupoleva: Boli vymenené takmer všetky radarové a elektronické systémy, nové motory (vďaka obnove výroby NK-32 u Kuznecova), avionika a navigačné systémy. Unifikácia závesníkov a zbraňový softvér už umožňuje použiť strategické riadené strely X-555 a H-101 a novú pripravovanú strelu(hovorí sa o hyperzvukovej strateg. rakete). Podľa odborníkov sa hovorí že bojová účinnosť Tu-160M je viac ako dvojnásobná oproti pôvodnému Tu-160. Mimochodom prvý sériový Tu-160 vzlietol pred 30-mi rokmi - 10.10.1984.

http://vpk.name/news/121694_belyii_lebe ... azani.html

[rabo]

Rozsah modernizácie je oveľa širší ako opisuje skromná správa od Tupoleva: Boli vymenené takmer všetky radarové a elektronické systémy, nové motory (vďaka obnove výroby NK-32 u Kuznecova), avionika a navigačné systémy. Unifikácia závesníkov a zbraňový softvér už umožňuje použiť strategické riadené strely X-555 a H-101 a novú pripravovanú strelu(hovorí sa o hyperzvukovej strateg. rakete). Podľa odborníkov sa hovorí že bojová účinnosť Tu-160M je viac ako dvojnásobná oproti pôvodnému Tu-160. Mimochodom prvý sériový Tu-160 vzlietol pred 30-mi rokmi - 10.10.1984.

http://vpk.name/news/121694_belyii_lebe ... azani.html

Som troška skeptický. Len dvojnásobná bojová účinnosť oproti pôvodnej TU-160 ? To je dosť málo. Zavedenie nového družicového systému a bombardovacieho systému do SU-24 zvýšili jeho hodnotu asi 3-4 krát a stále nedosiahla úroveň SU-34. Ak by došlo u TU-160 k zavedeniu Glonassu, výkonnej optiky, nového radaru, digitálneho riadiaceho a navigačného systému, možnosti niesť nové zbrane, motoru atď.... tak bojová hodnota nie je dvojnásobná, ale x násobná. No ale v prípade strategického nosiča, je aj dvojnásobná bojová účinnosť značne, ale značne postačujúca. Skôr čakám od Tu-160x aj niečo viacej ako len útočenie na strategické ciele. To by však mohla riešiť SU-34 a možno aj modernizovaná TU-22M3.

[Wladimir]

absik - pises ze boli vymenene motory, ale na inych weboch (armadni noviny, engineringrussia) som zaregistroval info ze nove NK-32M budu dodane az v 2016

[absik]

Vieš rabo, ono to závisí typ od typu - napr. Mi-24A a Mi-24V/P je koľkonásobná účinnosť? Na druhej strane zase Tu-160 musela byť na pomerne vysokej úrovni keď po takej rozsiahlej prestavbe sa zlepšila "len" 2x. Alebo zober si tu ospevovaný F-22 - je vôbec možná taká prestavba ktorá by zlepšila jej bojové hodnoty 2x ? Asi nie. Spomínaný Su-34 sa v poslednej (cca 6. - 7. série) považuje zlepšený 1,7 x. A to sa na ňom okrem draku, prepážok a tvarového obrysu prakticky všetko pomenilo. Skrátka keď sa ti "podarí" dobrý stroj, už s neho 300 - 400% nedostaneš. K Tu-22M3 - ako som už písal , postupne ho nahradí Su-34. Tak sa z nejakou výraznou modernizáciou už nepočíta. Ráta sa s nimi do ukončenia letového resursu, lenže tá Tupolevova mašina sa asi nedá "uťahať". Možno prežije aj Su-34 prvých generácií. V pobrežnom letectve ju čakajú ešte dlhé roky. Tu musím dať za pravdu tvojej obľúbenej téme - len aby mala dostatok súčasnej modernej výzbroje.

[pks]

Připadá mi nesmyslné hádat se o jednom čísle - bojové účinnosti, protože reálné parametry mají mnoho rozměrů a některé jsou při konkrétním druhu nasazení podstatnější a jiné se nevyužijí vůbec.
Pokud bojová účinnost vzroste 3x, tak bude stačit 3x méně letadel? To asi ne.

Až do F-22 zabudují laser, který bude moci usmažit za 5s každé letadlo na obloze v dosahu 300km, tak jeho bojová účinnost nepochybně vzroste několikanásobně :-)))

[absik]

Wladimir:
absik - pises ze boli vymenene motory, ale na inych weboch (armadni noviny, engineringrussia) som zaregistroval info ze nove NK-32M budu dodane az v 2016

Napísal som doslovný preklad ruského originálu, ktorý miesto opisu presnej verzie "vychvaľuje" Kuznecova za obnovu výroby motorov NK-32. To ale nemusí znamenať že dostal presne tie isté motory - uznávam že ruský systém systém značenia je pre nás chaotický, ale keď pochopíš jeho filozofiu môže ti byť logický. Vysvetlím na príklade: Tu-160, výr.č. NNNNNNNNNN mal motory NK-32 izdelje XX2, po strednej oprave dostal motory rovnakého typu, ale už izdelje XXS. V praxi to znamená že pre mechanika-motorára sa nič nezmenilo: tie isté prípojné miesta, tie isté závesné čapy, elektrikár pripojí tie isté káble s tými pôvodnými konektormi.... len inžinier posádky lietadla dostane tech.brožúru o motore izdelje XXS že sa zmenili nejaké parametre a nové tabuľky nastavenia pre cest. režim, štart. režim, max. režim či núdzový režim práce motora. Ani pilotov to nemusí nejako trápiť len si možno všimnú že pri dlhšom lete ručičky palivomerov "klesajú akosi pomalšie" oproti starým motorom XX2. Prepáč že to neviem kratšie napísať(dlhšie by sa ešte dalo). No ak je tých úprav príliš veľa že nejako ovplvňujú väčšinu TTD motora, motor dostane aj iné typové značenie, napr. NK-32E. To ešte nie je motor NK-32M ale zmení to zaškolenie obsluhy a posádky prípadne aj riadiaceho lietania lebo vie že Tu-160 (E) miesto 2600 m na štart potrebuje napr. 2250 m a voľné letové okno miesto napr. 12 minút už len 10 minút.

[rabo]

Vieš rabo, ono to závisí typ od typu - napr. Mi-24A a Mi-24V/P je koľkonásobná účinnosť? Na druhej strane zase Tu-160 musela byť na pomerne vysokej úrovni keď po takej rozsiahlej prestavbe sa zlepšila "len" 2x. Alebo zober si tu ospevovaný F-22 - je vôbec možná taká prestavba ktorá by zlepšila jej bojové hodnoty 2x ? Asi nie. Spomínaný Su-34 sa v poslednej (cca 6. - 7. série) považuje zlepšený 1,7 x. A to sa na ňom okrem draku, prepážok a tvarového obrysu prakticky všetko pomenilo. Skrátka keď sa ti "podarí" dobrý stroj, už s neho 300 - 400% nedostaneš. K Tu-22M3 - ako som už písal , postupne ho nahradí Su-34. Tak sa z nejakou výraznou modernizáciou už nepočíta. Ráta sa s nimi do ukončenia letového resursu, lenže tá Tupolevova mašina sa asi nedá "uťahať". Možno prežije aj Su-34 prvých generácií. V pobrežnom letectve ju čakajú ešte dlhé roky. Tu musím dať za pravdu tvojej obľúbenej téme - len aby mala dostatok súčasnej modernej výzbroje.

Prosím Ťa, nezačínaj vieš rabo, lebo ja si za niktoré "zdroje" platím a ...ale to je jedno, ale hlavne sa mi nepáči Tvoj úvod. Každý stroj má určitú bojovú hodnotu pre daný čas, výzbroj a systémy. F-22 má voči F-15F určitú bojovú hodnotu a napr. voči pozemným cieľom je nižšia, ale dá sa zväčšiť a to aj 4 násobne. Bojová hodnota nie je ani tak o samotnom stroji, ako o jeho schopnosti niesť účinnejšiu výzbroj. O koľko vzrástla bojová hodnota B-52 za posledných 40 rokov vďaka zbraniam ? Máš pravdu som aj pri letectve zástanca munície. Môžu mať aj najsuper stroj, ale ak nie je nová munícia, tak sú na úrovni len o málo vyššej ak ten starší stroj.

Tu-160 vôbec nemusí byť super stroj. Stačí ak rakety majú dlhší dosah a možno ich odnesú viac., alebo majú dvojnásobne účinnú hlavicu.

[Julesak]

Modernizovaný Tu-160 (RF-94111, trupové číslo 18), Andrej Tupolev:

Vo videu hovoria že tretí, ale mne sa zdá že ich bolo už viac napr. ruská wiki hovorí že tento by mal byť piaty...

[Beda]

Připadá mi nesmyslné hádat se o jednom čísle - bojové účinnosti, protože reálné parametry mají mnoho rozměrů a některé jsou při konkrétním druhu nasazení podstatnější a jiné se nevyužijí vůbec.
Pokud bojová účinnost vzroste 3x, tak bude stačit 3x méně letadel? To asi ne.

Až do F-22 zabudují laser, který bude moci usmažit za 5s každé letadlo na obloze v dosahu 300km, tak jeho bojová účinnost nepochybně vzroste několikanásobně :-)))

Ono s tim usmazenim tak hrozne nebude. Tak mozna oslepit, ale na takovou vzdalenost to asi nepujde, je mraky smogu, to bude brzda, potreba veliky vykon a na takovou dalku ten paprsek nebude mit 1 mm aby smazil. Kdyz to ozari velkou plochu, tak to tak oznaci. U rezacek to jsou kW a to je laser nad plechem. Take udrzet 5s na takovou dalku paprsek na jednom miste bude honicka. Kdyz zehlicku nechas na pradle na jednom miste, spali to, kdyz s ni hejbes zehli. To spis na rakety, druzice, ty tak prudce nemanevrujou. Zase ale ze zeme. Usmazis ho teplem, udelat dirku potrebuje nejaky vykon a vetsi plocha uz potrebuje ohromny vykon.
To se TU-160 natolik priblizi ze bude potrebovat optiku? Ten by ty rachejtle vypoustel nejakou stovku km daleko, aby stacil zmizet. Aby je posilali jako kamikadze, tolik jich asi nemaji.

Nejaka JPP take psala ze kdyz startuje nalozene TU-160, tak jak nastoupa tankuje. Asi je to lacinejsi ho nakrmit u letiste, nez posilat tanker na druhej konec sveta.

[danny1691]

nalezeno na militaryphotos

- 02 Vasily Reshetnikov
- 03 Pavel Taran
- 04 Ivan Yarygin
- 05 Aleksandr Golovanov
- 06 Ilya Muromets
- 07 Aleksandr Molodchy
- 08 Vitaly Kopylov
- 10 Nikolai Kuznetsov
- 11 Vasily Senko
- 12 Aleksandr Novikov
- 14 Igor Sikorsky
- 15 Vladimir Sudets
- 16 Aleksey Plokhov
- 17 Valery Chkalov
- 18 Andrei Tupolev
- 19 Valentin Bliznyuk (test bomber)
- 342 Boris Veremey (test bomber)

[absik]

Beda:
.Nejaka JPP take psala ze kdyz startuje nalozene TU-160, tak jak nastoupa tankuje. Asi je to lacinejsi ho nakrmit u letiste, nez posilat tanker na druhej konec sveta. ..

Je to jednoduché. Jednak tým že neštartuje s max. možnou hmotnosťou šetrí podvozok, hlavne gumy, stačí mu kratšia dráha, taktiež prípadné núdzové pristátie by bolo bezpečnejšie a keď na vlastné palivo nastúpa do nejakých 5000 m(ekonomický chod motorov) tak dotankuje doplna - dosiahne aj pri náklade cca 40 ton vysoký dolet. Navyše je tu zase tá bezpečnosť- Palivo na zemi sa skladuje pri teplote +- 10 st. Celzia - vo výške na tankeri má palivo teplotu okolitého prostredia (približne mínus 20 st.C)- natankuje tak "viac" lebo je menej plynnej zložky (výparov) v palive.

[rabo]

Koľko je vlastne tých modernizovaných Tu-160 ? Sú vôbec nejaké ? A ako ?

[Alchymista]

Navyše je tu zase tá bezpečnosť- Palivo na zemi sa skladuje pri teplote +- 10 st. Celzia - vo výške na tankeri má palivo teplotu okolitého prostredia (približne mínus 20 st.C)- natankuje tak "viac" lebo je menej plynnej zložky (výparov) v palive.

Ci bisťu... čo všetko sa človek na staré kolená nedozvie...

Ale dôvod je jednoduchý - chladná kvapalina má vyššiu hustotu, tepelná rozťažnosť sa vzťahuje aj na kvapaliny.
Palivo v tankovacom lietadle má zhruba rovnakú teplotu, akú malo pri tankovaní na zemi, a teda viacmenej rovnakú akú má v skladovacích tankoch na zemi (tých +10°C zhruba aj sedí).
Nie je vhodné to zamieňať s teplotou paliva v krídlových nádržiach, tak môže teplota bežne klesnúť až niekam k -20°C až -50°C. Pri okolitej teplote -40°C sa u dopravákov počíta pokles teploty paliva v krídlach zhruba 10°C za hodinu počas prvých troch-štyroch hodín letu, potom sa pokles teploty výrazne spomalí (a to sa palivo dotýka poťahu prakticky "priamo", s minimom izolácií).
Palivo v trupových nádržiach sa ochladzuje o hodne pomalšie, v konštrukcii trupu sú rôzne izolácie a nevyhnutné vzduchové medzery medzi trupom a vstavanými nádržami pre palivo, plus tam väčšinou funguje aj nútená cirkulácia a klimatizácia, pretože je krajne nežiadúce, aby niekde v draku vznikol "studený kút", kde by mohla kondenzovať vlhkosť a zrážať sa voda, ktorá by výrazne podporovala koroziu (drak lietadla musí vydržať v prevádzke minimálne štvrťstoročie).

[Julesak]

Koľko je vlastne tých modernizovaných Tu-160 ? Sú vôbec nejaké ? A ako ?

To video hovorí že Andrej Tupolev "18" je tretí. Ruská wiki hovorí že je ich 5:
10 Nikolaj Kuznecov
15 Vladimir Sudec
16 Alexej Plochov
17 Valerij Čkalov
18 Andrej Tupolev (práve dokončená modernizácia, stroj na videu)

19 Valentin Blizňuk bol dokončený posledný v roku 2007, je možné že tak už bol postavený. To že momentálne slúži ako testovací stroj (v Žukovskom?) tomu podľa mňa nahráva.
Čo je obsahom modenizácia - boh vie, uvádza sa možnosť použitia modernej konvenčnej munície (KAB + riadené strely), + zvýšenie nosnosti na 45 ton.
Ale ako je to naozaj...

[Alfik]

Alchy, palivo v letadlech se předehřívá palivem, které se vrací od motorů, resp. od podávacích čerpadel (do dávkovacích jde více paliva než potřebují, aby se nezavzdušnily). Tento princip dunguje od vynálezu spal. motoru - i u běžných aut. benzíňáků dodává tzv. "ac pumpa" víc paliva a má odtok zpět do nádrže. U nafťáků je to jen větší množství než u benzínu, právě pro to aby se zamezilo zavzdušnění, které nafťák omezuje více než benzíňák.
Celé je to ještě trošku složitější, protože v letadle je několik nádrží, a ty dodávají palivo do jedné, ze které teprve jde do motorů. To proto, aby 1) napřed se vyprázdnily ty nádrže, které jsou nejdál od těžiště - typicky křídelní, 2) ta "řídící" nádrž funguje jako rezerva pro případ, že by se zastavila dodávka z těch ostatních. No a tyto všechny pumpy dodávají více, než je odběr (protože co kdyby se z jedné - třeba z jednoho křídla - dodávka zastavila), a přebytky se vracejí zpět. Tudíž, palivo je nejen neustále mícháno, ale především neustále se od těch pump a pod. předehřívá.
Jinak - jde myslím o typickou debatu o volovině, protože palivo se při tankování (právě kromě případů jako je ten "u pumpy" se škodovkou) jak známo počítá na hmotnost a ne na objem, a nádrže jsou na to dělané, tedy mají takový objem, aby pobraly potřebné množství (potřebnou hmotnost) i při té teplotě kdy je paliva "více", tedy kdy má nižší hustotu.
To, že s autem u pumpy platíma za litry, a hádáme se o tom, kolik nám to "žere na sto", je typické zneužití neznalosti šouvislostí ze strany pumpařů. Ale všichni si už zvykli. Tak co.
PS: Na co asi myslíte že mají moderní auta tzv. "váhu na vzduch"? Jestli ono to není o tom, že míchají nějakou "váhu" paliva do nějaké "váhy" vzduchu, aby to žralo co nejmíň "litrů na sto"

[Alchymista]

Ale ano, popisuješ to celkom dobre. Lenže - sú nádrže prepravovaného paliva a nádrže pre pohon tankeru prepojené?
Prepojenie znie to síce rozumne, ale nedomnievam sa, že sa takéto riešenie reálne využíva (teda možné to možno je, ale prepojenia sú blokované). Tanker totiž musí byť schopný doplňovať aj iné palivá, než sám používa. A tak dochádza k paradoxu, keď jeden tanker potrebuje na doplnenie paliva pre seba iný tanker...

[Mirek58]

Mám takový pocit, že zmíněné dotankování ve výšce je hlavně pro dosažení úspory neseného paliva spotřebovaného k "vytažení" tun do výšky.
Jednoduše, palivo vynese do výšky " soumar" a já mohu letět dál s plnými nádržemi, když ho podojím ve výšce.

[Julesak]

Detail modernizovaného Tu-160: