Extrémně vysoké rychlosti letounů a jejich materiály

Příspěvek od **skelet** » 20/12/2008, 20:18

Já osobně netvrdím, že Rusko má náskok ve zpracování titanu.
T-4 byla určena pro útoky vysokou rychlostí ve velké výšce na letadlové lodě. Jestli tohle není v sedmdesátých letech anachronismus tak nevím co?
Nejsem si teď jist, ale nemělo být řízení T-4 pomocí FBW? A já vím o letové rychlosti M=2,8 ne o maximálce. Kolik letadel to dokáže, krom SR-71 a MiGu-25?
Minimální radarový průřez u SR-71. Opravdu to byl požadavek nebo druhotný efekt? Přeci jen letadlo s konstrukcí navrženou na STEALTH již začátkem šedesátých let..

reddog · Příspěvek od **reddog** » 20/12/2008, 20:24

Rosomak - především nerezová ocel a niklové slitiny.

skelet- Proč anachronizmus SR71 to fungovalo ještě v 90 letech.
Ano mělo používat FBW ale měly moc problémů.
Min. radarový průřez byl kromě rychlosti , výšky požadován již při návrhu projektu koncem 50let.

Příspěvek od **skelet** » 20/12/2008, 20:31

Bylo požadován? Zajímavé, pak tedy je vlastně konstrukce F-15 a F-14 krokem zpět. a pak to znovuobjevení STEALTH koncem sedmdesátých let. Opravdu zajímavé..
Pokud vím, tak si SR-71 troufli nasadit jen do málo střežených oblastí SSSR. Ani oni nebyli takoví blázni, aby jej nasadili proti silně bráněným, a tedy citlivým oblastem SSSR.
A to, že v šedesátých letech mělo FBW (u T-4) problémy. Tebe to překvapuje? Mne ne.

reddog · Příspěvek od **reddog** » 20/12/2008, 20:39

Ano požadavekCIA z roku 1957!!! byl na letoun létající v extrémní výšce , letící maximální cest.rychlostí s min.radarovým průřezem.
Létal do ruska , veitnamu , severní koreje na kubu .
Běžné bojové akce , žádné lehce střežené oblasti.

Příspěvek od **skelet** » 20/12/2008, 20:56

Ve Vietnamu, Kubě, ČLR a KLDR ho nemělo z prominutím dlouho co ohrozit. V SSSR to byly MiGy-25 a S-200. Takže neohroženě si nad střeženými oblastmi SSSR mohl poletovat tak dva tři roky do rozvinutí systému S-200.
Pokud tento požadavek vzneslo CIA již v r.1957 a na SR-71 jej zvládli, tak proč tento požadavek nevzneslo USAF a US Navy pro novou generaci stíhačů, které vznikaly o deset let později? A místo toho zvolili aerodynamickou koncepci a la MiG-25? Proč se snížení radiolokační plochy provedlo až u B-1B a ne o deset let starší B-1A z let sedmdesátých? Proč to nebylo požadováno u B-70, které se vyvíjelo ve stejnou dobu jako A-12?

Příspěvek od **Hans S.** » 20/12/2008, 20:58

Vím, že je spousta druhů ocelí s různými příměsemi (legování), způsoby zušlechťování i třeba mechanického zpracování..ale pořád to jsou oceli, tedy nehezky těžký železný kov. Většina kovových letadel, která znám, má konstrukci duralovou (Al-Cu-Mn-Mg). Pravda je, že se o moderní letadla nezajímám. Ale přijde mi divné, proč měnit relativně vyhovující dural za ocel? Kvůli kterým vlastnostem - v čem dural nestačil, že ho nahradila těžká ocel?

Příspěvek od **skelet** » 20/12/2008, 21:05

Co jsem se dočetl tak dural nebyl u MiGu-25 použit, resp. v minimální míře, kvůli dlouhotrvajícím vysokým teplotám. Prostě se tavil. Proto použili speciální druh žáruvzdorné oceli.

reddog · Příspěvek od **reddog** » 20/12/2008, 21:10

Lety SR-71 nad SSSR jsou ještě dnes přísně tajné ,takže to nemá cenu řešit.
Každopádně žádný nebyl sestřelen.
Proč si požadavek podala CIA takovýhle a jiné složky armády ne, to nevíma a asi nikdo z nás.
Každopádně to tak je . Zase byla amerika okousek před SSSR

Hans S. - někdy dural nestačí pevností, tepelnou odolností a pod.

Příspěvek od **skelet** » 20/12/2008, 21:17

požadavek na STEALTH vlastnosti SR-71 je postavený na hlavu, pokud jej dosadíš do dalšího vývoje amerického vojenského letectva. B-70, B-1A měly podnikat stejné lety do stejně bráněných oblastí. Pokud by to bylo v té době aspoň trochu teoreticky možné, tak by to učinili. Jenže se tomu tak nestalo, proč asi? Je to stejné jako tvrdit, že GNAT, resp. Ajeet, byla první stealth stíhačka na světě.

reddog · Příspěvek od **reddog** » 20/12/2008, 21:26

To není z mojí hlavy! To je oficiální požadavek CIA , který byl v roce 1957 doručen firmě Lockheed.
Nemá cenu to řešit . historii nezměníme.
SR 71 je průzkumný letoun ten se musí vrátit domů aby akce měla smysl.
jestli potom jiná letadla měla jiné vlastnosti už já nevím.

já řeším jen titan

Příspěvek od **skelet** » 20/12/2008, 21:28

Tvrdím, že MiG-25 titan nepotřeboval. Zbytečně by to prodražovalo jeho výrobu, která na rozdíl od kusově dělaného SR-71, počítala s velkým množstvím kusů.

reddog · Příspěvek od **reddog** » 20/12/2008, 21:34

To není jen titan co nezvládali rusové na 25.
Co třeba sklo pilotní kabiny Migu 25, to byl problém. Nebo kryt radomu.
A plno jiných věcí.

Příspěvek od **skelet** » 20/12/2008, 21:39

Jak víš, že to nezvládali? MiG-25 byl projektován pro rychlost M=3, což dosahoval bez problémů. Ok, ve stíhací konfiguraci díky podvěsům jen M=2,8. Těchto rychlostí dosahovali opakovaně. MiG-25 nebyl určen pro dlouhodobé působení při těchto rychlostech jako SR-71.

reddog · Příspěvek od **reddog** » 20/12/2008, 21:41

jo jinak už v tom zmiňovaném roce 1957 v Lockheedu věděly že : pravděpodobnost zachycení letadla radarem se snižuje vysokou nadzvukovou rychlostí ve spojení s materiály pohlcující radarové vlny a konstrukčních prvků snižujících jejich odraz zpět i když ne až na nulovou hodnotu.

reddog · Příspěvek od **reddog** » 20/12/2008, 21:44

jak to vím - je všeobecně známé že 25 trpěla roztavováním čelního skla,
a svařovat sklo a kov neuměly ještě dlouho.

Příspěvek od **skelet** » 20/12/2008, 21:44

Opět se ptám, pokud se už vědělo jak letoun tvarovat pro dosažení STEALTH, proč toto nebylo použito u jiných konstrukcí (neméně důležitých)? Jedna věc je vědět co musím udělat, a druhá věc je vědět jak to udělat.

Příspěvek od **skelet** » 20/12/2008, 21:53

reddog píše:jak to vím - je všeobecně známé že 25 trpěla roztavováním čelního skla,
a svařovat sklo a kov neuměly ještě dlouho.

Zvýšit tepelnou odolnost můžeš několika způsoby. Buď můžeš vyvinout nějaké speciální sklo, přičemž aby ti nepropustilo teplo tak narůstá i jeho tloušťka a váha. Nebo namáhanou plochu můžeš chladit vnějším zdrojem.
První způsob ti selže dříve nebo později, proto jsou například požární uzávěry v budovách ve zkušebnách testovány na určitou dobu, než se konstrukce zbortí). Druhý způsob je složitější, ale může vydržet teoreticky po neomezenou dobu.
Onen druhý způsob používal MiG-25, pokud vím byl čelní štítek chlazen. Zvolili méně nákladný způsob jak dosáhnout stejné efektivity. Opět nic co by dokazovalo zastaralost. Pouze šly cestou menšího odporu.
Dělám ve firmě vyrábějící protipožární uzávěry (okna, dveře). teoreticky je možné vyrobit dveře, které ti nepropustí teplo ohně zuřícího na druhé straně, ale ty dveře by stály pomalu více než ona stavba. Proto se v praxi využívá u takových požárních uzávěrů ochlazování vodou.

reddog · Příspěvek od **reddog** » 20/12/2008, 21:54

proč to nedělali jinde já nevím a ani to vědět nemůžu.
a udělat to uměly to názorně dokládá SR71.
tohle už znali i němci za 2svět.války.
V americe to pak začalo s SR 71 a v 70 letech pak přišel STEALTH

Příspěvek od **skelet** » 20/12/2008, 21:58

Jestli to věděli nevím, ale Hans.S by to vědět mohl. Upřímně o tom pochybuji. Spíše si všimli, že některé prototypy na radaru byly vidět méně než druhé. Podobně jako u jednoho z prvních Northropových křídel.
Takže celé to bylo spíše takové ta A-12 hezky vypadá, a hele blbě ji vidíme na radaru. No dyť jsme to vlastně chtěli

A že by si onoho efektu všiml provozovatel SR-71, tedy USAF až o takřka 15 let později...

Příspěvek od **Pátrač** » 20/12/2008, 22:07

Po všech těchto vezkrze zajímavých rozborech ohledně titanu by se skoro chtělo zeptat co z titanu bylo na možných jaderných zbraních na našem území.