Generál VLASOV

[Scotty87]

Když už mluvíme o šašcích tak stojí za pozornost co si o zmíněném pořadu myslí ten z hradu. Možná ho mrzí je Jílková neukončuje ve svém pořadu diskuzi zvoláním "Pojďme si poslechnout Zemana".

Kouknu na ČST Praha a vidím normalizační názorovou unylost, šeď a nudu.

A pak zřím názorovou show v ruské televizi. Má to grády, šokuje. Emoce. Nevídané.

https://twitter.com/PREZIDENTmluvci/sta ... 5112714241

[Rase]

Dokonalý je komentář od OPRÁSKI S HISTORJE:
‏"Sem taki pozlouchal rozchlas, nuda šeť, Xaver. Pag sem vitáh Telefumken, nalaďil rog 1939 a mulvil tam ňákí pán ňemecki.
Máto grádi, šokuě, emoce. Neslíchané."

[Kouzelnik]

navíc se jedná o politicky exponovanou osobu

Politicky exponovanou osobu? (...)... Je to starosta Řeporyj.

Faktická - Řeporyje jako městská část nemá starostu v obvyklém slova smyslu. Dámy a páni starostky/-ové městských částí (v Praze, ale možná podobně je tomu i v Brně) mají o dost menší pravomoce než starostové normální měst a obcí. Čili je vůbec otázkou jestli zastupitelé v městské části Řeporyje vůbec mají pravomoc nechat zbudovat pomník, pokud s tím nebudou souhlasit zastupitelé města Prahy (tj. ti co schůzujou naproti Klementina).

názor na pravomoce městské části od starosty městské části P11:

Starosta přiznal, že po roce a čtvrt svého fungování na postu prvního muže osmdesátitisícové městské části zjistil, že spíš než starostou je „purkrabím”, tedy pouhým správcem majetku.

Podobný názor viz zde

To byla reakce na Mirek58

@skelet - Díky za info.

Když už mluvíme o šašcích tak stojí za pozornost co si o zmíněném pořadu myslí ten z hradu. Možná ho mrzí je Jílková neukončuje ve svém pořadu diskuzi zvoláním "Pojďme si poslechnout Zemana".

Aniž bych chtěl komentovat případné související názory pana prezidenta, tak pokud fakt na nějaké TV stanici ještě dnes působí paní Jílková s nějakým takovým dryáčnickým pořadem jak naznačuje Scotty, tak jsem jen rád, že už roky doma nemáme telku (míněno jako "bednu" na stolku resp. "obraz" na zdi)

[Skeptik]

Kouzelník
Jistě že existuje. Na české, a tedy "snad" i Tvojí, veřejnoprávní, z daní co "poplatky" se nazývají placené, České Televizi ...
https://www.ceskatelevize.cz/porady/101 ... ovou/dily/

[Pegeucko]

Opět si zahraji na "ďáblova advokáta" a napíšu co většina z vás nerada uslyší.
Ať již vědomky či nevědomky jste se stali obětí další ruské propagandistické hry.

Je téměř 75 let po válce a prakticky všichni přímí účastníci jsou mrtví. A většina civilizovaných národů uctívá památku VŠECH obětí 2.sv války, at již to byli hrdinové, zrádci, zločinci či nevinné oběti. Prostě jsou to oběti války - bez přívlastku.
Výjimkou jsou totality, které nenávist takříkajíc "udržuje při životě" a rozlišovat kdo je PRO JEJICH POTŘEBY dobro a kdo zlo je životně důležité.

Tento pořad je na Ruském propagandistickém kanálu Rossija 1 KAŽDÝ víkend, obvykle je téma UKR, EU či USA, teď "byla na řadě" ČR.
Nebudu hodnotit Novotného, který se coby směšná figurka propůjčil coby "užitečný idiot" do tohoto divadla. Ten ani netuší, že coby "užitečný idiot" posloužil - proto byl také pozván. Stejně jako osobu Vlasova, za nějž do dnes RF odmítá převzít zodpovědnost - v dobrém i zlém. A stále platí bolševická verze - byl to pouze zločinec, žádné klady neměl.

Již Párkrát jsem použil frázi "Tři mušketýři z Ostankina" - v tom videu byli dva - Skabajevová a Popov. Ona má přezdívku "železná loutka Putina" a nově "slivnoj bačik"(součást WC), jemu pak říkají Skabajev, protože je spíše sekundant a nahrávač.
Jsou to partneři ve studiu i v životě.
A formát je posledních X let pořád stejný - přizve se někdo z mírné či naivní opozice, nechá se chvilku mluvit a jak začne o něčem choulostivějším, začnou oni pečlivě vybraní hosté kolem jeden přes druhého přeřvávat a následně již téměř není puštěn ke slovu. Následuje horlivý výklad všech zúčastněných, jak zní "jediná a správná pravda" a že kdo tvrdí něco jiného je vlastně "vlastizrádce". Takto jednali např. s Goismanem či nedávno podivně zesnulým N.Isajevem.(mírná opozice). To většinou zabere díky zákonu o "oskorbleni vlasti".
V případě novináře uznávaného v RF i na UKR Gordona se ve "videomostu" nejprve objevili "ruchy" a následně došlo k přerušení přenosu. A scénář se opakoval.
V případě Novotného pak ještě nastoupili "nepřesnosti" překladu oné překladatelky co překládala pro studio a výsledný překlad měl hodně zmírněný či nepřesný význam toho, co skutečně řekl "originál".
No a u Žirika, který vše následně v dalším programu "hodnotil" je třeba mít na zřeteli, že jde o konfidenta KGB(sám se k tomu přiznal) a proto ho současný ruský "čekistický" režim bere "na milost". Byť všichni ví, že je to v podstatě prospěchářský klaun, jehož většina rodiny žije na "prohnilém západě".

Podtrženo sečteno - nejde zde vůbec o Vlasova či jeho vojáky a jejich "zásluhy" v posledních dnech bojů v Evropě či dříve.
Jde tu opět o to, co si kdo smí a nesmí myslet (domácí publikum) a že si bývalá kolonie nemá dovolit vzdorovat vůli a "historické pravdě" svého bývalého otrokáře (my zde v ČR). K tomuto prosazování pak má dopomoci místní "pátá kolona" a bohužel i ti "užiteční idioti".

PS:
A teď chutě do mě - vždyť je to přeci vlastně všechno jinak.

[kacermiroslav]

Pegeucko, bohužel máš pravdu. A bohužel o to více se děsím toho, jak se bude Rusko, potažmo vědomí a názory obyčejných Rusů, dále vyvíjet, když budou izolování od zbytku světa a budou mít omezené možnosti k přísunu informací a když ano, tak jen k těm, které budou mít zelenou ze strany vládnoucí garnitury. řekl bych, že krize mezi východem a západem se bude dále prohlubovat. Radši se neopovažuji odhadovat, kam se to vyvine.

[Polarfox]

Pege: Poslední dobou to trochu hrotíš, ale v tomhle případě je to 100% popis stavu. Přičemž ve skutečnosti je to ještě horší.

No každopádně jsme si na chviličku jako ČR ochutnali, jak se dnes a denně referuje o různých nepřátelích a zločincích a co už je pro země jako Estonsko, Lotyšsko, Litva, Polsko, Ukrajina, Gruzie, Finsko atp. denním chlebem a v mnohem větší intenzitě.

[skelet]

stejně je legrační, jak Rusko válčí s Řeporyji

[michan]

Podepisuji názor kolegy Pegeucko, Polarfox a Skelet a i vyjádření kolegy Kacermiroslav k "fake news" - "Vlasov", o kterého jde ve věci až jako o posledního.
Vlasov se skutečně v době Pražského povstání stáhl, říkalo se že byl nemocen, Akci řídil kompletně generál Buňačenko...

[Smajk]

Kazdej se tu vyjadril, tak malicko aj ja chcu.

Je vas tu dost fundovanych vojaku,tak myslim ze umite na tri zakladni otazky odpovedet bez nejakych "ale" podle vojenskych radu.

1) tim ze se zajatci pridaji k nepratelum, spachaji tim cin ktery je souzen v dany okamzik jako vlastizrada a dezerce?
Ano/ ne?
2) plati v pravni norme vlastizrada/dezerce polehcujici okolnost? Napr.
Pozdejsim kladnym cinem?
Ano/ ne?
3)Promiji se casem skutek vlastizrada/dezerce?
Ano/ne?


Ohledne padlych vlasovcu. Mam takovy pocit ze na Olsanskych hrbitovech maji pomnik, proc stavet dalsi?

[Kouzelnik]

Ohledně strategie a taktiky této konkrétní TV show (všichni zlouni v okolí na nás útočí) jsem našel pohled bývalého zpravodaje ČT v RF a v Polsku https://video.aktualne.cz/dvtv/novotny- ... f6b220ee8/.

(...)
Podtrženo sečteno - nejde zde vůbec o Vlasova či jeho vojáky a jejich "zásluhy" v posledních dnech bojů v Evropě či dříve.
Jde tu opět o to, co si kdo smí a nesmí myslet (domácí publikum) a že si bývalá kolonie nemá dovolit vzdorovat vůli a "historické pravdě" svého bývalého otrokáře (my zde v ČR). (...)

Dovolil bych si malinko oponovat, že Sovětský svaz se po 1948 (a zejména po 1946) choval k Česko-Slovensku jako k naprosté kolonii (něco na způsob jako se chovalo sovětské velení ke koloniím v 30. letech viz např. Holodomor).

Vnímám to tak, že v Sovětském Impériu/Dominiu bylo ČSSR (zejména v 50. letech a do poloviny 60. let) považováno za trošku nezávislý státu - nota bene plná kolonizace ČSSR po vzoru např. Podkarpatské Rusi by pro SSSR mohla znamenat ztrátu jakési prestižní karty (karty se kterou se v ČSSR "hrálo" např. při dekonolizaci jiných koloniálních impérií/dominií)

Od půlky 60 let (zejm. s národnostními rozpory uvnitř ČSSR např. vinou toho že šéf státu A. Novotný se občas "choval jako slon v porcelánu") ale na nás začalo být nahlíženo jako cíl "utažení šroubů", což bylo zrealizováno zejm. na začátku 70. let.


Celý tenhle koment píšu proto, abychom si srovnali jak se SSSR choval k Rakousku - ten vývoj byl v podstatě opačný než jak se SSSR choval k ČSSR.

Vidím tam jediný rozdíl - Rakušáci plně odmítli sovětské názory, a to poté, co mohli vidět realizaci sovětských názorů a ideálů v praxi po více než 10 roků (počítám od léta 1940 do období po smrti Stalina). "realizaci v praxi" myslím jak v koloniích SSSR (např. na Ukrajině) a poté rovněž přímo v Rakousku a v sousedním Maďarsku (1956).

A ohledně životaschopnosti sovětských názorů/ideálů po 40-ti letech jejich uplatňování v ČSSR si každý udělal obrázek, když v roce 1990 přejel hranice, např. u Mikulova do Rakouska.

Závěr:
Každý kdo si bude idealizovat jakkékoliv dobyvačné impérium a kdo se bude vyhýbat, aby poznal skutečné výsledky v praxi, tak na sebe přivábí pozor tohoto dobyvačného impéria, které si vybírá své cíle mj. podle toho jak moc/málo se budou bránit dobytí a následné kolonizaci či asimilaci.

Pro mě jsou výsledky současné Ruské federace ilustrované např. na reformě penzijního systému Ruské federace =
kvůli zvýšení věku kdy člověk začne dostávat důchod, tak je realitou, že statisticky průměrný Rus (míněno muž) nedostane ani rubl starobního důchodu, neboť průměrná délka dožití mužů v Rusku je nižší než rok odkdy má Rus nárok na starobní důchod.

[Kouzelnik]

Kazdej se tu vyjadril, tak malicko aj ja chcu.

Je vas tu dost fundovanych vojaku,tak myslim ze umite na tri zakladni otazky odpovedet bez nejakych "ale" podle vojenskych radu.

1) tim ze se zajatci pridaji k nepratelum, spachaji tim cin ktery je souzen v dany okamzik jako vlastizrada a dezerce?
Ano/ ne?

Ano, a pak se z nich stanou např. šéfové států (jako de Gaulle ve vztahu k vládě ve Vichy) nebo šéfové armád (jako Tuchačevskij ve vztahu ke Kerenského vládě).

Např. Hitler se ve srovnání s nimi neprovinil proti své vládě, neboť při svých gaunerských pokusech o ovládnutí Německa již nebyl vojákem, (neboť byl demobilizován hned po WW2).

Podobně ani Stalin jako případný voják nezradil vedení své země, neboť se svojí minulostí bankovního lupiče a účastníka hromadných vražd v předprvoválečném Rusku, nebyl členem carské armády na podzim 1917.

[Polarfox]

Je vas tu dost fundovanych vojaku,tak myslim ze umite na tri zakladni otazky odpovedet bez nejakych "ale" podle vojenskych radu.

Problém je, že reálný svět je plný "ale" (v pozitivním i negativním směru) a ta mají stejnou reálnou váhu jako striktní regule, někdy i vyšší. Tohle nelze oddělovat, vše je dílem okolností.

Jak by pak člověk měl přistupovat k legionářům, různým poklidným předáním moci na základě dohody, lidem represivních složek, co se odmítnou podřídit drakonickým, ale platným regulím v rámci totalitního státu atp.? Nic není jednoduché a nic není tak složité, aby to nemohlo být ještě složitější. Myslím, že člověk je už tak dost agresivní tvor, aby si navzájem činil utrpení či se zabíjel i v případě, kdy to není třeba/správné.

[Dzin]

Pegeucko
Nemyslím si, že by Novotný propadl. Naopak. Jako bývalý bulvární novinář přešel na vlnu pořadu a zahájil protiútok. Nezdržoval se nějakým faktickým vysvětlováním, opravováním apod. jak to obvykle hosté, které si tam takto pozvou dělají. Začal je napadat zcela stejně, jako oni zkoušeli jeho. Navzájem se tedy pouráželi, Novotný místo bay vysvetloval a odpovídal na položené dotazy
vyrukoval s obviněním Rusů s paktování s nacisti a střílením Poláků. Používal zcela běžné argumentační fauly, tak jako jeho oponenti. Snažili se ho tedy alespoň vykreslit jako blázna, ale on zase na oplátku označoval je za feťáky apod. Navíc využíval plně nonverbální komunikace, kdy se třeba vysmíval argumentům protistrany, což evidentně moderátory zlobilo.

Novotného nemám rád, ale postup, jaký zvolil byl zcela v pořádku pro formát pořadu, do jakého ho pozvali. Měl tam jít na lynč a místo toho převzal iniciativu a agresivně útočil.

stejně je legrační, jak Rusko válčí s Řeporyji

A Řeporyje zatím nevypadá, že by prohrávala.

[Alfik]

Pavel Novotný to u mě mimojiné skazil tim, že v přímém přenosu tahal na kameru jointa marjánky.

Omyl. To je "bídíska", tzn. Beedis, viz zde: https://en.wikipedia.org/wiki/Beedi
V devadesátkách to hulili "frikulíni" po vzoru emerických šedesátkových hipíšáků, a tudíž i Novotný Má to méně tabáku a přidané nějaké to indické seno či co.

Ať již vědomky či nevědomky jste se stali obětí další ruské propagandistické hry.

Je téměř 75 let po válce a prakticky všichni přímí účastníci jsou mrtví. A většina civilizovaných národů uctívá památku VŠECH obětí 2.sv války, at již to byli hrdinové, zrádci, zločinci či nevinné oběti. Prostě jsou to oběti války - bez přívlastku.
Výjimkou jsou totality, které nenávist takříkajíc "udržuje při životě" a rozlišovat kdo je PRO JEJICH POTŘEBY dobro a kdo zlo je životně důležité.

Naprostý souhlas.

[Scotty87]

Kazdej se tu vyjadril, tak malicko aj ja chcu.

Je vas tu dost fundovanych vojaku,tak myslim ze umite na tri zakladni otazky odpovedet bez nejakych "ale" podle vojenskych radu.

1) tim ze se zajatci pridaji k nepratelum, spachaji tim cin ktery je souzen v dany okamzik jako vlastizrada a dezerce?
Ano/ ne?
2) plati v pravni norme vlastizrada/dezerce polehcujici okolnost? Napr.
Pozdejsim kladnym cinem?
Ano/ ne?
3)Promiji se casem skutek vlastizrada/dezerce?
Ano/ne?


Ohledne padlych vlasovcu. Mam takovy pocit ze na Olsanskych hrbitovech maji pomnik, proc stavet dalsi?

1. Je zrada tyrana zradou?
2. U nás nesoudíme Vlasova ani ROA. Říkám jen to že vojáci padlí za naši věc si zaslouží naši vděčnost a vzpomínku.
3. viz. 2

Proč by v Řepích nemohli postavit další pomník pokud si to místní občané přejí? Navíc pomníků ROA je v Čechách víc než jen ten na Olšanských hřbitovech. Až do doby než se v tom začala šťourat ruská ambasáda to nikoho nevzrušovalo.

[Kouzelnik]

Ať již vědomky či nevědomky jste se stali obětí další ruské propagandistické hry.

Je téměř 75 let po válce a prakticky všichni přímí účastníci jsou mrtví. A většina civilizovaných národů uctívá památku VŠECH obětí 2.sv války, at již to byli hrdinové, zrádci, zločinci či nevinné oběti. Prostě jsou to oběti války - bez přívlastku.
Výjimkou jsou totality, které nenávist takříkajíc "udržuje při životě" a rozlišovat kdo je PRO JEJICH POTŘEBY dobro a kdo zlo je životně důležité.

Naprostý souhlas.

jj, možná tolik (zbytečné hádky) obecně o Vlasovcích je v tom, že když někdo připomene to dobré co udělali, tak ostatní si myslí, že automaticky chválí i to špatné co udělali.

Např. pro spoustu kluků (např. mé starší příbuzné) byl Maradona hrdinou, a to kvůli jeho nasazení, jeho fantazii, což oceňovali i jeho spoluhráči viz jeho kapitánství argentinského nároďáku na MS 1986. Ale moji příbuzní si na tričko nepsali Maradonovo jméno (=na Maradonovi neobdivovali) že aby dal gól, tak porušil pravidla (pomohl si rukou, aby dal góla) a ani že se dal na drogy.

Malinko podobně to mají i křesťané:

Ježíš říká, milujte i nepřátele ve smyslu „Dělejte dobro těm, kdo vás nenávidí.“ On neříká, že k nim musíte cítit sympatii. Jen neoplácet zlo zlem. Nemstít se. To je samozřejmě nesmírně obtížné. Nenáviď hřích a miluj hříšníka, říká svatý Augustin, a to tady hraje svoji roli. Člověk by se měl snažit oddělovat zlo, které někdo koná, od jeho nositele. To hodně souvisí s empatií a snahou přijímat druhé se shovívavostí. Snažit se porozumět tomu, že zlo vyráží z nějakých podmínek a okolností. Z toho, jak byl kdo vychováván, že se mu v dětství nedostávalo pozornosti a tak dále.

zdroj: https://psychologie.cz/trikrat-miluj/
Aplikovat tenhle přístup je někdy dost obtížné, uznávám.




@Scotty - rozlišoval bych obnovit/udržovat válečný hrob a případně u hromadného hrobu vybudovat skromný pomník, (=žádnou obrovskou sochu jako je Koněv na Praze 6). A jinou stránkou mince je kvůli politickým bodům (nebo natruc agresivní ruské vládě) stavět pomník jako údajný projev zájmu o historii... ne, s tím nesouhlasím.... nebo se pletu a na hřbitově v Řeporyjích se bude stavět u případných tamních hrobů pohřbených vlasovců? Tj. já vůbec nevím jestli jsou nějací vlasovci pohřbení na řeporyjském hřbitově.
Já jsem pro kompletní muzejní expozici o osvobozování ČSSR, kde budou události popsány v kontextu a bez cenzury (včetně např. toho jak křivácky/zákeřně se zachovalo velení Rudé armády při vyhánění nacistů z Prahy na jaře 1945 - pro mě je překvapivé že se o tom skoro vůbec nemluví).

[kenavf]

..včetně např. toho jak křivácky/zákeřně se zachovalo velení Rudé armády při vyhánění nacistů z Prahy na jaře 1945 - pro mě je překvapivé že se o tom skoro vůbec nemluví).

Môžeš to vyháňanie upresniť?

[Scotty87]

@Scotty - rozlišoval bych obnovit/udržovat válečný hrob a případně u hromadného hrobu vybudovat skromný pomník, (=žádnou obrovskou sochu jako je Koněv na Praze 6). A jinou stránkou mince je kvůli politickým bodům (nebo natruc agresivní ruské vládě) stavět pomník jako údajný projev zájmu o historii... ne, s tím nesouhlasím.... nebo se pletu a na hřbitově v Řeporyjích se bude stavět u případných tamních hrobů pohřbených vlasovců? Tj. já vůbec nevím jestli jsou nějací vlasovci pohřbení na řeporyjském hřbitově.
Já jsem pro kompletní muzejní expozici o osvobozování ČSSR, kde budou události popsány v kontextu a bez cenzury (včetně např. toho jak křivácky/zákeřně se zachovalo velení Rudé armády při vyhánění nacistů z Prahy na jaře 1945 - pro mě je překvapivé že se o tom skoro vůbec nemluví).

„Nezvratným faktem je, že v Řeporyjích se po 5. květnu 1945 opravdu ROA usazovala. Oba hlavní velitelé, generálporučík A. A. Vlasov a generálmajor S. K. Buňačenko, krátce v domech, které se zde dodnes nacházejí, sídlili. V okolí tehdejší obce se nacházejí ostatky příslušníků ROA,“ doplnil pro Novinky historik a pedagog píšící také o 2. světové válce Zbyněk M. Duda.

Znovu opakuji proč by nemohli zastupitelé obce rozhodnout o vybudování památníku? V zastupitelstvu nesedí Novotný sám a pokud proto nebude většinová shoda nic se stavět nebude. Je přece úplně jedno jestli vznikne nějaké muzeum osvobození nebo Pražského povstání. Žádná norma na to kolik smí být u nás památníků partyzánů,povstalců, Rudé armády, Američanů nebo ROA pokud vím není.

Dám sem ještě link na díl skvělého pořadu Krvavá léta který se věnuje Vlasovcům.
https://www.televizeseznam.cz/video/krv ... ahu-303727
https://www.televizeseznam.cz/video/krv ... ski-308322

[kacermiroslav]

Je vas tu dost fundovanych vojaku,tak myslim ze umite na tri zakladni otazky odpovedet bez nejakych "ale" podle vojenskych radu.

1) tim ze se zajatci pridaji k nepratelum, spachaji tim cin ktery je souzen v dany okamzik jako vlastizrada a dezerce?
Ano/ ne?
2) plati v pravni norme vlastizrada/dezerce polehcujici okolnost? Napr.
Pozdejsim kladnym cinem?
Ano/ ne?
3)Promiji se casem skutek vlastizrada/dezerce?
Ano/ne?

Ahoj, zkusím krátce odpovědět.
1) V sovětské společnosti byli za vlastizrádce považování již ti, kdo padli do zajetí. Proto na ně bylo nahlíženo po válce jako na dezertéry a vlastizrádce. Tudíž odpověď je ANO. Tady by se pak mělo rozlišovat, za jakých okolností padli do zajetí, a proč se přidali na stranu druhého ďábla. Je to tedy vytržené z kontextu. Musíš rozlišovat přístup jednotlivých národů, které měli negativní zkušenosti ze sovětskou vládnoucí mocí a která je násilím likvidovala, přestěhovávala, obětovala, perzekuovala nutila vstoupit do armády atd. Třicátá léta byla obecně v SSSR doba velkého rozčarování, ke kterému do velké míry přispěli stalinistické čistky. Proto se i v armádě našla celá řada vojáků i důstojníků, kteří v zajetí mohli volně začít smýšlet o tom, jestli bojovat po boku Bolševika, či proti němu. V případě Vlasovců lze pak jasně vidět, že hledali svou cestu, jak se dostat k západním spojencům a bojovat proti Stalinovi. I proto zde byl jejich liknaví přístup v boji proti obyčejným Rusům na východní frontě a chtěli v květnu 1945 do Pražského rádia učinit prohlášení k světu v podpoře boji proti Bolševikům.
2) Individuálně by se asi pár příkladů našlo, ale dle mého názoru jich bude pomálu. Obecně se stačí podávat na to, jak se zajatci Sovětská moc se svými zajatci po válce vyrovnávala. Velká část jich šla rovnou do Gulagu.
3) Ano může za předpokladu, že se třeba změní politické uspořádání a tím pádem náhled na danou problematiku. Takové případy známe i z našich politických procesů a následné rehabilitace po roce 1989.