Re: Budoucnost tanků OSSR
Napsal: 3/5/2022, 20:13
Arthure, ty nemáš dnes svůj den, že.
Ja určite áno len kolega povyššie zrejme nie len Vy mi vŕtate v hlave lebo teóriu ovládate, ale stále si idete zemaktovinu, preto som písal či je to nejaká palbácka slepá spolupatričnosť lebo nehnevajte sa forma a obsah sa nestretávajú...
A týmto to považujem za ukončené.
přistoupíme-li na tvojí argumentaci, potom její základní problém je, že ty říkáš "A", ale už ne "B". Jakékoliv bojové vozidlo je komplet zahrnující nejen pancéřovou ochranu, ale i palebnou sílu, když to zjednodušíme na tyto dva základní aspekty. Takže musíš porovnat nejen pasivní schopnosti, ale i aktivní. Máš modernizaci BVP-2MD, která sice dostala nový SŘP a v něm integrované detekční prostředky, ale stále zaostává za schopnostmi KBVP. To hlavně případě použití organické zbraně, kdy 2A42 je proti Busmaster II méně výkonnou zbraní, ať už z hlediska přesnosti nebo průbojné síly. KBVP má tak schopnost zahájit účinnou palbu na BVP-2MD z výrazně větší vzdálenosti, než obráceně.Arthur píše: ↑3/5/2022, 12:16 Ani toto Vám nejak nevyšlo lebo balistická ochrana BVP-1 a 2 poskytuje ochranu osádke pri čelnom útoku proti účinkom priebojnej munície až do kalibru 23 mm na vzdialenosť min. 500 m. Avšak fínska modernizácia ... ju poskytuje ešte vyššiu namontovaním úplne "primitívne ťažkého" prídavného pancierovania. A teraz skúste ako by dopadol zpredu KBVP Pandur II CZ
KBVP ma tuto slabinu zo všetkých strán.
To, že ma citujete Dzin je síce báječné, za to Vám gratulujem, ale ešte raz prizvukujem na čo som reagoval cit.Dzin píše: ↑5/5/2022, 08:17přistoupíme-li na tvojí argumentaci, potom její základní problém je, že ty říkáš "A", ale už ne "B". Jakékoliv bojové vozidlo je komplet zahrnující nejen pancéřovou ochranu, ale i palebnou sílu, když to zjednodušíme na tyto dva základní aspekty. Takže musíš porovnat nejen pasivní schopnosti, ale i aktivní. Máš modernizaci BVP-2MD, která sice dostala nový SŘP a v něm integrované detekční prostředky, ale stále zaostává za schopnostmi KBVP. To hlavně případě použití organické zbraně, kdy 2A42 je proti Busmaster II méně výkonnou zbraní, ať už z hlediska přesnosti nebo průbojné síly. KBVP má tak schopnost zahájit účinnou palbu na BVP-2MD z výrazně větší vzdálenosti, než obráceně.Arthur píše: ↑3/5/2022, 12:16 Ani toto Vám nejak nevyšlo lebo balistická ochrana BVP-1 a 2 poskytuje ochranu osádke pri čelnom útoku proti účinkom priebojnej munície až do kalibru 23 mm na vzdialenosť min. 500 m. Avšak fínska modernizácia ... ju poskytuje ešte vyššiu namontovaním úplne "primitívne ťažkého" prídavného pancierovania. A teraz skúste ako by dopadol zpredu KBVP Pandur II CZ
Aby tohle modernizace BVP-2 překonala, musela by navýšit pancéřování takovým způsobem, že by to bylo možné spíše jen teoreticky. Podobně to platí i pro porovnání s ostatními vozidly. Právě schopnost KBVP působit palbou proti obrněným cílům na výrazně větší vzdálenosti a přesněji, než BVP-2, ho nad ním nadřazuje a činní s BVP-2 zastaralou záležitost.
V současné době a sofistikovaných SŘP potom pancéřová ochrana jedné části, v tomto případě čela korby, nehraje zase až tak zásadní roly. Daleko důležitější je konstrukce vozidla a pancéřování jeho jako celku. Dnes je možno vést mířenou palbu na zranitelné části techniky, než v minulosti spíše na vozidlo, jako celek. Ostatně toto vešlo v obecnou známost díky konfliktu na Ukrajině a videím Azovu, kdy tuto taktiku úspěšně aplikují na ruskou techniku a to včetně tankové.
Moja reakcia cit.
A pre upresnenie mozaiky na to reagoval Zemakt nazvyme to diplomaticky svojsky cit.Arthur píše: ↑3/5/2022, 12:16 Ani toto Vám nejak nevyšlo lebo balistická ochrana BVP-1 a 2 poskytuje ochranu osádke pri čelnom útoku proti účinkom priebojnej munície až do kalibru 23 mm na vzdialenosť min. 500 m. Avšak fínska modernizácia ... ju poskytuje ešte vyššiu namontovaním úplne "primitívne ťažkého" prídavného pancierovania. A teraz skúste ako by dopadol zpredu KBVP Pandur II CZ![]()
Čo sa týka rozvitia Vášho príspevku tak nato Vám fundovane odpovedal Juraj Tichý » 5/5/2022, 09:02 (a ja sa nemienim opakovať)
Takže kadenica je pri utočení na vežu tanku, aby si ho oholil od senzorov,... nedôležitá. Čo sa tu človek nedozvie
To že si na to nenarazil, nič neznamená. Od toho že skutočne nanakúpili až po realitu že je takato informácia tajná.
Na obrnené ciele? Ale je. Na túto vzdialenosť sa použije ATGM vozidla.Dzin píše: ↑5/5/2022, 09:33 Střelba na 3000 metrů s moderními kanony, municí a SŘP západních BVP není žádnou akademickou debatou, ale reálným faktem. Naopak, akademickou je to právě u 2A42 (a podobné) s běžně používanou municí a techniky jí vybavenou. Právě schopnost vést účinnou palbu na takto velké vzdálenosti tak moc ruskou techniku oproti západní zastarává.
To nie je o kdyby. To že AČR má 2A42, ktorý nie je schopný používať M929 APFSDS-T nie je o kdyby.Dzin píše: ↑5/5/2022, 09:33 Shrnuto, jediná "přednost" 2A42 (GTS-30) s běžně vyráběnou municí 30x165 mm je kadence, tedy schopnost přepravit velký objem munice. Jenže právě neschopnost přesné palby na velké vzdálenosti limituje využití v boji. Pokud by se podařilo zavést jinou munici, která zlepšuje jak průbojnost, tak přesnost palby - a taková existuje, jen se nevyrábí - bylo by to hned o něčem jiném. V současné době je to ale stále ono "kdyby".
Pancierovanie KBVP je katastrofálne a nedosahuje pancierovanie rôznych súdobých OT 4x4 a je na úrovni BRDM-2.
Jenže to co napsal Zemakt je fakticky přesné. Ruská technika byla konstruovaná s tímto záměrem. To se na ní podepisuje i nyní. A dokud bude vycházet primárně t této konstrukční filozofie a bude se jí snažit rozvíjet, potom bude to stále platit.
Sice je to taková oblíbená představa, ale špatně realizovatelná. Určující při takovéto taktice by byla jednak schopnost brzké detekce tanku a jednak schopnost vést na něj palbu co nejpřesnější na co největší vzdálenost. Aby bylo zajištěno co největší bezpečí proti odvetné palbě. Oboje ale BVP-2 a to i v modernizovaných verzích vylučuje.Juraj Tichý píše: ↑5/5/2022, 09:58 Takže kadenica je pri utočení na vežu tanku, aby si ho oholil od senzorov,... nedôležitá.
Všude co jsme našel se píše, že Finové budou používat původní munici. Pokud není jiná informace, nic nás neopravňuje předpokládat opak.Juraj Tichý píše: ↑5/5/2022, 09:58 To že si na to nenarazil, nič neznamená. Od toho že skutočne nanakúpili až po realitu že je takato informácia tajná.
Kolik má GTS-30 s původní sovětskou municí přesnost a průbojnost?
Ať se to nezdá, kanon stále zůstává hlavní palebnou silou všech BVP. Proto jsou důležité jeho schopnosti proti obrněné technice. Ostatně i boje na Ukrajině toto dokazují. PTŘS jsou neméně důležité, ale není možno je chápat jako hlavní výzbroj BVP.Juraj Tichý píše: ↑5/5/2022, 09:58 Na obrnené ciele? Ale je. Na túto vzdialenosť sa použije ATGM vozidla.
Které země mají M929 zavedenou ve výzbroji? Nevím o jediné. Stejně tak, pokud je mi známo, není zavedena do výzbroje ani na Slovensku. To, že by někdo něco nedělal zbytečně je lichý argument, z minulosti existuje dost zbrojních projektů, které nakonec nebyly zavedeny do výzbroje.
Buď mě nechápeš, nebo záměrně dezinterpretuješ. Takže znovu. Bavíme se o takové úrovni pancéřování a takové palebné síle, že rozdíl mezi pancéřováním KBVP a BMP-2MD je naprosto zanedbatelný. Aneb při palbě s Mk44 je v rámci efektivního dostřelu prakticky jedno, zda pálím na KBVP nebo na BMP-2MD.Juraj Tichý píše: ↑5/5/2022, 09:58 Zároveň takto si odporovať v jednom texte, kde najprv hovoríš aká je dôležitá prieraznosť Bushmastra a zároveň je nedôležité pancierovanie tu dokážeš snáď len ty.
Jistě a navíc při aplikaci přídavného pancéřování modernizace M1 vzroste odolnost Panduru proti RPG i PTŘS také dost. Pokud se tu argumentuje PTŘS (ATGM) potom by měli vzít v potaz i toto.