PALBA.CZ

Z pekla ..

skelet: teda, takhle mě předběhnout...

obrázek vložil Skelet

CAT - pre "veľkú geešku" (GŠ-30) a iné vyskokadenčné zbrane pomerne typické...

Modernizace Mi 171š dobře ale k čemu laserové dálkoměry? Že by armáda chtěla využít bitevní možnosti tohoto stroje?

http://zpravy.idnes.cz/armada-modernizu ... _domaci_jj

Tam ale nepíšou o laserových dálkoměrech, ale o laserových zaměřovačích. A pokud vím tak sověti v Afghánu Mi-8 používali jako bitevní běžně a údajně s větším úspěchem než Mi-24, takže pokud s tím počítá i AČR nijak by to nepřekvapilo.

badaxe: oni tam píšou o obojím cituji:

Helikoptéry budou mít nové vybavení pro noční lety. Ve speciálním kulovém pouzdru na přídi stroje bude infračervená kamera pro vidění ve tmě a další dvě kamery. Ve výbavě bude i laserový dálkoměr.

dálkoměr jak dálkoměr, ale mají laserový ozařovač.. jinak má dostat systém Flir Safire III. Tak nějak nevím proč tohle nedají i na naše Mi-35..

Skelet: protože je v plánu Mi-24 zrušit a koupit místo nich více Sokolů nebo dokonce MH-6, protože "malé vrtulníky pro óóóch zvláštní síly." Mezi posádkami -24 se o tom mluví již jako o prakticky hotové věci

jo, já o tom masakru vím.. akorát by mě zajímalo k čemu je MH-6.. to je tak pro rychlé přepady na nic netušícího protivníka. Jinak ho sejme kdejaký turbanista s předovkou.

Horny píše:

cover72 píše:Skelet: protože je v plánu Mi-24 zrušit a koupit místo nich více Sokolů nebo dokonce MH-6, protože "malé vrtulníky pro óóóch zvláštní síly." Mezi posádkami -24 se o tom mluví již jako o prakticky hotové věci

Možná budu vypadat jako idiot, ale nestálo by za to sepsat proti téhle sviňárně třeba nějakou petici? Když už nic jiného, tak se alespoň symbolicky ozvat..

A proč? 24 má reálnou bojovou hodnotu prakticky 0. Kříženec transportního vrtulníku a protitankového letadla, který neumí prakticky nic pořádně. Nekriticky glorifikován je jedině v ČR a já nemůžu přijít na to proč...

citaci přidal Skelet

Žeby pokus o lacný trolling? Niečo na spôsob "Gripen je lietadlo pre chudobných, ktorí si nemôžu dovoliť plnohodnotný viacúčelový stroj"?

Myslím že jersey má pravdu. Mi-24 je konstrukčně starý přes 40 let a původně byl určen k boji proti jednotkám NATO, tedy především pro boje v evropském prostoru a s protivníkem vybaveným moderní výzbrojí. To asi dnes naše armáda řešit nebude. V Afghánu se pokud jsou zprávy sovětů přesné příliš neosvědčil, výzbroj nebyla vhodná k útokům v případě tamních podmínek a vrtulník jednoznačně postrádal možnost obrany proti pozemním jednotkám rozptýleným v okolních kopcích. Postupně byly Mi-24 odlehčovány a byla snižována ochrana i výzbroj. Mi-8 se kupodivu osvědčily lépe, nesly více členů výsadku a hlavně byly díky přepravovaným vojákům vést palbu i do boků. Ničení tanků asi dnes moc nehrozí, alespoň ne v tom k čemu se naše jednotky používají. A udržovat stroje které jsou poměrně letité (slouží u nás už 35 let a poslední výroba v SSSR byla někdy kolem roku 1986), byť omlazené je celkem drahé a náročné. Ve skutečnosti je nejdříve třeba si určit, K ČEMU chceme vrtulníky mít a používat. Pokud k boji s nepřátelskými tanky pak je Mi-24 možná vhodný, pokud ale chceme od vrtulníků třeba záchranné akce jsou nám Mi-24 celkem na nic. Chápu že se to nelíbí lidem kolem nich, ale obávám se, že jsou to dnes pro AČR bílí sloni.

S vekom strojov AČR (a aj ich výbavou) máš asi pravdu, ale Mi-24 ako typ(resp. Mi-35) sa vyrába aj dnes, pre VVS aj pre export.
Takisto že tvrdenie že sa v Afganistane (či Čečensku) neosvedčil je demagógia. Ale to sa už dostávam mimo témy...

Badaxe výroba furt běží a naše Mi-35 jsou osm let staré. Problém není v tom, že by naše Mi-35 měly být nahrazeny, ale čím budou nahrazeny, protože ať chceme nebo nechceme, tak útočné verze lehkých víceúčelových vrtulníků jsou celkem k prdu a vždy budou horší než za menší nebo stejné prachy modernizované Mi-35. Tedy pokud si odmyslíme ekonomiku chodu.

Skelete, možná by stálo za to, než na něco odpovíš, si přečíst to na co odpovídáš. Kdo ví, jestli se budou kupovat nějaké lehké útočné vrtulníky? To je jakási místní konstrukce. Realita je, že se pravděpodobně vyřadí Mi-24. To čím a jestli vůbec budou nahrazeny je značně nejasné. Takže vymýšlet si nesmysly o lehkých útočných vrtulnících je o ničem. A jednoznačně platí, že se nejdřív musí říci K ČEMU mají vrtulníky (pokud je vůbec budeme kupovat) sloužit. a na rozdíl od zdejších (dost nesmyslných konstrukcí) to nejspíš bude jinak: http://www.armadninoviny.cz/nove-vrtuln ... iky-1.html
Vyřazení Mi-24 je dáno jejich končícími resursy (2014 - 16) provozní cenou za jednotku času (ani na to nejsou prachy) a samozřejmě tím že pro ně nejsou reálné úkoly (i když to by možná armádě tolik nevadilo).
A pro ty co hůř čtou, pokud se nejdříve neurčí k čemu mají případně nakupované stroje sloužit, jde o vyhazování peněz, které armáda nemá. Pokud mají přesouvat třeba družstvo "speciálů" kamsi do povstaleckého území (nebo do týla demonstrantů) rozhodně se k tomu Mi-35 nehodí. A pokud mají působit spolu třeba s policií (terorizmus a podobně) případně se záchranáři (třeba povodně) je Mi-24 opět k ničemu. A přesně o tom to je, nejdřív musím vědět co chci s věcí dělat a pak si ji teprve mohu dobře koupit. Takhle je to jako když má někdo Tatru 613 a potřebuje jezdit ve dvou na chatu a ještě by to rád vyřídil za 6l/100 km.

V plánu jsou lehké víceúčelové vrtulníky, které budou plnit i podpůrnou roli. Proto se všude spekuluje o ozbrojených verzích lehkých vrtulníků a nikdo , včetně ministerstva obrany, generálního štábu, a tebou zmiňovaného článku to nepopírá (který mimochodem znám). A také jsou známy důvody, proč se mají Mi-24 vyřadit - ekonomika provozu a blížící se generálka, na kterou armáda nechce uvolnit peníze.
Lehký víceúčelový vrtulník, který začne plnit úkoly palebné podpory má tu vlastnost, že jeho jedinou výhodou je obratnost. Takže ano, dostaneme fajné nové vrtulníky s moderní elektronikou, ale pro podporu speciálů nebo podporu vrtulníků plnící CSAR (což Mi-24 nacvičují) se moc nehodí. Proto se v drtivé míře tyto vrtulníky používají pro průzkum, maximálně ničení lehce chráněných cílů.
Dále po vyřazení Mi-24 z výzbroje nebude mít (do nákupu o něch lehkých vrtulníků) AČR žádný vrtulník, který by měl jinou než kulometnou výzbroj. Naše Mi-171, totiž mohou nosit jen přídavné palivové nádrže, ale pro nošení jiné výzbroje nejsou vybaveny (snad to vyřeší během nové modernizace).

badaxe: To co uvádíš zní logicky ale vsadím se že si zase někdo z vlády namastí kapsu a udělá "výhodný nákup". Omlouvám se modům a navrhuji v případě zájmu vytvořit o tomto nové vlákno.

Ono se stačí podívat okolo. Která armáda používá stroje podobné Mi-24? Myslím že jeho základním posláním je prorazit v obrovském počtu a s gargantuovskými ztrátami (nas mnogo) během mohutné ofenzívy na druhou stranu fronty a tam provést výsadek. Pro přesné ničení jednotlivých cílů a-la AH-64 je příliš velký
, nemotorný a málo nezjistitelný a pro provádění úderů těžkou (naváděnou) výzbrojí hluboko na území nepřítele nemá dostatečné radarové vybavení, nosnost ani rychlost která by mu zajistila přežití (proto takové údery obvykle neprovádějí helikoptéry, žejo). Fakt mě nenapadá jediné jeho smysluplné využití v současných evropských podmínkách. Tedy krom výcviku parašutistů, na což lze použít stroje s levnějším provozem...
Takže trolling? Asi fakt ne...

Priznám sa, neviem o tom že by niekedy reálne slúžili na "vysadzovanie výsadkov v obrovských počtoch." No to boli/sú Mi-8/17. Je to proste útočný vrtuľník...