PALBA.CZ

A k čemupak má mít útočný vrtulník kabinku pro cestující? To jako pro dopisovatele ITAR-TASS?

Pánové, uvědomte si pro jaké podmínky byl Mi-24 konstruovaný a v jaké době!

No já si to právě uvědomuju, proto po něm nepláču, přestože ho uznávám jako skvělý stroj. Ale šitý na míru jiné době a jiným podmínkám než panují dnes.

Tak pro útoky na bodové cíle našim Mi-24 chybí výzbroj, což se dá změnit modernizací změnit. Cestovní rychlost 270km/h a maximálka 335km/h je ti málo?
Nosnost 1,5tuny je ti málo? S tou nezjistitelností doufám vtipkuješ.. Nikdo tady si naše Mi-24 neidealizuje, je to stará konstrukce, a kdo ví proč nákupčí koupili tuhle nemodernizovanou verzi, když mohli v rámci deblokace koupit něco modernějšího jako je Mi-35M.
Nicméně jeho nahrazení lehkými vergly k ničemu není. Jo, kdyby byly nahrazeny některou modifikací rodiny S-70, tak neřeknu ani popel, ale takhle.. Za relativně drahé peníze se získá něco co Mi-24 v ničem nepřekoná, ba dokonce bude v některých věcech i krokem zpět. Ty lehké vrtulníky se budou hodit tak leda u povodní, ale co si budeme povídat, od toho armáda není.
edit: Mi-24 sloužily pro vysazování speciálů..

jersey.se píše:A k čemupak má mít útočný vrtulník kabinku pro cestující? To jako pro dopisovatele ITAR-TASS?

Pre obsluhu lafetovanej výzbroje, posádku havarovaného/zostreleného stroja...

skelet píše:edit: Mi-24 sloužily pro vysazování speciálů..

O tom som počul - že sa to skúšalo, ale pokiaľ viem nikde (Afganistan, Čečensko) sa to nepoužívalo v reálnej akcii.

Ale samozrejme uznávam že pôvodné Mi-24D/V/P už nie sú najnovší výkrik techniky, o tom niet pochýb - ale v žiadnom prípade ani výsadkový vrtuľník "nas mnogo".

1. Vrtulník o velikosti Mi-24 nikdy nebude schopný provádět "chirurgické" zásahy jako Apache, což považuji za stěžejní "práci" bojových helikoptér.
2. S tou nezjistitlností nevtipkuju. Pochybuju že by si nikdo nevšiml Mi-24 za kopcem, kterým se někdy kryjí Apači.
3. Ano, nosnost 1,5 tuny a rychlost 270 km/h je hluboko pod hodnotami bombardérů dokonce z druhé světové války
4. Mi-24 je prostě v současné době něco mezi Apačem, Black Hawkem a úderným letadlem. Ale obávám se nic z toho neumí stejně dobře.

Julesak:
Mám za to, že je tak používali Chorvati. Ti měli minimálně jeden Mi-24 vybavený i navijákem z Mi-8 pro evakuaci zraněných

---

jersey:
ad 1. Apache chirurgické zásahy umí díky výstroji a výzbroji. vem mu to a je to stejný vergl jako nemodernizovaný Mi-24
ad 2. tak to jo, už jsem myslel, že narážíš na Stealth. Má chyba
ad 3. zoufalý pokus o trolling
edit:
ad4: nikdo jeho stárnutí nezpochybňuje. Jde o to čím mám být nahrazen.

ad 1. Apache to jednoznačně umí nejen díky vybavení, ale i díky svým rozměrům a obratnosti. Nebo myslíš že když dostane Concorde kanon, střelecký radar, dva Sidewindery a čtyři AMRAMy, bude z něj supr stíhačka?
ad 3. Jak tomu mám rozumět, když je do této role pasován, přestože jí nemůže zvládnout?

EDIT: Ano, chápu obavy o to, čím ho budou chtít nahradit. Nicméně si myslím že náhrada je nutná.

Asi by bylo treba se zamyslet nejen nad bojovou efektivnosti, ale i financni strankou veci,kolik stoji provoz, udrzba a modernisace stroju, ktere armada v soucastnem stavu k nicemu nepotrebuje. Jersey ma pravdu.
Z psychologickeho hlediska vyrazenim techto stroju prijdeme o jeden z poslednich atributu nasi "vojenske sily", ktery uz asi nikdy nebude nahrazen nicim jinym. Je mi lito...

Jersey:
ad 1. Rozměry jsou plus mínus stejné jako u Mi-24, ano obratnost je vyšší. Ale to vše se dá kompenzovat taktikou pilotáže a návodčími.
A přesto si dovolím tvrdit, že salva neřízených raket ráže 70mm z AH-64 bude stejně chirurgicky přesná jako salva 80mm raket z Mi-24 (samozřejmě za předpokladu avioniky podobné úrovně)
ad 3. Mi-24 je vrtulník se všemi výhodami i nevýhodami své koncepce. To porovnání je stejné jako tvrdit, že JAS-39 je k ničemu, protože je pomalejší než Phantom II. Je to nesmysl, ale trolling dobrý. A zrovna ty bys na to Rosomákovi skočil, že?

Ano ty obavy jsou namístě, protože bojeschopnost AČR se zase o něco zhorší. Jsem zastáncem toho názoru, že než taková náhrada, tak Mi-24 měly být modernizovány. Jejich adekvátní náhradou v našich podmínkách by byl S-70 Blackhawk.

Franz: Ekonomika provozu je hezká věc, ale vždy to musí být něčím kompenzováno. A obávám se, že nákupem lehkých vrtulníků to nebude kompenzováno vůbec ničím. Odolnost nízká, výzbroj malá, náklad malý, počet výsadkářů malý. Takže k čemu takové stroje mohou být?
1) SAR - je otázkou jestli to má plnit armáda, ale budiž (navíc armádní favorit MH-6 nad města nemůže - jeden motor)
2) CSAR - malý dolet, malá obranná výzbroj
3) výsadky speciálů
4) výcvik pilotů těžkých vrtulníků

No na výsadky speciálů je to celkem drahá sranda při velikosti naší armády.

jersey.se píše:ad 3. Jak tomu mám rozumět, když je do této role pasován, přestože jí nemůže zvládnout?.

A kým je do nej pasovaný?

Skelete, jake vidis pouziti v ACR tehle stroju v pristich letech? Realne, k cemu jsou potreba?
Byly soucasti celeho systemu, ktery byl rozmetan a zadne realne pouziti nemaji.
Samozrejme, na leteckych dnech vypadaji dobre. Je to ovsem pri soucastne financni situaci CR unosne?
Urcite prijdou drive ci pozdeji zrusit, na to nase diskuse nema vliv

Jersey máý bohužel pravdu. V situaci kdy hlavní armádní motto je " Budiž k ničemu" se bitevní vrtulník jeví příliš drahý, zbytečně velký nebo moc malý a to jakýkoli. Současný ideál naší vlády je "motorové rogalo". nejlépe za cenu "Casy" Pak budou spokojeni všichni.
Vojáci budou mít na čem lítat a zároveň budou mít jistotu, že je do žádné patálie nepošlou, to dnes už začínají cenit.
Politici protože na ně a jejich partaje zbude tučné palmáre od lobistů všech barev politického spektra. Navíc budou vyprávět jak se národ jen díky jim konečně odthl od zlého Ruska a ještě chytře česky ušetřil. " "Koupili jsme o něco dráž" ale vrátí se to na nákladech" (Stejně argumentovali lidovečtí ministřeo obrany v když v devadesátých letech plundrovali čerstvě opravené kasárny. Např Janovice.
Prostá sajtna bude mít pocit že se něco velkého udělalo a ještě ušetřilo, no a novináři budou moct chválit nebo hanět podle toho jak budou daleko od zbytků, co odpadly politikům od huby.

---

Omlouvám se Jersey.

Josef to uvedl na pravou miru

Franzi obávám se, že současný rozpočet AČR po odečtení provozu Gripenů a zahraničních misí stačí tak leda na provoz vrtulníků Robinson R-66. Možná jsem optimistou a v reálu stačí na pístovou verzi R-22.
A jak si představuju tu budoucnost?
W-3 Sokol nahradit vrtulníkem AS565/EC645, či AW159 Super Lynx
Mi-24- nahradit ozbrojenou verzí S-70A Blackhawk
Mi-171 - modernizovat, časem ideálně nahradit V-22 Osprey (které by nahradily i ty C-295; a ano vím, že je to naprostá utopie, takže bych pak volil EH-101 nebo americký protějšek)
To je samozřejmě ideál, na který nikdy nebudou prachy.

jinak budoucnost Mi-24 si představuju jako lehkou modernizaci a dalo by se poučit z polských zkušeností z Afghánu. Tedy FLIR se značkovačem a lá Mi-171. Kulomet zachovat, závěsníky upravit pro použití výzbroje NATO, zavést laserem naváděné 70mm rakety apod. Prostě jej překopat pro lov povstaleckých skupin, které stejně vyhledávají lehčí bratříčkové typu OH-58 nebo pozemní návodčí.

No je dobre vedet, ze v CR stale ziji lide, kteri nestratili optimismus a nadeji. Takze Skelete, na nase zbozna prani a fantasie..

Jen aby z těch přání se nevyklubala Malá Nelly co s ní řádil 007 v jedný prastarý bondovce!

skelet píše:Jersey:
ad 1. Rozměry jsou plus mínus stejné jako u Mi-24, ano obratnost je vyšší. Ale to vše se dá kompenzovat taktikou pilotáže a návodčími.
A přesto si dovolím tvrdit, že salva neřízených raket ráže 70mm z AH-64 bude stejně chirurgicky přesná jako salva 80mm raket z Mi-24 (samozřejmě za předpokladu avioniky podobné úrovně)
ad 3. Mi-24 je vrtulník se všemi výhodami i nevýhodami své koncepce. To porovnání je stejné jako tvrdit, že JAS-39 je k ničemu, protože je pomalejší než Phantom II. Je to nesmysl, ale trolling dobrý. A zrovna ty bys na to Rosomákovi skočil, že?

1. No ano, obratnost je opravdu o něco vyšší, když Mi-24 má v teplém počasí tuším zakázáno létat ve visu, přičemž pro činnost kterou vykonává třeba AH-64 je tato schopnost celkem klíčová. No a pokud tvrdíš že přesnost zásahu bude stejná, pak netuším proč se dodnes nepoužívají třeba právě ty Phantomy. I ty se přece dají docela modernizovat.
3. Přesně tak. Tudíž dnes nepříliš upotřebitelný, i když technicky zajímavý. Do muzea s ním. Mimochodem Phantom je sice rychlejší než Gripen, ale nikoliv řádově. Já mluvil o něčem jiném - přiznám se že trochu demagogicky jsem poukazoval na to, že se Mi-24 nehodí ani k taktickému bombardování.

jersey.se píše:... když Mi-24 má v teplém počasí tuším zakázáno létat ve visu, přičemž pro činnost kterou vykonává třeba AH-64 je tato schopnost celkem klíčová.

U zbrane je treba posúdzovať súbor vlastností komplexne,pretože potom by vyhral, čo sa týka možnosti dopravenia na bojisko čo najväčšieho množstva zbraní, jednoznačne Mi-26 ale asi by tam dlho neprežil.
Pokiaľ viem tak u AH-64 bol priamo navrhovaný ako primárny spôsob boja,utočenie z "visu" spoza nejakej terénnej nerovnosti,tak že vždy vystúpa,vystrelí,klesne a presunie sa a potom znova.Mi-24 bol navrhovaný na útočenie z vodorovného letu.Samozrejme zvládajú tie vrtulníky aj ten druhý spôsob ale neboli na to primárne určené.

Jersey nevím jak ty, ale já Mi-24 ve visu viděl a v pekelném horku.. a ne opravdu po našich Hindech nechci, aby se schovávaly za kopci a Hellfirem útočily na tankové kolony a rychle se schovaly, aby je nesundala Šilka. Ona nevýhoda v obratnosti se dá kompenzovat vhodně zvolenou taktikou, ale to víš moc dobře sám.
A opět nevím proč se zde tváříš, že tady z Mi-24 dělám supermašinu, která všem natrhne zadek. Pouze tvrdím, že pro akce COIN (které se tď ve světě provádějí) má modernizace Mi-24 větší efektivitu než nákup lehkých vrtulníků. Toť vše.