PAK FA (Su-57)

absik · Příspěvek od **absik** » 13/8/2010, 15:53

Pripomínam že migáci tvrdili už v 1999 že takéto (kruhové keramické) trysky majú obdobné vyžarovanie ako vtedy ešte YF-22 z obdĺžnikovými tryskami čiastočného využitia Coandy efektu. Keramika o.i. je zlý vodič aj tepla, preto vyžarovanie možno zachytiť len priamo zozadu.
Prečo zostávajú u kruhových trysiek mám jednu neoverenú hypotézu ktorá súvisí s plazmovým efektom stealth.

Ionor · Příspěvek od **Ionor** » 13/8/2010, 16:25

absik: moja hypotéza je kompromis

, stejne ako u nástupcu F16, F-35 Lightning II. Pretože USA počíta vo svojich projektoch na ďalšiu generáciu stíhačov z obdĺžnikovými tryskami zase.

absik · Příspěvek od **absik** » 13/8/2010, 17:01

Zatiaľ som videl len mierne sploštený ovál na škici prvej verzie LMFS (LFI S-21) na paralay.com, všetky ostatné projekty majú presne kruhové trysky.
Kruhové trysky umožňujú pomerne jednoduchú konštrukciu vychylovania v oboch rovinách, u hranatých je to podstatne konštrukčne zložitejšie. Preto pokiaľ viem, všetky americké projekty zostávajú pri vychyľovaní vo vertikálnej rovine.

Na okraj: LFI - ľahký frontový stíhač(istrebiteľ)
LMFS - ľahké mnohoúčelové lietadlo(mnogofunkcionnyj samaľjot)

absik · Příspěvek od **absik** » 24/11/2010, 14:51

Pár pekných detailov o.i. aj na vychyľované keramické trysky počas prezentácie PAK FA premiérovi Putinovi:

http://www.youtube.com/watch?v=B5t6R9fa ... ature=fvwp

Příspěvek od **skelet** » 1/12/2010, 22:42

http://www.youtube.com/watch?v=wKobkxf0UG8&fmt=18
jeden reklamní sestřih.. jsou tam krásně vidět trysky. Jinak se mi to letadlo začíná líbit víc a víc

absik · Příspěvek od **absik** » 2/12/2010, 13:52

skelet vďaka za nový detail: v tom videu (time 1:28-1:30´) pekne vidno ako zložito sa otvára kryt podvozku. Jeden čas sme viedli s kolegami s valka.cz ostrú debatu kde sa tvrdilo že len lomené hrany(dračí zuby) krytov zaisťujú stealth efekt, podľa tohto videa sa dá usudzovať že sa to dá aj na rovnej hrane - kryt presne zapadá do výrezu a pokiaľ je zabezpečený kvalitný el. kontakt(čo je nutnosť u každého lietadla pre odvod el. náboja) tak k narušeniu "nevidimky" nedochádza.

mor · Příspěvek od **mor** » 23/12/2010, 18:52

Prečo neboli na T-50 použité motory AL-41F, ktoré mal už MiG 1.44, a začalo sa s vývojom nových?

Ionor · Příspěvek od **Ionor** » 23/12/2010, 19:29

Pokiaľ viem boli vyvynuté špecialne pre MiGovú konštrukčnú kanceláriu, takže asi tomu bolo zmluvne zamedzené.

Alchymista · Příspěvek od **Alchymista** » 23/12/2010, 21:20

V tom by som v Rusku až taký problém nevidel, tam sa výrobca motorov nemôže hrať na "dvorného dodávateľa" - a navyše pozícia "suchojovcov" je nateraz silnejšia než pozícia "mikojanovcov".

Dôvod je podľa ruskej wiki iný - pôvodný AL-41F je trochu veľký a výrobok 117/117S je jeho zmenšená a o čosi slabšia verzia, označovaná aj ako AL-41F1/41F1S.
Nie je teda pravdou ani tvrdenie, že výrobok 117/117S je "nový", je to pokročilá odvodená verzia, ak chcete - pokračovanie vývoja motorov radu AL-31/31F/FP radom AL-41/41F/41F1/41F1S.

Zdroj
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9B-41%D0%A4
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9B-41%D0%A41

Porovnanie AL-41F (hore) a AL-41F1S (dolu)
Obrázek

Zdroj http://www.leteckemotory.cz

mor · Příspěvek od **mor** » 23/12/2010, 21:56

Zaujímavé, až je to čudné. Veď lacnejšie by potom bolo navrhnúť T-50 na motory AL-41F ako vyvíjať v podstate nový motor.

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 23/12/2010, 22:07

mor: Ono záleží jaké byly požadavky na PAK-FA, původní motor je třeba nebyl schopný splnit, nebo třeba po takových zásazích do konstrukce, že bylo lepší řešit nový motor...
Navíc zástavbové rozměry nejsou nic nepodstatného, pro větší motory by musel být větší a zas by se obtížněji dosahovalo jiných parametrů ( cena, ... ).
Navíc ten MiG i motory nejsou zrovna nové...

cernakus · Příspěvek od **cernakus** » 24/12/2010, 03:00

Motory z mig 1.44 byly opravdu moc velke. Pak-fa je kompromis mezi lehkym a tezkym (mig 1.44) stihacem.

Pravda ale je, ze pak-facky al-41 jsou geneze al-31 s urcitymi prvky prevzatymi z puvodniho vyvoje. Duvod je, ze jsou podstatne levnejsi a pritom pokrok v materialech dodava podobny vykon jako puvodni al-41 v prototypu. Samozrejme s puvodnimi al-41 by to byla raketa, protoze v produkcni verzi mely mit neco nad 200kN tahu coz s by s 20 tunovym psk-fackem slusne cvicilo :-)

Ale uvidime, jeste neco kujou a melo by to nebyt potomkem al-31. Takze je mozne, kdyz budou prachy, ze budou 2 motorove verze cca 150kN jako al-41 pro vyvoz a buh vi o kolik silnejsi plna al-41 pro RA.

Alchymista · Příspěvek od **Alchymista** » 24/12/2010, 03:34

mor - pozri sa znovu na nakres
v čom je hlavný rozdiel? V komore prídavného spalovania, u AL-41 je dlhšia a má väčší priemer, u AL-41F1 je menšia, ale vychylovateľná - základná časť motoru je prakticky rovnaká u oboch motorov (aspoň podľa nákresu).

Možný dôvod:
Ak dokážeš zvýšiť teploty pred turbínou (pretože si to môžeš dovoliť vďaka lepším, modernejším konštrukčným materiálom) klesne ti množstvo kyslíku v spalinách a z prídavného spalovania už nevyťažíš taký zisk ťahu -> nemusíš hnať toľko paliva do forsážneho režimu -> komora prídavného spalovania môže byť menšia. Vo výsledku má potom motor síce menší ťah vo forsážnom režime, ale zrejme väčší v maximálnom režime bez forsáže.
A vychylovateľná tryska AL-41F1 môže byť druhý dobrý dôvod.

Navrhnúť PAK-FA pre AL-41F (v pôvodnej verzii) by zrejme nebol problém, ale od skúšok Mig 1.41 uplynulo už pár rokov a vývoj i skúšky motoru pokročili a zrejme sa teda našli a boli odladené niektoré problémy, takže nebol dôvod navrhovať PAK-FA pre starší motor, keď bol k dispozícii motor novší a lepší.

Ionor · Příspěvek od **Ionor** » 24/12/2010, 06:48

cernakus: Mig 1.44 je v práznej hmotnosti ľahší ako prázdny PAK FA...

Alchymista · Příspěvek od **Alchymista** » 24/12/2010, 11:11

To je pravda, ale keď s ním začínali, ľahší zrejme bol či mal byť PAK-FA.

mor · Příspěvek od **mor** » 24/12/2010, 19:03

Alchymista píše: Ak dokážeš zvýšiť teploty pred turbínou (pretože si to môžeš dovoliť vďaka lepším, modernejším konštrukčným materiálom) klesne ti množstvo kyslíku v spalinách

Pri vyššej teplote je spaľovanie efektívnejšie/účinnejšie? Veď množstvo kyslíku závisí od množstva vstrekovaného paliva.

Příspěvek od **skelet** » 24/12/2010, 19:12

Odkdy proudové motory používají palivo s okysličovadlem??

mor · Příspěvek od **mor** » 24/12/2010, 20:10

skelet píše:Odkdy proudové motory používají palivo s okysličovadlem??

To nikto nikde netvrdí. Mal som na mysli množstvo kyslíku v spalinách.

ALchymista, to zvýšenie teploty bolo myslené väčším stlačením nasávaného vzduchu, alebo pridaním väčšieho množstva paliva, teda samotným spaľovaním?

příspěvky spojil Skelet

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 24/12/2010, 20:23

mor píše:To nikto nikde netvrdi.

Ale vyznělo to tak...

mor píše: Veď množstvo kyslíku závisí od množstva vstrekovaného paliva.

Příspěvek od **skelet** » 24/12/2010, 20:48

More musím tě důrazně upozornit, že zde je zvykem všechny své myšlenky psát do jednoho příspěvku. Nikoliv do několika za sebou jdoucích příspěvků!