PALBA.CZ

To dávam ako všeobecný príklad pre situáciu "že niekto dostane nejaké zadanie a nakoniec sa to musí používať inak".

dosti lichý příklad.

Dzin píše:Skeptik
To je ale pořád dokola a základem je tvoje nepochopení toho, jak má vývoj probíhat. Jak jsem tedy psal, při svém hodnocení mícháš několik různých věcí dohromady bez přihlédnutí k faktickému stavu celého vývoje. ...........

Dzine, pokud ti to nedošlo, tentokrát to netvrdím já, ale jakýsi Lieutenant Kyle Cregge, z U.S. Navy

Dzin píše:Takže teď ale už předpokládám, že máme jasno, že Zumwalt má být od počátku víceúčelovou lodí (multi-mission ship) se širokou škálou působnosti.

Tentýž Lieutenant Kyle Cregge ve svém článku tvrdí, že:

In December 2017, the Navy (OpNav N96) announced a pivot in class requirements, turning the ships into focused surface-strike platforms—a mission they are highly capable of, with 80 vertical launching system (VLS) cells.

Tedy, že v prosinci 2017 Navy "otočilo" a změnilo účel Zumwaltu.

Takže nejen Skeptik je hlupák, co to nechápe, ale i Lieutenant Kyle Cregge je hlupák co to nechápe ... vlastně všichni jsou hlupáci, jen Dzin je ... letadlo
Sorry, ale Tvé sveřepé trvání na bludu, jen proto, aby jsi nemusel přiznat, že soudruhům něco nevyšlo, je úsměvné a jiná reakce mne nenapadla. Snad se neurazíš

Opak je pravdou Skeptiku. Pouze slepý nevidí, že Dzin s poručíkem vidí to, že velkoryse pojatý torpédoborec, je schopen zastat vícero úloh bez mrknutí oka. Pouze Skeptik ve všech možných úlohách vidí pouze z nouze ctnost. Proč? Protože kanón? Blbost i na Skeptika, takže ještě jednou, proč? Protože se Skeptik mýlil, ....s eldénkou, šroťákem? Ehh, každý se jednou zmýlí, Zemakt či Skeptik, to je jedno. Ovšem, ne každý je schopen přiznat, že se zmýlil

Skeptik
Hlupák není ten, kdo něco neví, ale ten, kdo trvá na něčem, ikdyž to není v souladu s fakty. Pober si to jak chceš, ale fakta říkají jasně, že Zumwalt byl navržen jako víceúčelový torpédoborec s celou širokou škálou schopností. Dokonce i (námořní) poručík Cregge také netvrdí nikde to co ty. Jen objasňuje jak se měnil pohled na hlavní mise, ve kterých má být Zumwalt nasazen a přesně to říká i ta věta, ke které si se upnul. Podobně, jako v roce 2000 měli, že je to sice víceúčelová loď, ale hlavní míse, ve kterých bude působit budou v pobřežních vodách a proto musí mít posílenou i tuto stránku, oproti stávajícím torpédoborcům třídy Burke. Nic víc, nic míň.

To je právě to, co se ti snažím vysvětlit, že je rozdíl mezi tím, jaké hlavní nasazení lodi se předpokládá a tím, na co je loď konstruovaná. Jinak když si přečteš článek na který se nyní odkazuješ, objasňuje velmi detailně jak je Zumwalt schopný vykonávat široké spektrum misí, tedy jeho víceúčelovost. Ostatně pan (námořní) poručík píše doslova

Because the ship was designed ... to support fleet planning and operations as a surface-strike and fleet-command platform. Note the “and”—the question is not whether the Zumwalts can do surface strike or fleet command. They can do both.

Protože loď byla navržena ... pro podporu flotily pro plánování a operace pro hladinové údery a velení loďstva. Povšimněte si slůvka "a" - otázkou není, zda Zumwalt dokáže provádět hladinový úder nebo velet flotile. Může dělat oboje.

a dále

No other ship has the same command, control, communications, and ASW infrastructure or the persistence (thanks to its stealth), and organic strike firepower. Putting fleet commanders on the Zumwalts will shorten the permission chain. In short, there is no better ship in the fleet to operationally manage the afloat integration of the submarine force and various surface strike assets, while remaining itself untargeted. The Zumwalts are the Navy’s best platform to be an upgunned LCC for high-end combat.

Žádná jiná loď nemá stejnou velitelskou, řídicí, komunikační a protiponorkovou infrastrukturu nebo vytrvalost (díky technologii stealth) a organickou údernou palebnou sílu. Nasazení velitelů flotily na Zumwalty zkrátí řetězec velení. Stručně řečeno, ve flotile neexistuje lepší loď, která by operativně řídila propojení ponorkových sil a různých jednotek pro hladinový boj, aniž by sama byla detekována. Zumwalty jsou nejlepší platformou námořnictva, aby se staly vyspělou LCC pro vysoce pokročilý boj.

Prostě si jen vytrhl jednu větu z kontextu, ale to nestačí. Jak píše Zemakt, evidentně to není tak, že by to pan (námořní) poručík nechápal, ale spíše ty nechápeš jeho. Snad se neurazíš.



kenavf
Nevím proč se co kde tvrdí. Nejčastěji to bývá proto, že je zde docela dlouhý časoví úsek zaobírající se nějakým dějem a ten, kdo ho hodnotí ho nesleduje od počátku a dodává potom hodnocení poplatné době bez ohledu na děje v celém sledovaném období. Proto je důležité i to, co se uvádělo o dané věci v době, o které se píše. Proto jsem tu dával odkaz na web a jeho články z let kolem roku 2000, kde je myslím naprosto jasné, jak se na Zumwalt (DD-21) dívali. Tedy jako na víceúčelový torpédoborec, který oproti stávajícím musí mít posílenou schopnost nasazení v pobřežních vodách, kde se předpokládá těžiště budoucích operací. Ale ne, že to bude čistě jednoúčelová loď pro toto.

Tak to vypadá, že námořnictvo respektive kongres to v reálu opravdu dotlačí k instalaci hypersonických střel LRHW na Zumwalty. Dostatečně dimenzované torpédoborce jsou narozdíl od typu Arleigh Burke schopné relativně bezproblémové instalace nutně větších/širších odpalovacích modulů plánovaných hypersonických střel. Jestli to klapne, pak budou Zumwalty sloužit jako strategické konvenční nosiče. Sila by měla být umístěna někde v prostoru dělostřeleckých věží. Tudíž zde máme posun z původně plánované úlohy palebné pobřežní podpory do úlohy rychlé konvenční strategické reakce.

https://breakingdefense.com/2021/01/hyp ... destroyer/

¨

Z bazénu do reálu. 6 beaufortů na pohodu.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... seas-tests

S kapitánem Kirkem na palubě mě to nepřekvapuje, ten by zvládl vymanévrovat ledovec s Titanikem. Jinak opravdu paráda, hlavně je zajímavé to srovnání s křižníky tř. Ticonderoga. Ikdyž nepředpokládám, že to dřívější kritiky údajné špatné plavbyschopnosti Zumwaltu nějak ovlivní. Jak poznamenali v článku, musí si zvyknou na neustále srovnávání.

K tomu porovnání, tak na tom není něco zas tak světoborného. Vždyť i v článku zmiňuji, že díky velké hmotě nástaveb má Ticonderoga vysoké těžiště. Proto i větší stupně kolebání. Ale jinak fajn že to funguje. Ostatně není to zas takové novum.

Loděnice Bath Iron Works patřící General Dynamic dokončily plavební zkoušky nevybaveného torpédoborce třídy Zumwalt - DDG-1000, Lyndon B. Johnson. Je to třetí a poslední loď této třídy, která bude po dokončení zařazená do výzbroje. Dodání lodi je z různých důvodů - stávky, technické problémy, kovid - zpožděné o cca tři roky.

Lyndon B. Johnson při zkušební plavbě 27.8.2021 Zdroj: Bath Iron Works

US Navy zkouší na torpédoborci Zumwalt novou, tzv. přirozenou, kamufláž, tvořenou kombinací nátěru a rzi.

Pozn. Nic nového pod sluncem, tuto kamufláž používalo sovětské námořnictvo prakticky na všech svých hladinových jednotkách

Vice na https://www.thedrive.com/the-war-zone/4 ... ed-in-rust

Mě by spíše zajímalo, jestli ti novináři, co to píší, mají alespoň základní představu o tom, co píší.

Je to zcela běžně vídaná věc. Loď, která ztrácí určitou dobu na moři zrezaví. Po jejím návratu se proto musí rez odstranit a obnovit ochranný lak. Není to otázka, zda je loď nová nebo stará, děje se to neustále a vždy, když je loď na moři. Pár ukázek, jak vypadají americké lodi po čase stráveném na moři, když je následně nutno provést jejich celkovou údržbu.

Skeptik píše:Pozn. Nic nového pod sluncem, tuto kamufláž používalo sovětské námořnictvo prakticky na všech svých hladinových jednotkách

Lodě na moři postupně reznou je proto důležité na nich provádět vždy po nějaké době celkovou údržbu a rez z nich odstraňovat. Problém s ruskými loděmi potom nebyl v tom, že rezly, ale že tu rez nikdo pravidelně neodstraňoval a tedy se dostávala do větší hloubky materiálu a způsobovala rozsáhlejší strukturální poškození, než běžné povrchové, vznikající provozem.

Takže poprosím nejakú aktuálnu fotku hrdzavej ruskej lode, aby sme to mohli porovnať. Pretože ak by to nemali tiež priebežne odstraňované, tak by tými flakmi bola postihnutá úmerne väčšia plocha.

To je taký obecne obľúbený omyl - hrdzu samozrejme odstraňoval a odstraňuje aj VMF.
Samozrejme nie u odstavených plavidiel (alebo čakajúcich na opravu), ale u tých prevádzkovaných áno.

Julesak píše:To je taký obecne obľúbený omyl - hrdzu samozrejme odstraňoval a odstraňuje aj VMF.
Samozrejme nie u odstavených plavidiel (alebo čakajúcich na opravu), ale u tých prevádzkovaných áno.

Jasně, tam šlo o to nesmyslné srovnání tohoto typu poškození vyplývající z běžného provozu u každého námořnictva s tím, kterým neslavně proslulo ruské námořnictvo po rozpadu SSSR a z toho vyplývající problémy s údržbou obrovského počtu zděděných lodí.

Docela mi vrtají hlavou ty některé zrezlé bloky (čtverce na věži) u Zumwaltu. U ostatních plavidel jsou na mnohem víc očekávanějších místech.

Aj tak je to divné. Myslíte že sa nejaký tanker alebo kontajnerová loď dostane na obnovenie náterov častejšie ako vojnová loď ktorá väčšinu času strávi v prístave(domovskom prístave)?

Náter sa bežne obnovuje aj za jazdy/plavby.

Rase píše:Docela mi vrtají hlavou ty některé zrezlé bloky (čtverce na věži) u Zumwaltu. U ostatních plavidel jsou na mnohem víc očekávanějších místech.

Podle vysvětlení na The Drive se jedná o místa, kde odpadly RAM dlaždice.

Pro ostatní.
Zumwalt přeci není pokryt nátěrem jako jiné lodě. Tak na něm není co obnovovat. Musejí nalepit nové dlaždice.
Alespoň tak jsem to pochopil z těch článků.

Čištění, vč. od rzi (ve skut. nemálo skvrn na těch fotkách je od vypouštěcích trubek z různých chlazení, a tam ty skvrny netvoří jen rez, ale hlavně úsady), a nátěry, jsou nekonečnou prací námořníků a provádějí se za plavby.
Na jednom konci začneš, na druhém už můžeš začít.