PALBA.CZ

A ještě jednu zajímavost, špičkové 747F mají průměrné vytížení přes 12 letových hodin denně, což jsou nedosažitelné hodnoty pro armádní speciál. Takže by komerční uplatnění takového stroje bylo maximálně jako náhrada Ruslanů.
https://simpleflying.com/most-used-boeing-747s/

Nezbývá mi tedy nic jiného než se připomenout s militarizovanou mulou na vrtulové listy. Zřejmě co do letových výkonů nic moc, ale nosností, využitelným prostorem a snad i cenou dobře konkurující.

Scotty87 píše: ↑24/6/2025, 16:45

skelet píše: ↑24/6/2025, 16:14 Scotty: ideál by bylo, kdyby ty evropské C-17 vyrobil evropský závod. Bylo by celkem fajn "obšlehnout" některé americké zákony. "Nás" taky nutili stavěr 330MRTT v USA

Airbus by to patrně zvládl. Ovšem zase to znamená stavět výrobní kapacitu a stěhovat výrobu z USA na poměrně kusově omezenou produkci. Rozjetí výroby v USA by byl drahé a v Evropě ještě mnohem dražší. Tady si takové letadlo pořídí jen Británie, Francie a možná Německo. Možná pár kusů do nějakého společného přepravního programu. Asi by to reálně opravdu nebylo víc než 30 letadel.

Tak nějak, jen malá poznámka, UK má díky C 17 na dlouho vyřešeno.

Na rozdíl od C-17 nedokážou komerční alternativy přistávat na nezpevněných plochách.
Překonstruování asi nebude snadné, nebo se bez toho pro armády obejít.

skelet píše: ↑24/6/2025, 16:14 Projekty velkých nákladních vojenských letadel jsou vždy ekonomicky mimo. Ale ta ztráta nebude tak brutální.
Navíc se současnou situací nároky na rychlou přepravu objemných, případně těžkých nákladů porostou (náhradní díly, munice do PLŘS např.). Lodní doprava nebude vždy rychlá a nebude především vždy bezpečná.
Scotty: ideál by bylo, kdyby ty evropské C-17 vyrobil evropský závod. Bylo by celkem fajn "obšlehnout" některé americké zákony. "Nás" taky nutili stavěr 330MRTT v USA

Jenže USAF by objednala min 150 kusů 330, spíš více a Airbus má v USA vlastní výrobní závod.
My .(my tedy ne, evropské velmoci) bychom těch C 17 potřebovali jen pár a to ještě teoreticky, nevidím žádnou poptávku od DE či FR na něco podobného a pokud vím, tak Boeing žádnou fabriku hodnou toho jména v EU nemá a stavět ji kvůli pár kusům nebude.
Takže se tu bavíme o tvých přáních, nikoliv realitě.

Nesher píše: ↑24/6/2025, 18:38 Tak nějak, jen malá poznámka, UK má díky C 17 na dlouho vyřešeno.

Mohli by chtít o něco rozšířit flotilu.

Scotty87 píše: ↑24/6/2025, 18:47

Nesher píše: ↑24/6/2025, 18:38 Tak nějak, jen malá poznámka, UK má díky C 17 na dlouho vyřešeno.

Mohli by chtít o něco rozšířit flotilu.

Vzhledem k tomu, že nevyužijí ani to co mají teď, tak bych to viděl skepticky.

Na realitu si počkáme.. hlad po strategické kapacitě vzroste.

Zemakt píše: ↑24/6/2025, 18:09 Nezbývá mi tedy nic jiného než se připomenout s militarizovanou mulou na vrtulové listy.

Tam bude otázka s jakým měrným podlahy počítají. Ono přepravovat list v nějakém přípravku různě kotveném do konstrukce a přepravovat třeba 60 tunový tank bude celkem rozdíl.

Nesher píše: ↑24/6/2025, 18:51 Vzhledem k tomu, že nevydrží ani to co mají teď, tak bych to viděl skepticky.

Navíc je tu tedy ještě celkem nezanedbatelná potřeba potěšit Trumpa.

Náhradní díly na C-17 zřejmě Boeing dál vyrábí, akorát byla aféra, že jsou nějak drahý.

Tam bude otázka s jakým měrným podlahy počítají.
Ono přepravovat list v nějakém přípravku různě kotveném do konstrukce a přepravovat třeba 60 tunový tank bude celkem rozdíl.

To je možný, sice nějaká spolupráce s armádou údajně probíhá, ale je to ve stádiu spíše myšlenek, ale kdo ví...

Lord píše: ↑24/6/2025, 18:45 Na rozdíl od C-17 nedokážou komerční alternativy přistávat na nezpevněných plochách.
Překonstruování asi nebude snadné, nebo se bez toho pro armády obejít.

Zrovna na tuto schopnost bych u této kategorie letounů v klidu rezignoval.

Občas se to hodit sice může, ale pro větší flotilu, o které tady sníte, nebude zřejmě nutný.
Pro transatlantické lety už vůbec ne.

Do Afriky možná, si vzpomenu na Me 323 Gigant
Tehdy byly tanky o něco lehčí, tedy kromě Tigeru, když byla lodní blokáda Africa Coprs, tak tyhle letadla nějakou dobu funkci plnila, než je Spojenci začali sestřelovat.

Ale Afrika má dnes dobrou infrastrukturu. Třeba to začne NATO řešit, pokud nebude zpochybněn článek 5. V tuto chvíli to vypadá všelijak.

Myšlenka společné evropské armády, alespoň co se týče některých složek, není vůbec od věci.

Spíš myšlenka NATO 2.0

Co to je? Obroda po trumpetovi a MAGA

Nebo NATO 3.0, já bych bral dvojku po studené válce.

https://ecfr.eu/article/inventing-nato- ... -alliance/

Jo, panáček přeskočil dvojku. To ale netuší, že realita trojku nepustí. On mu to ale Mrdýl zítra vysvětlí.

Nesher píše: ↑24/6/2025, 15:15 Právě proto, že se mění situace, ubývá expedic, tak není potřeba stěhovat velké náklady přes půl světa. Indie má C 17. A kdyby došlo na nejhorší, tak hlavní přepravní kapacitu přes oceán poskytnou lodě a to co bude urgentní, např pl střely budou vozit mj. normální civilní letadla,
Takže nápad dobrý, ekonomicky mimo.

Pokud USA považují Čínu za nepřítele číslo 1. tak budou potřebovat stěhovat velké náklady, včetně IRBM a systémů Aegis do tichomořských základen a ke spojencům, např. do Japonska, možná i na Tchaj-wan. Že by to přepravovaly " normální civilní letadla" je absurdní. Ostatně i současný masivní přesun US sil do oblasti Středního východu bude potřebovat násobně větší zásobovací kapacitu, než bylo potřeba zatím. A pokud NATO poslechne výzvu např. italského ministra obrany, aby se také orientovalo tím směrem, tak to bude potřeba taky.
Jinak program A-380F byl zastavený v roce 2015, kdy svět vypadal úplně jinak. Ale mezi použitelnými komponenty pro vývoj nákladního letounu neuvádíš křídla A-380, postavená pro MTOW 575 000 kg. Víc, než C-5B - 381 018 kg. Takže napůl hotovo?