Napsal: 28/10/2009, 10:48
Srovnatelně s kabelama, hadice/trubka vydrzí mechanicky víc, než kabel.
Stránka 2 z 38
Napsal: 28/10/2009, 10:56
nechceš svůj návrh rozepsat zde? http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=3737
Napsal: 28/10/2009, 10:57
Hydraulický rozvod ukrytý pod pancířem se tímto dokonale chrání a to platí i pro elektrické rozvody. A vysokotlaká pancořová trubka snese rozhodně více než i pancéřovaný kabel.
A napadlo mě - že výběr hydraulické kapaliny by mohl být problém. Kapaliny na bázi vody mají nízký bod varu. Ale zcela jistě jsou vhodné hydraulické kapaliny známé z leteckého provozu, které se vyznačují velmi nízkou hořlavostí a přitom jsou bezproblémové i pro velmi vysoké tlaky.
A napadlo mě - že výběr hydraulické kapaliny by mohl být problém. Kapaliny na bázi vody mají nízký bod varu. Ale zcela jistě jsou vhodné hydraulické kapaliny známé z leteckého provozu, které se vyznačují velmi nízkou hořlavostí a přitom jsou bezproblémové i pro velmi vysoké tlaky.
Napsal: 28/10/2009, 11:59
Něco jsem rozepsal v části pohonná jednotka. Nehořlavé hydraulické kapaliny se určitě vyrábí i na jiné bázi než je voda, chtělo by to jen rozhodit sítě, uřitě by něco vyplavalo na povrch.
Tady hledáme podvozek. Vzhledem k diskuzím jinde (typ bojiště, typ konfliktu...) potřebujeme jednoduché (=spolehlivé a levné) vozidlo, které bude použito při konfliktech typu Afghánistán, kde nepotřebujeme poslední výkřiky elektroniky (můžeme kdykoliv přimontovat), ale potřebujeme rozumným způsobem ochránit pár lidí, dát jim nějakou výzbroj pro vlastní obranu a hlavně jim dát vysokou šanci návratu z mise (patroly v nepřátelsky naladěném městě, horách, džungli). Proč tedy nejít cestou úpravy stávajících podvozků nákladních automobilů? Viz některé pokusy Tatry? Nejsu voják, ale kolik z těch moderních vymožeností Panduru bude smysluplně využito např v Iráku?
Odkazy rád vložím, jem musím zjistik jak :-) Zatím se klidně můžete prohrabat na netu kolem pásových buldozerů, tam je hydropohon běžný i v těžších kategoriích.
Pohon kolového OT, kdy by hydromotory byly buď přímo v kole, nebo v korbě + poloosa, není problém, všechny řiditelné s přepínáním módů (souhlasné řízení/kontra), pohon je vyřešen dávno u smykových nakladačů.
Odpružená hmota má význam i u kolových podvozků, při rychlé jízdě terénem je kolo "odraženo" překážkou, pružina má snahu ho tlačit zpět k podkladu. Pokud by nebylo tlumeno, po dopadu by ho pružnost pneumatiky odrazila zase do vzduchu atd. Kolo, které není pevně na zemi, neřídí, nežene, nebrzdí. Vyšší neodpružená hmotnost znamená silněší tlumiče = vyšší hmotnost, větší nároky na prostor, nějaké to chlazení... Do neodpružené hmotnosti je potřeba započítat i část nápravy, ramen i samotné pružiny.
Tady hledáme podvozek. Vzhledem k diskuzím jinde (typ bojiště, typ konfliktu...) potřebujeme jednoduché (=spolehlivé a levné) vozidlo, které bude použito při konfliktech typu Afghánistán, kde nepotřebujeme poslední výkřiky elektroniky (můžeme kdykoliv přimontovat), ale potřebujeme rozumným způsobem ochránit pár lidí, dát jim nějakou výzbroj pro vlastní obranu a hlavně jim dát vysokou šanci návratu z mise (patroly v nepřátelsky naladěném městě, horách, džungli). Proč tedy nejít cestou úpravy stávajících podvozků nákladních automobilů? Viz některé pokusy Tatry? Nejsu voják, ale kolik z těch moderních vymožeností Panduru bude smysluplně využito např v Iráku?
Odkazy rád vložím, jem musím zjistik jak :-) Zatím se klidně můžete prohrabat na netu kolem pásových buldozerů, tam je hydropohon běžný i v těžších kategoriích.
Pohon kolového OT, kdy by hydromotory byly buď přímo v kole, nebo v korbě + poloosa, není problém, všechny řiditelné s přepínáním módů (souhlasné řízení/kontra), pohon je vyřešen dávno u smykových nakladačů.
Odpružená hmota má význam i u kolových podvozků, při rychlé jízdě terénem je kolo "odraženo" překážkou, pružina má snahu ho tlačit zpět k podkladu. Pokud by nebylo tlumeno, po dopadu by ho pružnost pneumatiky odrazila zase do vzduchu atd. Kolo, které není pevně na zemi, neřídí, nežene, nebrzdí. Vyšší neodpružená hmotnost znamená silněší tlumiče = vyšší hmotnost, větší nároky na prostor, nějaké to chlazení... Do neodpružené hmotnosti je potřeba započítat i část nápravy, ramen i samotné pružiny.
Napsal: 28/10/2009, 12:25
Napadla mě taková drobnost, co takhle střední vozidlo neřešit jako jednu samostatnou jednotku, ale použít něco ve stylu " vlaku "?
Jednotlivá kolová vozidla s náhonem 4x4x4 ( ještě všechna kola řízená ), pohon by asi musel být elektrický ( v kolech ), odpružení vzduchem s regulací výšky. Vzájemné propojení pohyblivé ( na rozdíl od obrázku ), ale s možností zablokování. Takhle by šlo řešit libovolně variabilitu, včetně sestavení opravdového vlaku.
Co si o tom myslíte?
Tohle není můj obrázek, ale slušně to tu myšlenku ilustruje...
A ještě terénní zásobovací robot
Jednotlivá kolová vozidla s náhonem 4x4x4 ( ještě všechna kola řízená ), pohon by asi musel být elektrický ( v kolech ), odpružení vzduchem s regulací výšky. Vzájemné propojení pohyblivé ( na rozdíl od obrázku ), ale s možností zablokování. Takhle by šlo řešit libovolně variabilitu, včetně sestavení opravdového vlaku.
Co si o tom myslíte?
Tohle není můj obrázek, ale slušně to tu myšlenku ilustruje...
A ještě terénní zásobovací robot
Napsal: 28/10/2009, 12:37
Knezdube: Rodina obrněnců na podvozku Tatra je lákavá, a pokud by vycházely z izraelského Wildcat. Již dříve jsem si kladl otázku proč se místo Panduru nemodernizovaly Skoty nemodernizovaly a lá KTO Rys a nedoplnily deriváty Tatrapan. Ale otázkou je jak by si Wildcat vedl proti regulérní armádě.
Kopapaka: to je zajímavá myšlenka
Kopapaka: to je zajímavá myšlenka
Napsal: 28/10/2009, 12:37
To Kopapaka Říká Ti něco DT 30? Podívej se na to
To Skelet Přesně toto jsem měl na mysli. Proč vymýšlet něco, co se tu osvědčilo. Poučme se z minulých chyb, opravme je a hurá do akce. Zase tak bohatí nejsme, abychom posílaly drahé Pandury do šrotu (pardon, do Iráku) rovnou z fabriky.
To Kopapaka Tvoje řešení by ale vyžadovalo dvě plnohodnotné pohonné jednotky. To už radši přizpůsobit stávající OT k propojení různých specializovaných verzí do "vlaku"
Ps: Připomínalo by mi to tramvaj. Kudy by nastupoval revizor?
To Skelet Přesně toto jsem měl na mysli. Proč vymýšlet něco, co se tu osvědčilo. Poučme se z minulých chyb, opravme je a hurá do akce. Zase tak bohatí nejsme, abychom posílaly drahé Pandury do šrotu (pardon, do Iráku) rovnou z fabriky.
To Kopapaka Tvoje řešení by ale vyžadovalo dvě plnohodnotné pohonné jednotky. To už radši přizpůsobit stávající OT k propojení různých specializovaných verzí do "vlaku"
Ps: Připomínalo by mi to tramvaj. Kudy by nastupoval revizor?
Napsal: 28/10/2009, 13:00
DP-30 Viťjaz? Úžasné premiestňovadlo 
Na youtube je zopár záberov, kadiaľ všade tento "všadechod" prešiel - až neskutočné. Lenže... je to nepancierovaný nákladný podvozok, podobne ako menší DP-10 alebo to švédske dvojdielne vozidlo.
Na youtube je zopár záberov, kadiaľ všade tento "všadechod" prešiel - až neskutočné. Lenže... je to nepancierovaný nákladný podvozok, podobne ako menší DP-10 alebo to švédske dvojdielne vozidlo.
Napsal: 28/10/2009, 13:16
Někde jsem viděl i záběry z Čečny, kde na tom měli namontované nějaké plechové nástavby s kulometem a bylo to v barvách Ruské armády
Napsal: 28/10/2009, 19:41
Pátrač: tak jsem se ti koukl po tom "obřím trucku" a zjistil, že jsem si to pamatoval špatně:
-Nenapsal to Clancy, ale James Cobb
-Nebyl to obří truck, ale de facto chytřejší kolový tank
-jmenovalo se to "Shinseki" podle generála US. Army razícího kolové BVP
A já si to tehdy očividně vyložil po svém s těmi obřími balonovými pneumatikami, protože moje logika odmítla, že by tanky nahradily přihlouplé KOT
Ale trochu jsem se and tím zamyslel a možná by to do sebe něco mělo. Vozidlo 4x4 s nezávisle zavěšenými (to je stěžejní) řiditelnými balonovými koly o velikosti trupu, schopnými se vychylovat ve všech směrech (i nahoru/dolů osami) a vyplněných buď "úlovou" (honeycomb) nebo bublinkovou strukturou (každopádně ne vzduchem).
Trup vozidla by byl z větší části chráněn otáčejícími se pneumatikami, které by se poškozovaly dost špatně - cíl s velkou obvodovou rychlostí a vnitřní strukturou, které zásahy příliš nevadí. Bylo by to schopné přelézat překážky a to někdy i bez jejich zničení (viděl jsem, jak Monster Truck přejel starý kombík Mercedes a ten to přežil - až na poškození zavěšení kol - a odjel), mělo by to akceptovatelné plošné zatížení (narozdíl od dnešních KOT) i dobrou odolnost proti minám - mina by odpálila třeba pětinu "pneumatiky", ale ta by se vzhledem k rozměrům a vychylovací ose dokázala točit dále, ikdyž by poněkud skákala.
A jediná nevýhoda, která mě v letu napadla je větší šířka vozidla daná rozměry "pneumatik" a spuštění vozidla mezi ně..
Pár obecných poznámek ke koncepci: senzorovou věž schovat do korby a vztyčovat na stožáru jen v případě potřeby - senzory na Pandurech jsou to první, co z nich v Afghánu ustřelí - což je drahé. Asi bych taky přibalil jeden dálkově ovládaný kulomet na stožáru - když bude vysouvací, bude mít 360° palebný úhel a dokáže se vysunout o bokem a likvidovat třeba povstalce běžící u těla našeho prostředku při pohybu v městské zástavbě - aniž by se musela posádka vystavovat nebezpečí. A konečně, půjde využít i jako levný senzor - prostředek přijede k překážce, vystrčí místo drahé multifunkční senzorové věže kulomet s kamerou, v případě nalazení cíle ho operátor rovnou pokropí - senzorová věž se schová pro nasazení v terénu nebo případ, kdy je potřeba její IČ/radioelektronické/jiné speciální vybavení.
-Nenapsal to Clancy, ale James Cobb
-Nebyl to obří truck, ale de facto chytřejší kolový tank
-jmenovalo se to "Shinseki" podle generála US. Army razícího kolové BVP
A já si to tehdy očividně vyložil po svém s těmi obřími balonovými pneumatikami, protože moje logika odmítla, že by tanky nahradily přihlouplé KOT
Ale trochu jsem se and tím zamyslel a možná by to do sebe něco mělo. Vozidlo 4x4 s nezávisle zavěšenými (to je stěžejní) řiditelnými balonovými koly o velikosti trupu, schopnými se vychylovat ve všech směrech (i nahoru/dolů osami) a vyplněných buď "úlovou" (honeycomb) nebo bublinkovou strukturou (každopádně ne vzduchem).
Trup vozidla by byl z větší části chráněn otáčejícími se pneumatikami, které by se poškozovaly dost špatně - cíl s velkou obvodovou rychlostí a vnitřní strukturou, které zásahy příliš nevadí. Bylo by to schopné přelézat překážky a to někdy i bez jejich zničení (viděl jsem, jak Monster Truck přejel starý kombík Mercedes a ten to přežil - až na poškození zavěšení kol - a odjel), mělo by to akceptovatelné plošné zatížení (narozdíl od dnešních KOT) i dobrou odolnost proti minám - mina by odpálila třeba pětinu "pneumatiky", ale ta by se vzhledem k rozměrům a vychylovací ose dokázala točit dále, ikdyž by poněkud skákala.
A jediná nevýhoda, která mě v letu napadla je větší šířka vozidla daná rozměry "pneumatik" a spuštění vozidla mezi ně..
Pár obecných poznámek ke koncepci: senzorovou věž schovat do korby a vztyčovat na stožáru jen v případě potřeby - senzory na Pandurech jsou to první, co z nich v Afghánu ustřelí - což je drahé. Asi bych taky přibalil jeden dálkově ovládaný kulomet na stožáru - když bude vysouvací, bude mít 360° palebný úhel a dokáže se vysunout o bokem a likvidovat třeba povstalce běžící u těla našeho prostředku při pohybu v městské zástavbě - aniž by se musela posádka vystavovat nebezpečí. A konečně, půjde využít i jako levný senzor - prostředek přijede k překážce, vystrčí místo drahé multifunkční senzorové věže kulomet s kamerou, v případě nalazení cíle ho operátor rovnou pokropí - senzorová věž se schová pro nasazení v terénu nebo případ, kdy je potřeba její IČ/radioelektronické/jiné speciální vybavení.
Napsal: 28/10/2009, 20:08
Téměř ideální stroj popsal Jiří Kulhánek v "Cestě krve". Vřele doporučuju :-)
Napsal: 28/10/2009, 20:59
Abych řekl pravdu dvoudílná bojová vozidla mě až tak moc neberou. Nevěřím na to, že by ve skutečném boji mohla obstát. Ledacos jsem za tu dobu co se vojenstvím zabývám měl možnost objevit v literatuře ale nikdy to nepřeskočilo hranici zajímavého demonstrátoru... Tedy nebylo to masově zavedeno do výzbroje armád.
Ale toto je diskuse o hledání - nenechte se omezovat Pátračovými vývody.
Ale toto je diskuse o hledání - nenechte se omezovat Pátračovými vývody.
Napsal: 28/10/2009, 22:21
Pro inspiraci, celkem pekne rozvrzeni transporteru s trakci a hybridnim pohonem je na teto strance.
Pokud by nekomu nahodou nefungovalo stazeni videa tak je jej mozne shlednout i na YouTube.
Jinak me se celkem libi vozidla modularni koncepce, o kterych jiz psal na Palbe Sapik: http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1963
To Cover72: Honeycomb ( v tomto pripade ) = Voština
Pokud by nekomu nahodou nefungovalo stazeni videa tak je jej mozne shlednout i na YouTube.
Jinak me se celkem libi vozidla modularni koncepce, o kterych jiz psal na Palbe Sapik: http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1963
To Cover72: Honeycomb ( v tomto pripade ) = Voština
Napsal: 28/10/2009, 23:39
knezdub:
Myšleno asi takhle, každé vozidlo ( jsou možné i pasivní, např plošinový nákladní ) je poháněno elektromotory a jako záloha i nějaké ty baterky. Vlastní generátor by měly standardně pouze vozidla s posádkou a případně připojený generátorový vůz, případně pro menší výkony vozík s jednou nápravou a poloviční.
Takhle by šla stavebnicově vyřešit sestava podle potřeby, od 4x4 ( 4x2 ) transportní plošiny, přes průzkumné a bojové vozidlo třeba bezosádkové, 8x8 OT ( třeba i s pevnou spojkou ) až po ( třeba ) 40x40 zásobovací vlak .
Pátrač: tak proč nezkusit něco nového.
Já bych to možná spíš nazval vícedílným, projektů dvojdílných už bylo relativně dost, dělají to myslím tři výrobci ( sériově a už měli pár lehčích bojovějších verzí. Minimálně švédi běžně nabízejí verzi s běžným 120 mm minometem, teď chystají verZi se 120 mm minometem NEMO...
http://www.youtube.com/watch?v=CnlB5mrigyA
Ta věžička se mi moooc líbí...
Já věděl, že si to mám nakreslit sám...To Kopapaka Tvoje řešení by ale vyžadovalo dvě plnohodnotné pohonné jednotky. To už radši přizpůsobit stávající OT k propojení různých specializovaných verzí do "vlaku"
Myšleno asi takhle, každé vozidlo ( jsou možné i pasivní, např plošinový nákladní ) je poháněno elektromotory a jako záloha i nějaké ty baterky. Vlastní generátor by měly standardně pouze vozidla s posádkou a případně připojený generátorový vůz, případně pro menší výkony vozík s jednou nápravou a poloviční.
Takhle by šla stavebnicově vyřešit sestava podle potřeby, od 4x4 ( 4x2 ) transportní plošiny, přes průzkumné a bojové vozidlo třeba bezosádkové, 8x8 OT ( třeba i s pevnou spojkou ) až po ( třeba ) 40x40 zásobovací vlak
. Pátrač:
Právě se mi zdálo, že se držíme moc při zemi. Zatím nám nikdo neomezil rozpočetAbych řekl pravdu dvoudílná bojová vozidla mě až tak moc neberou. Nevěřím na to, že by ve skutečném boji mohla obstát. Ledacos jsem za tu dobu co se vojenstvím zabývám měl možnost objevit v literatuře ale nikdy to nepřeskočilo hranici zajímavého demonstrátoru... Tedy nebylo to masově zavedeno do výzbroje armád.
Ale toto je diskuse o hledání - nenechte se omezovat Pátračovými vývody.
tak proč nezkusit něco nového.Já bych to možná spíš nazval vícedílným, projektů dvojdílných už bylo relativně dost, dělají to myslím tři výrobci ( sériově a už měli pár lehčích bojovějších verzí. Minimálně švédi běžně nabízejí verzi s běžným 120 mm minometem, teď chystají verZi se 120 mm minometem NEMO...
http://www.youtube.com/watch?v=CnlB5mrigyA
Ta věžička se mi moooc líbí...
Napsal: 29/10/2009, 06:45
Napsal: 29/10/2009, 13:29
Alibaba - však já ten článek od sapíka znám. Třeba nakonec nabude dojem, že zde jenom neblbneme a něco nám sdělí.
kopapaka - není třeba se držet při zemi. Proto jsem uvedl aby jste na mé možné odmítavé pohledy nebraly ohled. Hledáme něco co svět neviděl a dokud neskončíme neuvidí. A klidně to může být pozemní pancéřový vlak.
A ta věž mě bere také- je to hezký kousek výzbroje.
kopapaka - není třeba se držet při zemi. Proto jsem uvedl aby jste na mé možné odmítavé pohledy nebraly ohled. Hledáme něco co svět neviděl a dokud neskončíme neuvidí. A klidně to může být pozemní pancéřový vlak.
A ta věž mě bere také- je to hezký kousek výzbroje.
Napsal: 29/10/2009, 13:38
Sice jsem tichošlápek, ale nyní si neodpustím malou poznámku:
Pokud si pamatuji správně, tak obě minometné věže (Nemo i Amos) mají schopnost (byť pochopitelně omezenou, danou konstrukcí a parametry zbraně) i přímé palby. Při vzdálenostech, na které se bojuje v zastavěných oblastech mi to přijde ideální.
Popravdě, celkem by mne zajímalo, zda by bylo možno adaptovat takový minomet na přímou palbu projektily s nízkou výbušností, případě s inertní hlavicí - k prorážení průchodů skrz zdi + otvírání dveří a vrat bez klíčů.
Pokud si pamatuji správně, tak obě minometné věže (Nemo i Amos) mají schopnost (byť pochopitelně omezenou, danou konstrukcí a parametry zbraně) i přímé palby. Při vzdálenostech, na které se bojuje v zastavěných oblastech mi to přijde ideální.
Popravdě, celkem by mne zajímalo, zda by bylo možno adaptovat takový minomet na přímou palbu projektily s nízkou výbušností, případě s inertní hlavicí - k prorážení průchodů skrz zdi + otvírání dveří a vrat bez klíčů.
Napsal: 29/10/2009, 16:43
On se někdo proklikal k mému starému článečku o hybridním pohonu? To se tedy divím...
Napsal: 29/10/2009, 16:52
A já se tu zmiňoval o těch vozidlech, ale už jsem si nepamatoval, odkud jsem je měl. Tak teď už to vím..
Napsal: 30/10/2009, 13:49
Sapíku - nediv se. Ono v Palbě je ledacos ukryto. Já osobně hybridnímu pohonu fandím- nevím proč ale líbí semi.
Já už když jsem studoval v Žilině, tak jsem v v nějakých novinách o technice četl jak nějaký samouk Mšužík odněkud ze severních Čech upravil Škodu 1000 embeso tak, že mělo spotřebu v roce 1981 jen 2,7 benzinu.
Byla to kombinace motoru z mopedu, dvou setrvačníků, 2 akumulátorů, elektromotorů a rekuperačního zařízení. Od té doby mě to drží.
Já už když jsem studoval v Žilině, tak jsem v v nějakých novinách o technice četl jak nějaký samouk Mšužík odněkud ze severních Čech upravil Škodu 1000 embeso tak, že mělo spotřebu v roce 1981 jen 2,7 benzinu.
Byla to kombinace motoru z mopedu, dvou setrvačníků, 2 akumulátorů, elektromotorů a rekuperačního zařízení. Od té doby mě to drží.