T-72 versus M1A1 Abrams operace Pouštní Bouře

[Polarfox]

Je to mediální masáž od začátku do konce. To samé jako například počet zničené techniky atd. Na začátku to byly tisíce a tisíce a časem pak vyplouvá na povrch že se to pohybuje tak "kapku" níže...a tak je to lautr se vším.

K těm arabům..netvrdím, že nemůže být kompetentní a dobře vycvičený arab, to jsem nechtěl říct. Ale vzhledem k tomu, jaký standart a zvyky a vliv tam v současnosti panují, tak prostě vzhledem k těm okolnostem musím pak říct, že holt v tom bohužel seděl arab

Skopičinky jako XX plátků a seriálů na téma "Nejlepší bojové letouny světa" a "Nejlepší bojové tanky světa" atd atd atd atd budou vždy oslavovat nějakou F-16, F-22 a občas se tam jako úlitba davu objeví nějaký ten Bf-109 či Fw-190 ve smyslu "oni byli taky strašně hustý a je to známý" a bude se o tom kafrat do nebes. Zapojí se nějaká úžasná počítačová simulace aby se nakrmila část obyvatelstva co už neumí číst a zná jen leporelo, hlavně, když tam bude lítat co nejvíc raket a bude to cool ...soupeřův MiG-21/MiG-29 se tam vychválí do nebes jako sakra nebezpečný letadlo, tehdejší nejmodernější protivníkův stroj (což by mohla být i pravda, kdyby to nebyla nějaká těžká downgrade verze s napůl vicvičeným pilotem), takže o to víc pak vynikne ten fakt, když ho za obecný převahy stokrát rozmáznou po obloze a F-16 atd je ještě víc cool ...a tak to chodí

Jak tu bylo řečeno, pravé proporce tuší a znají jen nadšenci a trošku rozumněji uvažující lidi, většina prostě bude žrát ty pohádky i s navijákem...můžeme se kvůli tomu cítit blbě, můžeme se vztekat, můžeme se snažit přesvědčovat, ale vždy to tak bude, prd s tím naděláme..tak co řešit

[Petrz]

Milos984: Pozor, já si nemyslím, že by arabové byli hloupí, či neschopní. Situace kterou si popsal mi připomíná Rudou armádu na začátku druhé světové války. Ideologie byla jiná, ale důsledky paranoidního velení stejné.

Právě začátek rusko-německé války dokazuje, že i sebelepší výzbroj, pokud není správně nasazena, nepřináší očekávané výsledky (resp. může znamenat naprosté fiasko).

Inak - Arab/muslim môže byť vycvičený, ale nedokáže vycvičiť ďalších v zmysle "naučiť ich všetko čo vie". To je pre nich niečo ťažko pochopiteľné - tým, že by svoje vedomosti odovzdal niekomu ďalšiemu, znížil by "svoju vlastnú hodnotu" ako nositeľa vedomostí a stal by sa "nahraditeľný". Tým by samozrejme ohrozil svoju prestíž a postavenie...

Velmi zajímavý postřeh, díky.


Jinak Vám všem děkuji za názory: Bohužel vzhledem k mým omezeným znalostem v oblasti výcviku osádek a (to klidně přiznám) i v oblasti politických a sociálních okolností onoho konfliktu k tomu nemohu více říci.

Já jsem si jistý v kramflecích spíše v otázkách technického rázu.(i když jsou tu lidé s mnohem většími znalostmi i v této oblasti)
Předložím tu jeden technický problém. U korby se u T-72 udává síla 80mm(ocel)-105(sklolaminát)-20mm(ocel), u verze M pak 60mm-105mm-50mm, u verze M1 je navíc 16mm oceli označované HHS(podle mne jde o High Hardness Steel).

Teď při daném sklonu(68°) jenom ocelové pláty (bez započítání sklolaminátu) dávají u T-72 sílu 267mm ((80+20)/cos(68°)) , u verze M 293mm, u verze M1 351mm ( zde jsem násobil 16mm * 1,34( vysoce tvrzená ocel podle fofanovy stránky) tedy (21+60+50)/cos(68°) )

Teď síla sklolaminátu je 105mm/cos(68°)=280mm. Jenže u T-72 se udává konečná rezistence korby vůči APFSDS 305mm a když to porovnám se silou oceli, tak mi vychází, že sklolaminát odpovídá 305-267=38mm. Jinými slovy 28cm sklolaminátu musí odpovídat cca. 4 cm oceli.
U ostatních variant vychází přibližně ta samá hodnota.
Takže tloušťkový ekvivalent sklolaminátu (vůči APFSDS) je podle toho pouhých 0,136, což je opravdu hodně málo. A ani hmotnostně nevychází nijak slavně, sklolaminát má hustotu kolem 1,6 tuny na m^3, takže je hmotnostně výhodný vůči oceli 1600/7850=cca.0,2. Tedy (ne)výhodnost je přibližně 0,665-0,7 (0,135/0,2). Jinými slovy proti APFSDS by bylo z hlediska odolnosti lepší místo 10,5cm sklolaminátu cca. 2 cm oceli (hmotnost by byla přibližně stejná).

Vůči HEAT je naopak sklolaminát výrazně výhodnější (vrstva sklolaminátu vykazuje 2,6 vyšší odolnost než vrstva oceli o stejné hmotnosti), proto jeho použití je z tohoto hlediska pochopitelné. Mne ale stejně překvapuje jeho malá odolnost proti apfsds.

Skopičinky jako XX plátků a seriálů na téma "Nejlepší bojové letouny světa" a "Nejlepší bojové tanky světa" atd atd atd atd budou vždy oslavovat nějakou F-16, F-22 a občas se tam jako úlitba davu objeví nějaký ten Bf-109 či Fw-190 ve smyslu "oni byli taky strašně hustý a je to známý" a bude se o tom kafrat do nebes. Zapojí se nějaká úžasná počítačová simulace aby se nakrmila část obyvatelstva co už neumí číst a zná jen leporelo, hlavně, když tam bude lítat co nejvíc raket a bude to cool ...soupeřův MiG-21/MiG-29 se tam vychválí do nebes jako sakra nebezpečný letadlo, tehdejší nejmodernější protivníkův stroj (což by mohla být i pravda, kdyby to nebyla nějaká těžká downgrade verze s napůl vicvičeným pilotem), takže o to víc pak vynikne ten fakt, když ho za obecný převahy stokrát rozmáznou po obloze a F-16 atd je ještě víc cool ...a tak to chodí

Přesně tohle mne odradilo od sledování seriálu na téma stíhací piloti (název si už nepamatuji). Ať už bojovali Amíci proti komukoli (v jakémkoli konfliktu) vždy dokázali sestřelit několikanásobně větší počet protivníků (kteří měli navíc přesilu). Z toho by člověk nabyl dojmu že amíci měli v leteckých soubojích vždy navrch a minimální ztráty.

Jak tu bylo řečeno, pravé proporce tuší a znají jen nadšenci a trošku rozumněji uvažující lidi, většina prostě bude žrát ty pohádky i s navijákem...můžeme se kvůli tomu cítit blbě, můžeme se vztekat, můžeme se snažit přesvědčovat, ale vždy to tak bude, prd s tím naděláme..tak co řešit

Já to zas tak neřeším, jen když na to někde narazím, mne to trochu zarazí a znechutí.

[cover72]

Když už tu řešíte organizační detaily, tak:
-čaj o páté se vskutku dodržovat musí. Proto je minimálně od dob Chieftanu součástí všech britských tanků vařič čaje, Challanger 2 nevyjímaje. Vaření si čaje při přesunu je zdrojem popálenin mnoha posádek.
-traduje se, že když se Saúdům na Abramsu pokazí motor, neopravují ho u sebe - tank naloží na náklaďák a lodí pošlou na výměnu motoru do USA. Proč se namáhat.

[Farky]

Druhý aspekt, jež bych chtěl uvést na pravou míru, je názor, že Abrams dokázal probít T-72 na běžnou bojovou(asi do 2 km) vzdálenost z libovolného úhlu .

Já jsem teda laik a balistice vůbec nerozumím. Ale jedna věc mi vrtá hlavou - proč by to nedokázali, když z toho německého testu plyne že moderní munice dokázala prostřelit čelo věže T-72M1?

[Milos984]

-traduje se, že když se Saúdům na Abramsu pokazí motor, neopravují ho u sebe - tank naloží na náklaďák a lodí pošlou na výměnu motoru do USA. Proč se namáhat.

To Petrz: Mne nešlo ani tak o kritizovanie článku, ale skôr o poukázanie na určité skutočností, ktoré by sa podla môjho názoru mali brať do úvahy.

Ad1) A tiež netvrdím, že arabský (v tomto prípade Irácky) vojenský velitelia "za nič nemôžu", alebo že tieto vojenské porážky nie sú z časti aj ich vina.

Ad2) ohľadom "Discovery Kanáál" súhlasím že väčšina seriálov s vojenskou tématikou je len pre "civilistov". Takže kopa balastu a amerického patriotizmu, žial.

Ad3) Cover72 - No ono sa traduje všeličo, ale varoval by som pred prílišným zovšeobecnením. Takéto a podobné hororové historky som zaregistroval aj ja (neviem, neviem či nejde o článok "Why arabs lose wars?" istého LtCol. Marka Wilbanksa, publikovaného v Middle East Quarterly), ale na ich hodnovernosť by som príliš nestavil. Predsa len Saudská Arábia alebo UAE sú troška niečo iné ako Irák alebo Sýria rokov osemdesiatych.

[Polarfox]

Přesně tohle mne odradilo od sledování seriálu na téma stíhací piloti (název si už nepamatuji). Ať už bojovali Amíci proti komukoli (v jakémkoli konfliktu) vždy dokázali sestřelit několikanásobně větší počet protivníků (kteří měli navíc přesilu). Z toho by člověk nabyl dojmu že amíci měli v leteckých soubojích vždy navrch a minimální ztráty.Rolling Eyes

Člověk se musí smířit, že bude prostě sledovat více či méně zabalenou propagandu, ne dokument jako takový a že si stokrát shlédne pár kousků jako F-22, B-2 a F-16 a zhola nic jiného se nedozví.

A k těm minimálním ztrátám....poslední válka, kde amíci ještě bojovali s kvalitativně rovnoceným nepřítelem (byť opět v době kdy so do toho zapojili kvantitativně přečísleného ) byla WWII proti Němcům...od té doby vybíjejí vidláky a podle toho se vše posuzuje ...to že dostanou na cvičení na prdel od Indů, o tom už se 20 dokumentů netočí

Rád bych viděl s jakou aurou nezranitelnosti by převálcovali třeba Němce nebo Frantíky..nebo Japonce....X krát je přečíslujou, takže by nakonec vyhráli, ale ty ztráty by ve srovnání s těmi pikniky po WWII asi nerozdejchali...

[Petrz]

Farky: Jsou tu 3 faktory. Věž verze M1 má stejnou odolnost vůči APFSDS jako původní T-72 či T-72M. V onom testu je psáno, že 105mm DM33 (jak jsem psal podle mne se jednalo 120mm DM33) byla schopná dosáhnout určitého stupně penetrace na 1500 metrů. Mne z tohoto slovního spojení vyplývá, že s tím i na těch 1500 metrů měla problémy, přičemž 120mm DM33 je přibližný ekvivalent tehdejší Američany nejpoužívanější munice M829. 3 faktor je že Iráčané vybavili některé tanky 30mm přídavným pancířem, což vzhledem ke sklonu přidává u korby 80mm, u věže asi 30-50mm (z čelního sektoru).
Pokud se podíváš na druhé schéma pancíře v mém článku, uvidíš že min. 30% čelního profilu věže má sílu větší než 600mm.(uznávám když nepočítám střechu)a 50% větší než 540mm. A M829 byla na dva kilometry schopna probít právě 540mm(těch 600mm podle některých zdrojů na velmi krátkou vzdálenost).
Možná jsem se tedy špatně vyjádřil, řečeno mělo být z libovolného úhlu do libovolného místa.

To Petrz: Mne nešlo ani tak o kritizovanie článku, ale skôr o poukázanie na určité skutočností, ktoré by sa podla môjho názoru mali brať do úvahy.

Vždyť já to chápu a souhlasím. V atmosféře strachu se špatně podávají nadprůměrné výkony. Tzn. Iráčtí tankisté za jiných okolností by mohli být Američanů rovnocenným soupeřem.(stejně tak ruští vojáci za WWII)

A k těm minimálním ztrátám....poslední válka, kde amíci ještě bojovali s kvalitativně rovnoceným nepřítelem (byť opět v době kdy so do toho zapojili kvantitativně přečísleného ) byla WWII proti Němcům...od té doby vybíjejí vidláky a podle toho se vše posuzuje .

No asi není náhoda že obrněná technika Spojenců za WWII bývá považována(podle mne neprávem) za podřadnou a dnešní za (opět neprávem) za top.

..to že dostanou na cvičení na prdel od Indů, o tom už se 20 dokumentů netočí

To by mne zajímalo, je k tomu nějaké info.

[Ionor]

Asi myslel cvičný súboj medzi F-15 a indickými SU-30MKI, pokiaľ sa nemýlim.

[cover72]

Pertz - jenže to se změnilo relativně záhy, s nástupem M1A1(HA), která měla čelní pancíř zcela neprobitelný ani v té době sověty nejpoužívanější 3BM42M - natož mnohem starším střelivem, jež používali iráčané (ti měli, pokud je mi známo, nabito většinou 3MB22 či spíše HEATy); stejně tak M821 se, pokud je mi známo, "v zálivu" používaly už v poněkud účinnější verzi A1, která by měl mít průraznost okolo 700mm RHAe na vzdálenost "nulovou" a až 560mm na 2500m (sic!). Oproti tomu DM33 je z tungstenu a na vzdálenost 2500m by měla mít průraznost okolo 490mm RHAe...
Čemuž odpovídají i ty historky jako ta kterak M1A1(HA) zapadlá v poušti vyřídila tři T-72, které se k ní blížily zepředu a ani na pár stovek metrů nedokázaly probít čelní pancíř Abramse, zatímco ten jejich bez problémů. Také aby ne, když měli Iráčané průraznost přinejvětšém 430mm, zatímco Abrams s OU má na věži 660mm RHAe (hned po válce s upgradem na M1A1(HA+)/(HC) 880mm).

[Farky]

Petrz - šlo mi především o účinek munice D53 na těch fotkách u toho testu. A D53 by měla být ekvivalentní k M829A1, jak jsem si někde na Palbě přečetl. V případě války v Zálivu by to tedy znamenalo, že Američané dokázali prostřelit T-72M1 "supersabotem" v podstatě z libovolného úhlu zásahem do libovolného místa. Zaloga ve své knížce píše spíš o schopnostech M829A1. I když cituje i účastníka bojů který tvrdí, že M829 plně stačil na všechno co potkali. To samozřejmě automaticky neznamená, že M829 dokázali prostřelit čelo věže T-72M1.

Ještě mne napadlo - přijde mi celkem pravděpodobné, že v testu byl použit 105 mm kanón, přesně jak je to tam psáno. Němci měli v té době ve výzbroji ještě Leopardy1 s tohle zbraní, není důvod to nevyzkoušet.

[Petrz]

Farky,Cover72: Odpovdět na vaše námitky nyní nedokážu, musím si je promyslet.

Snad jen co se týká testu: Kdyby byl už 105mm kanón schopen probít T-72 na co by testovali o několik řádů výkonnější munici? Proč by jako další munici nezkoušeli 120mm DM 23,DM33? Mne přijde daleko logičtější že jedině DM 53 byla schopna spolehlivě probít čelo věže...
Dále se udává u 105mm DM33 průbojnost 380mm, což prostě na čelní projekci věže nestačilo(stejně tak u korby) ,vyjma kolem masky děla...to je můj názor.

[cover72]

Petrz - možná právě proto. Izraelci s to svou municí a'lá "M888" nebo kolik také dokázali probít syrské T-72. Syrské T-72 prvních verzí, z minimálních vzdáleností a prvních verzí.
Když si třeba čteš "Team Yankee" od H. Coyla, což je knížka napsané ex-velitelem snad čety právě Abramsů M1A0, tak ten také počítá s tím, že by T-72 útočící ztečí prostřelili až na několikátý pokus a ze vzdálenosti pár stovek metrů. Ale na druhou stranu počítá i s tím, že by T-72 neprobila jeho čelní pancíř... Takže asi takto: 105mm munice byla schopná probít T-72 zepředu - ale jen na některých místech a/nebo jen z malé vzdálenosti. Což je dostatečný důvod pro upgrade, zvláště s perspektivou zavedení T-80 a prosakujících informací o "chobhamoidním" pancíři na T-64.
A jak říkám, proti M1A1HA neměly ruské tanky zepředu sebemenší šanci na průstřel ani z "nulové" vzdálenosti (leda trefit přechod korba-věž). Což přesně vyplývalo z "trojúhelníkové" taktiky nasazení Abramsů (stručně řečeno, v kopcovitých oblastech německa měly být vždy tři (pokud možno předpřipravené palebné pozice), pokrývající směr příjezdu nepřítele; jedna vepředu, druhá o něco vzadu a bokem a třetí velmi vzadu. Polozakopané Abramsy se měly vždy natočit čelem k nepříteli, pak se odpoutat a zacouvat do pozice tři, vykrýt zbytek útoku, přejít do protiútoku do pozice dvě a pokud to šlo, z té opět do pozice jedna a opakovat. Pokud ne, stáhnout se na další trojici pozic. Prostě - Abrams byl stavěný tak, aby dokázal zepředu inkasovat četné zásahy od nepřátelských tanků a nebyl zničen. Obecně se mělo za to, že nejcitlivější na nárazy bude palubní balistický počítač.

Kteroužto zmínkou bych se rád napojil na předchozí diskusi o termovizi - nemyslím si totiž, že by hlavně ta byla přičinou úspěchu palby Abramsů. Po pravdě naprosto neznám SŘP T-72 (zvláště prvních verzí), ale SŘP Abramse změří teplotu vzduchu a hlavně, vlhkost, tlak vzduchu, na základě vstupu od střelce (zaznamenává se úhlová rychlost otáčení věže) a "pingnutí" cíle laserovým dálkoměrem vypočte budoucí polohu cíle a tak velmi výrazně zvýší PZ prvního výstřelu. Pochybuji, že na tom Irácké T-72 byly tak dobře.
A potom pokud Iráčané americké tanky nevidí a když už je vidí, mají problém s tím je za jízdy zasáhnout, zatímco americké tanky mají PZ nad 80% i na jedoucí cíl za pohybu (pokud je přímo před Abramsem) a nad 90% na cíl statický, je výcvik americké posádky už jen takový pěkný bonus navíc.

[Ionor]

http://en.wikipedia.org/wiki/Lion_of_Babylon_tank


Stránka na rovnocenejšiu konkurenciu M60 Patton
http://www.patton-mania.com/M60_Patton/m60_patton.html

[Rosomak]

Kteroužto zmínkou bych se rád napojil na předchozí diskusi o termovizi - nemyslím si totiž, že by hlavně ta byla přičinou úspěchu palby Abramsů. Po pravdě naprosto neznám SŘP T-72 (zvláště prvních verzí), ale SŘP Abramse změří teplotu vzduchu a hlavně, vlhkost, tlak vzduchu, na základě vstupu od střelce (zaznamenává se úhlová rychlost otáčení věže) a "pingnutí" cíle laserovým dálkoměrem vypočte budoucí polohu cíle a tak velmi výrazně zvýší PZ prvního výstřelu. Pochybuji, že na tom Irácké T-72 byly tak dobře.
A potom pokud Iráčané americké tanky nevidí a když už je vidí, mají problém s tím je za jízdy zasáhnout, zatímco americké tanky mají PZ nad 80% i na jedoucí cíl za pohybu (pokud je přímo před Abramsem) a nad 90% na cíl statický, je výcvik americké posádky už jen takový pěkný bonus navíc.

Nevím, jaký palební počítač používali Iráčané, ale toto jsou zážitky ze života s KLADIVEM (okopírovaný procesor 8080, monokrystalový rubínový laser, teplota, tlak, rychlost větru, vlhkost vzduchu) na T-55:
Kladivo bol tak dobrý, že obsluhy strelníc dobre vycvičené tankové osádky vôbec nemali v láske, pretože sme im ničili úspešne všetky možné terčové situácie. Niekedy až tak, že sa "ustrelovali" držiaky terčov, čo samozrejme bolo zakázané ( mali ich lepšie schovať za valy ) a to zpravidla prvou ranou z kanóna.Im sme tvrdili, že sme "minuly cieľ ". Dnes už len spomíname na to, že keď bolo takmer všetko zasiahnuté, tak sme s rezignovanými obsluhami strelníc súťažili ( o fľašu samozrejme) v tom, čo tankisti zasiahnu prvou ranou, samozrejme za jazdy a za čo najkratšiu dobu.Časy na streľbu ( rýchlosť streľby) boli tak krátke, že sme boli obmedzení nabíjačom tanku, ktorý nestíhal nabíjať.Obsluha potom do cieľovej plochy doslova vláčila všetko na čo sa dalo strieľať. Vždy sa tešili na náš odjazd zo strelnice a prevracali oči pri našom každom príjazde.
http://forum.csla.cz/forums/thread/1177.aspx

+Další zajímavé informace
T-72 - můj střelec v letech 86/88 když chtěl tak trefil co chtěl

Těžko hodnotit, proč Iráčané nemohli údajně ani zblízka zlikvidovat tank.
Možná by bylo zajímavě vědět, přes koho šly dodávky munice do Iráku.

[kopapaka]

On je taky trochu problém v tom, že značná část Iráckých tanků byla ještě původní řada T-54 / 55 a jejich čínské kopie T-59 a většinou bez jakékoli modernizace. Kolik z nich bylo zničeno jako T-72 se asi nedozvíme.

Pokud jde o SŘP, tak Iráčané myslím měli menší množství tanků M-84 což je licenční Jugoslávská T-72 s lepším SŘP a nočním viděním.
Ale jestli někde došlo ke střetu s Abramsy, to fakt netuším...

[Polarfox]

Asi myslel cvičný súboj medzi F-15 a indickými SU-30MKI, pokiaľ sa nemýlim.

Přesně tak, tuším že v roce 2005 a 2008. Indové dostali k ruce Awacs a kapku je rozmázli. Z tohohle cvičení pochází výrok "narazili jsme na nepřítele a zjistili jsme, že jsme to my sami"....volně přeloženo "absolutně nejsme zvyklí soupeřit s někým, kdo má stejné šance" ....což přesně koresponduje i k situaci okolo T-72.

[Bublifuk]

Asi myslel cvičný súboj medzi F-15 a indickými SU-30MKI, pokiaľ sa nemýlim.

Já dokonce myslím, že dostali na kokos i od Bisonů...

Přesně tak, značná část z těch proklamovných obrovských počtů zničené techniky byly právě tyto tanky. To je také třeba vzít do úvahy, když se bavíme o Pouštní bouři. A abych se připojil ke kritice TV pořadů - z mnoha dokumentů by člověk získal dojem, že Iráčané měli pouze T-72, a to ještě bez jakékoli zmínky o exportním downgradu...

Sákryš, nějak jsem to celé zvoral, blbne mi PC... V každém případě ta zmizelá citace byl Kopakapa a jeho poznámka o T-55 a T-59 a 2x jsem to fakt nechtěl...

Mimochodem - nevěděl by někdo, jestli se (kdekoli) realizovala přestavba T-72 s věží T-21 od GIATu? Díky!

příspěvky sloučil Skelet

[Polarfox]

Přesně tak, značná část z těch proklamovných obrovských počtů zničené techniky byly právě tyto tanky. To je také třeba vzít do úvahy, když se bavíme o Pouštní bouři. A abych se připojil ke kritice TV pořadů - z mnoha dokumentů by člověk získal dojem, že Iráčané měli pouze T-72, a to ještě bez jakékoli zmínky o exportním downgradu...

Musíš uznat, že v dokumentu by vypadalo trošku blbě, kdyby M1A1 ničil nějaký staříky koncepčně z 50.tých let ..to by nešlo jako...

Nemluvě o tom, že ty proklamované počty jsou částečně fakt jen proklamované.

[Farky]

pro Rosomáka - irácké tanky nic podobného Kladivu neměli. K tvému + T-72, proč sem nedat tu citovanou větu celou - můj střelec v letech 86/88 když chtěl tak trefil co chtěl a když né tak ani z metru vrata od stodoly .

pro kopapaka - s těmi "téčky" máš pravdu. Američané v Zálivu všude viděli T-72, tak jako v Normandii všude viděli Tigry a Pantery. M-84 a Irák - tenhle tank měl ve výzbroji jen Kuvajt. Iráčané jich ukořistili jen pár kousků, uvádí se 4 exempláře. Každopádně by byl souboj M-84 vs. Abrams dost zajímavý.

pro Bublifuka - irácké T-72 snad neměli žádný exportní downgrade. A opravdu tvořili jádro Republikánských gard.

pro Polarfoxe - proč tak anti-USA? Ať už je počet zničených T-72 a nebo celkově iráckých tanků nadsazený, jedno je fakt - Američané s Abramsy sfoukly irácké tankisty jako svíčku. Sadám to nazýval "Matkou všech bitev", já to nazývám masakr. Všechny výhody byli na straně Američanů (respektive celé Koalice), oni jich využili a nedali Iráčanům šanci.

Že to klidně mohlo vypadat v Zálivu i jinak ukazují cvičení amerických tankistů proti OPFOR před "Pouštní bouří". OPFOR jim dokázali zle zatopit i s "iráckými T-72". Jenže to jsou všechno kdyby. Kdyby seděli v "téčkách" OPFOR nebo stejně dobře vycvičené posádky, kdyby Američané neměli absolutní vzdušnou nadvládu, kdyby byli iráčtí velitelé schopnější, kdyby irácké tanky jen tupě nestály zakopané ale manévrovali .... Kdyby, kdyby, kdyby ....

[Milos984]

On je taky trochu problém v tom, že značná část Iráckých tanků byla ještě původní řada T-54 / 55 a jejich čínské kopie T-59 a většinou bez jakékoli modernizace. Kolik z nich bylo zničeno jako T-72 se asi nedozvíme.

Pokud jde o SŘP, tak Iráčané myslím měli menší množství tanků M-84 což je licenční Jugoslávská T-72 s lepším SŘP a nočním viděním.
Ale jestli někde došlo ke střetu s Abramsy, to fakt netuším...

Súhlas. Okrem starých a poriadne ojazdených T-54/55-tiek a T-62-jek mali iráčania vo výzbroji tankových práporov svojich pechotných divízií čínske deriváty Type-69 (podla toho čo som sa dozvedel na fóre acig.org, tak iráčania nemali model Type-59 ale len Type-69). Ad) M-84: Tých pár kusov môže pochádzať z toho čo zostalo po bývalej kuvajtskej armáde.
Okrem toho sa špekuluje nad fotografiami tankov Chieftain vo farbách iráckej armády (je známa fotka z Nadžafu z marca/apríla 1991) a iranskej exilovej organizácie "Mujahedín-e Chalk" (z roku 2003)???

-Troška off topic, ale na ilustráciu:
Všeobecne sa uvádza stav iráckej tankovej techniky v západne literatúre navršuje, to je známi fakt. Ja sa po nejakých presnejších číslách zháňam už pár rokov. Napríklad udaj o 5500 iráckych tankoch k Augustu 1990, sa nedosiahne ani keď sa spočítajú všetky-všetky tanky v iráku, vrátane nebojaschopných, cvičných a muzeálnych. Reálnejší údaj bude niekde okolo 4000, najviac 4500 tankov.