PALBA.CZ

Star Wars v Iráku 2003 aneb Lasery v praxi i experimentálně.(24min) Třeba jako součást PVO/PRO.

http://www.jonhs.net/911/iraq/iraq_laser_weapons.htm

Mimochodem -objevil jsem na ruských webech, že již třeba v r.1991 v Iráku byly použity experimentální EMI pumy - bohužel bez údajů o účinnosti.
Ovšem vyřazení některých segmentů PVO by mohlo ledacos naznačovat - třeba to,že to story o francouzském HW infikované virem nemusí být úplně pravdivé.

Ty technologie jsou asi dál než se domníváme a bude jich asi i víc. Díky, že to sledujete. I ty EMI si již asi USA vyzkoušely a laser už je asi taky daleko.

Raději jsem jeden z těch odkazů v ruštině hodím. Abych později nezapoměl,kde jsem ho našel - po půl roce se někdo zeptá, kde jsem to objevil a já už netuším.

http://nvo.ng.ru/concepts/2006-09-08/4_futurewars.html

Pojednává to mimo jiné o zbraních Geofyzikálních, EMI, Laserech, Akustických, Ifrormačně-psychologických, Genetických, Etnických a Pulsních.

Pokud by měl někdo chuť to přeložit, klidně ať to využije. Já mám teď dost práce s "podstatou" Palby.

michan: Jakže jsem to zneužil?

Dzin:

Michan zapíjí své čtvrté vnouče,tak jsem mu doporučil, ať po dobu "kalby" na Palbu nepíše. Takže odpovím za něj.

Jak zneužito?
Třeba tím,že si své tvrzení o "neexistenci funkční PRO" v dobách Studené války(SV)postavil mimo jiné na argumentu neschopnosti USA sestřelovat "ještě" v r. 1991 Scudy.
Přitom bylo několikrát zmíněno,že právě rakety krátkého dosahu jsou nejhorší cíl PRÁVĚ pro jejich krátkou dobu letu a tím minimální čas pro reakci PRO.
U raket středního a dalekého dosahu byla situace jiná - zde by i tehdejší PRO měla prostor na rakci a úspěšnost by byla vyšší. Přitom právě tyto typy byly v éře SV hrozbou (nikoliv krátké).
Že existovali i dobách SV účinné PR prostředky(byť dost brutální) se řešilo v tématu PRO v éře studené války ZDE: - http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1199

Zahájena výstavba Evropské PRO:

Dnes oznámil náměstek gen.tajemníka NATO pro obrané investice Marshall S. Billingslea, že 26 zemí - členů NATO, začíná s budováním jednotné PRO sítě i pro Evropské teritorium.
Informuje o tom dnes Defencetalk.com
Prvním krokem bude vybudování velitelsko-štábních struktur PRO které zahrnou všech 26 zmíněných zemí. První etapa bude trvat 6let a bude stát 75mil Euro.
Jde o reakci NATO na situaci,kdy teroristům poskytují finanční i fyzické krytí státy,které vlastní jadernou a raketovou technologii a není vyloučeno,že jí mohou poskytnout i svým chráněncům - teroristům.

A Lenta doplňuje:
V další fázi se začne Evropa vybavovat doplňkovými PRO systémy. V dnešní době se zatím jedná pouze o systémy THAAD a Patriot,ale není vyloučeno,že se v budoucnu může jednat i o nějakou "evropskou konstrukci"

Zde je originál článku na Defencetalk.com
http://www.defencetalk.com/news/publish ... 060919.php

Již jsem podobný výtah postoval do "tlachárny" Americká raketová základna v ČR, ale z vojenského hlediska toto info patří i SEM.

Takže s oznámením přišli ještě před podzimním samitem v Rize?

Pegeucko: Stale nechapu, jak toto mé pravdivé tvrzení zneužívá SS-22? Resp. to. že proti nim neexistovala obrana?
Naopak tvrzení o účiné (byť brutální) protiraketové obraně proti mezikontinentálním střelám je nerelevantní. Tehdejší PRO nebyla schopna je vůbec ohrozit (a víceméně to platí stále). Vše bylo toliko rozebráno na teoretické bázy, ale neproběhl (až na Americký systém HOE) jediný praktický test, který by skončil úspěchem, tedy zneškodněním přilétající hlavice. To že toto napíši není žádné zneužití SS-22, je to konstatování faktu.

Dzin:

Opět vybíráš pouze to, co se "hodí do krámu"?

1)Tvé tvrzení o "neůčinnosti tehdejší PRO" se netýkalo SS-22,ale všech balistických raket.
2)Testy explozí JZ v kosmu PROBĚHLY a byli při nich získány praktické výsledky.
3)Pokud "rozebrání na teoretické bázi" při využití praktických výsledků(bod2) znamená, že je to tím pádem nefunkčí, pak NEUTRONOVÁ BOMBA NEZABÍJÍ LIDI, protože to nikdo PRAKTICKY nezkusil.

Vyhovuje ti toto "konstatování faktu"?

Pegeučko: Opět překrucuješ?
1) Týkalo se to mezikontinentálních strategických raket.
2) Testy explozí JZ ve vesmíru sice proběhly, ale ani jeden nedokázal praktickou sestřelitelnost balistické rakety. Tedy žádný empirický výsledek nebyl podán. Bylo zjištěno chování jaderného výbuchu ve velkých výškách, ale nebylo zjištěno na jakou vzdálenost dojde k zničení raktety, jaké to vůbec na ní bude mít účinky, přestnost střeleckého systému atd. prostě nic co by se týkalo efiktivity a účinků v rámci PRO.
3) To že funguje nálož neznamená, že bude fungovat celý systém. Obvzláště tak složitý, jakým protiraketová obrana je. Ohledně neutronových náloží, bylo empiricky ověřeno jejich účinek na různé organické a anorganické látky (tedy i lidi), ale nebyl nikdy prakticky ověřen jejich účinek v rámci PRO.

Čili sice konstatuješ fakta, ale jednak fakta nesouvisející a jednak fakta neprůkazná pro nás.

Dzin:

2) Omyl - byly získány poznatky, jak JZ účinkují v kosmu na elektroniku i na jakou vzdálenost. Viz třeba zmíněné zhasnutí světel na Oahu a vyřazení elektroniky družic v širokém okolí. Něco podobného testovali i sověti( s jakými výsledky - nevím)
Stejně tak jsou známy účinky "rychlých neutronů"(RN) pokud se jimi "bombarduje" štěpný materiál.
Obě strany tedy ZNALY dosah EMI v kosmu,jeho dosah v kosmu i na zemský povrch,teoreticky je změřena i rychlost EMI a RN.
Stejně tak je OVĚŘENO, že EMI a RN se v kosmu šíří mnohem lépe a dále, protože nedochází v pohlcování a vybíjení o zemský povrch.
Konstrukce elektroniky jaderné hlavice je nastavena tak,že bez ní ta hlavice prostě nefunguje (stínění u hlavic je záležitos poslení doby) - proto nebylo nutno tu raketu zničit,ale stačilo pouze její "znefunkčnění".
Tj dost poznatků na učinění závěru.

3) Že se to nikdy nezkusilo prakticky má 2důvody:
a) Existence dohody o nepoužívání JZ v kosmu
b) Zmíněné testy nadělali takovou paseku na "kosmické elektronice" a planetární struktuře, že prostě ani jedna ze stran nenašla odvahu (právě díky těm 2 důvodům) to ověřovat prakticky.
Jim prostě ty teoretické poznatky stačily.


Jinak spousta systémů dnes není vyzkoušeno v boji, protože to v momentální situaci není možné - třeba co udělá stínění elektroniky,když dojde k více Jad. explozím o různé síle ,výšce a HLAVNĚ na konkrétním místě. Navíc spoustu výsledků do dnes nebylo zveřejněno a jsou pod hlavičkou TAJNÉ.

2) a kde že tam přesně je onen test proti vystřelené mezikontinentální raketě? Ať se dívám, jak se dívám, nikde tam o tom nepíšeš ani slovíčko. Nebyla zachycena žádná raketa, žádná nebyla sestřelena, žádná nebyla poškozena. Na základě toho není možno v praxi usuzovat nic o efektivitě a účinosti této PRO. Veškeré závěry z tohoto získané jsou tudíž pro naše potřeby nedostatečně průkazné. Je to asi, jako by jsi vzal toliko hodnoty britských střeleckých testů tankových kanonů za WW2 a na jejich základě začal usuzovat o tom, jak budou jejich tanky schopné bojovat s německýma.

3) To že se to nikdy nezkusilo resp. že neexistuje zmíňka o úspěšném testu je důsledek hlavně technické nedostatečnosti tváří obtížnému úkolu. Na základě všech poznatků se třeba Američané rozhodli, že tudy cesta nevede a zkusili to jinak.

Dzin:

Čteš vůbec co píšu? Žádný praktický test se neuskutečnil ze zmiňovaných důvodů.(bod 3)
Uskutečnili se jiné testy a poznatky z nich byli využity při koncipování PRO.
Nebo je opravdu nutné při Testu airbagu v autě zabít člověka,aby se správně doladil a Dzin uvěřil?

Byli prostě "složeny" obecně platné poznatky teoretické fyziky a praktické výsledky získané při explozich JZ zbraní v kosmu. Proč to nebylo prakticky vyzkoušeno na konkrétním příkladu ,po kterém stále voláš, jsem popsal v bodě 3.

Já tedy ty body 2 a 3 od Pege pochopil, že spolu úzce souvisí. Je třeba dát jen pozor na význam slov a to přece není takový problém. Nebo je?

Pegeučko: Já si čtu, jde mi o to, jestli si potom uvědomuješ přesně, co to znamená. Tedy že neexistuje jediný praktický důkaz o funkčnosti PRO na zničení strategických mezikontinentálních raket. Resp. existuje, ale nepatří do sorky zmiňované.
Dále, že poznatky získané ze všech testů pro PRO (mluvíme o USA) byly použity pro její budování a to tak, že byly zavrženy a veškerá energie se vrhla na jný systém pracujícíc čistě na ničení střely kinetické energii a zaměřovaný opticky.

Dzin:
Stejně jako neexistuje praktický důkaz, že NEUTRONOVKA zabíjí lidi!!!! Stejně tak jsou ve 2fázích testovány balistické rakety - raketa se testuje se cvičnou hlavicí a hlavice se testuje bez rakety na polygonu. Také NEEXISTUJE PRAKTICKÝ důkaz, že to funguje dohromady!!!!

Já vím, že je to pro tvé chápání složité, tak to zkusím co nejjednodušeji.

Fáze 1:
Američani i Rusové provádějí testy Jaderných explozí v kosmu,atmosféře i podzemí - výsledky účinků pečlivě zaznamenávají.

Mimo jiné to, že při explozi např. 1MT nálože se vytvoří plazma, které minimálně v okruhu 7km od epicentra usmaží jakoukoliv hmotu.
Dosah EMI v kosmu se pohybuje v řádu stovek kilometrů a šíří se rychlostí světla.
Rychlé neutrony,(způsobující štěpnou reakci a tavení štěpného materiálu) se taktéž dosahem pohybují v řádu stovek kilometrů a šíří se rychlostí světla.

Fáze 2:
USA testuje v Tichooceanském polygonu od r. 1962 antirakety, kdy například antiraketa NIKE-ZEUS proletěla "ve velmi krátké vzdálenosti" od rakety Atlas, která se pohybovala rychlostí 7km/s. Na místo jaderné hlavice byla hlavice s měřící aparaturou, která měřila vzdálenosti při simulovné explozi. Později se testy prováděli na raketách Trident - stejnou metodou.
Stejné testy provádějí Sověti se svými V-1000 prováděli v Semipalatinsku, Novoj Zemlji a Kamčatce proti svým R-12/14/16. Hlavice byli vyplněny betonem a opět se měřila pouze vzdálenost od cíle - bez exploze.(stejně tak se testují další sovětské typy AR)

Fáze 3:
Obě strany si sečetli výsledky obou fází a výsledkem bylo, že obě velmoci DISPONOVALI do r. 1972 více než 1000 !!!! antiraketami ABM různých typů ,s JADERNOU HLAVICÍ, za MILIARDY dolarů(rublů)

Fáze 4:
Smlouva o ABM - rok 1972-4 ,jejímž výsledkem je dohoda,že obě strany si uchovají pouze JEDNU lokální PRO síť a max 100 antiraket. U Sovětů je to PRO MOSKVY,v USA je to ochrana jaderných sil v Grand Forks, Severní Dakota.

Fáze 5:
Nastup hlavic MIRV - obě strany si uvědomují zvýšení hrozby, zároveň jsou vázany Smlouvou ABM.
Oficiálně se neděje nic,neoficiálně se Smlouva ABM obchází.
Doložit to ovšem nelze - obě strany doposud statečně zatloukají, ale náznaky jsou. Antirakety byly maskovány jako "protiletadlové" či jako rakety "krátkého a středního doletu". Viz Pershingy s N-hlavicí na základnách v USA,"údajné" SS-20 lokalizované v místech, odkud "nikam" nedoletí(myšleno relevantní pozemní cíl),zato přesně ve směru,odkud je předpokládán případný jaderný úder.

Fáze 6:
Přišli roky 1989-91. PRO Moskvy funguje "vesele" dál a ani ČÁRKA o tom,že by PRO v Grand Forks, Severní Dakota byla ZRUŠENA!!!


Jinak jsem nedávno objevil "unikát" - fotografii rakety, která je od r. 1995 součástí ABM-4 - PRO Moskvy - jde o typ A-925/ 51T6.
Informací o ní je taky minimum,ale údajně se dostřel pohybuje mezi 500-1500km.
Když si prohlédnete ilustrační foto, tak v porovnání s SS-20 je velice snadné je zaměnit.
Antiraketa A-925/ 51T6................................................................SS-20



Co dodat na závěr - USA se GBI zatím pracně pokouší nacpat do pozemních šachet, Rusové mají podobný systém(s Jadernou hlavicí) na MOBILNÍM zařízení - "údajně" jako součást PRO Moskvy.
Když teď USA od ABM odstoupili, MOBILNÍM zařízením se dá dojet "kamkoliv".

Takto jsem i já rozuměl těm testům. Díky pege za dovysvětlení detailů. Teď už to je srozumitelné asi úplně každému né!

Jen pro ilustraci:
Foto je vyjmuto z jedné US studie o účinku EMI. Znázorňuje ÚČINNÝ dosah EMI z 1MT jaderné hlavice v závislosti na výšce exploze na zemským povrchem. Udaj HOB je vyjádření výšky nad zemským povrchem.

Fáze 1: Rychlé neutrony sice dokáží poškodit jadernou bojovou část, ale pouze teoreticky, na velmi blízkou vzdálenost a tam fungují lépe jiné vlivy. Jaderná bojová část má z principu své činnosti zrcadlo neutronů (bez něj nefunguje žádná jaderná výbušnina). Neutrony ale dokáží poškodit mariál vlastní hlavice, dochází ke změnám v materiálu. Hlavními vlivy jsou rázová vlna ionizovaného plynu a rentgenové záření. EMI vynech. Sama hlavice, především MIRV předpokládá průlet v blízkosti jaderné exploze a EMI, neuvěřitelně silný, musí vydržet.


Fáze 2: V-1000 ničila cíl kineticky, nikoli jaderným výbuchem. Po zakončení projektu (důvod byla složitost naváděcí soustavy) byly provedeny testy v přebudování na jadernou variantu a byly provedeny testy bez ostré bojové části, v té době již vznikl A-35 (1961).

Fáze 3: Kde jsi přišel k tomu počtu 1000!!!!???? To je naprostá hovadina, kdo toto zplodil?? Počty ŘS vyrobených ve Spojených státech jde dohledat v Rusku odhadnout. Nebylo jich nikdy a nikde víc jak 100 součastně viz níže a vyrobených jich nebylo o mnoho víc.

Fáze 5: Jakoukoli ŘS Tebou uvedené třídy nelze jako ABM použít ani v případě, že jde o autora sci-fi. Tohle je opravdu hloupost. ŘS je nutno navést a k tomu je potřeba obrovské naváděcí zařízení. Nic takového nikdy neproběhlo. Je to BLUD. Máš alespoň vzdálenou představu, jak takový systém funguje a co to obnáší? Většina „SS-20“ respektive RSD-10 byla v Evropské části proti západní Evropě, jedna divize pak v za Uralem kvůli Číně. Opět informace z Blesku!!

Fáze 6:
Ve Spojených státech:
Od 1 října 1975 bylo 30ŘS Spartan a 70ŘS Sprint v operačním nasazení v Grand Forks. Zrušeny byly nařízením kongresu 2.října 1975!!!!!, čili den poté, důvod byl zcela nedostatečná efektivita a přemrštěné náklady. http://www.paineless.id.au/missiles/HSafeguard.html (ale těch zdrojů je dostatek) Toto je ale všeobecně známé a nebylo to nikdy uváděno jako tajná informace. Udivuje mě, že tohle jde přehlédnout!!! Systém byl v průběhu roku zcela demontován. Nevšimli si toho pouze v komunistických státech.

V Sovětském svazu:
V roce 1971 bylo v bojové pohotovosti polovina (32) z celkového počtu plánovaných (64) ŘS systému A-35. Později (1978) bylo uvedeno do bojové pohotovosti 8 komplexů po 8ŘS v okolí Moskvy (Systém A-35M). V průběhu 80tých (1984?) let byl modernizován na verzi A-135, bylo přebudováno 7 komplexů, byly zavedeny dva typy ŘS. Celá modernizace byla dokončena v roce 1995, dosáhl počtu 100OZ, a od roku 1999 se neprovádí testy. Nedošlo k výměně ŘS kterým skončila životnost a systém je v součastné době nepoužívaný (důvod jsou peníze), i když ne zrušený. Předpokládá se, že dojde k rozhodnutí : zrušit, či modernizovat. V součastné době to vypadá na modernizaci, alespoň jako politická proklamace.

redboy:
Sorry - těch 1000 byl výhled před smlouvu o ABM.
Активные средства борьбы с головными частями МБР также остались прежними. Предполагалось, что каждый противоракетный комплекс будет располагать 35–40 антиракетами «Спартан-2» и 10–75 антиракетами «Спринт-2». Общее число противоракет в системе – 1000 шт. (300 – «Спринт» и 700 – «Спартан»).
Tady je ten výsledný dohodnutý počet:
В 1972 г. подписан Договор об ограничении противоракетной обороны, в соответствии с которым количество пусковых установок и ракет перехватчиков для США и СССР ограничивалось 100 единицами.

Co stálo za Grand Forks:
http://www.x-libri.ru/elib/shmyg000/00000035.htm
neefektivnost 98 raket proti tisícům ruských BR - nikoliv systému jako takového

Efekt JZ:
http://www.x-libri.ru/elib/shmyg000/00000032.htm
http://www.x-libri.ru/elib/shmyg000/00000033.htm
Sítě PRO v USA
http://www.x-libri.ru/elib/shmyg000/00000034.htm

Ruský vývoj PRO do r.2003:
http://www.aviarus-21.com/books/rko/rus/003.htm
http://www.aviarus-21.com/books/rko/rus/004.htm
http://www.aviarus-21.com/books/rko/rus/005.htm

U fáze 6: upozorňoval jsem,že důkazy nejsou, jen náznaky - stejně tak,že se nemuselo jednat o jmenované typy,jen se za ně "vzhledově vydávali" - viz podobnost A-925 s SS20.