PALBA.CZ

ZZZ, prosím pěkně,
nemáš něco k F-15 ? Tvé postřehy by třeba přišly vhod, protože se na věci díváš z nečekaných úhlů.
Až budeš mít čas, zkus něco vyhrabat.

Že já blbec zase zapomněl na toho Wericha ... "Hádáš-li se s blbcem víc jak pět minut, hádají se blbci dva."
Omlouvám se všem, kromě "triple little z".

P.S.
DHC-4 Carribou ... prázdná hmotnost 8.283 kg ... hmotnost jednoho motoru P&W R-2000 Twin Wasp 710 kg, s motorovým ložem, a kryty cca 1 tuna ... hmotnost DHC-4 bez motorů, motorových loží, směrovky a pravděpodobně i vnitřního vybavení bude určitě > 6.000 kg

CVR(T) ... bojová hmotnost 17,800 lb (8,1 tuny) ... prázdná hmotnost ??? 6 tun ???

Ale je to asi irelevantní, protože z obrázků je jasně vidět, že Chinook (alespoň některé verze) má tři závěsné body ... vpředu, vzadu a centrální. Pokud je centrální závěsný bod tvořen roznášecím ramenem = k přenosu síly na drak vrtulníku využívá přední a zadní závěsný bod (obvyklé řešení), pak jeho nosnost bude dána součtem nosností předního a zadního závěsného bodu.

P.S.S. Mi-24 evidentně není "těžký na hlavu" neb na tomto obrázku, kterým "zzz" vyvrátil své tvrzení, visí za rotorovou hlavu ... jak je u slušných vrtulníků zvykem

Naopak s použitím "zzz logiky" má problém s centráží F-15 ... neb tady jasně visí na dvou lanech

HONZIK11 píše:Jeste se snad zeptam. Proc by mel mit utocny vrtulnik zadni streliste ?
Utocim na cil . Vystrilim vetsinu sve munice pred nim a do neho .Pak kdyz jsem lehky uvedu se do visu , kontroluji cil a z odvalu opoustim prostor. K cemu mi je zadni streliste? Z protismeru prileta ma dvojka . Uz by nemela mit nic na praci. Pokud ano dela to same. K cemu zadni streliste?
Veskere letecke aparaty je mely na obranu sama sebe , proti vzdusnym utokum, tedy u vrtulniku z hora. Proc by je mel mit vrtulnik ,ktery by nemohl strilet pres trup a kryje se nizkou vyskou?
Mozna , ze uz to tady bylo. Necetl jsem vsechno. Je logicke , ze obrana vrtulniku je mozna , budto z cela ve stoupavem letu nebo z odvalu z jedne z bocnich stran. Ze zadu ne. A prelet cile a utok na nej ze zadu je blbost jak jsem jiz psal. Stejne tak jako aplikace zadniho streliste . Letouny, kdyz uz je mely strilely klamne cile do prostoru za nima.

Kouzelník rozvíjel spekulace asi na základě zkušeností v bojích Afghánistánu. Začalo to relativně nevinně a skončilo vidíte kde v p*deli. Původní otázka se jaksi skoro vytratila. Za to vznikla "nová hypotéza" - proč byl Mi-24D pravděpodobně "těžký na čumák" a jak to případně kompenzovat ? Prostě zzz to zamotal jako vždy. Takže tady máme najednou několik "problémů"




Viz Experimentální modifikace taktického útočného /výsadkového vrtulníku typu Mi-24V (Hind E)

Okolo celých 48-ti % poškození, které zde tyto stroje utržily nepřátelskou palbou ze země, totiž připadalo právě na zadní polosféru. Partyzánské válka a členitý horský terén umožňoval mudžahedínům se skrývat a útočit se zálohy. Ukázalo se, že je užitečné nést alespoň střelce v prostoru posádky, který obsluhoval lehký kulomet v bočním okně. V některých případech byl na obě strany namontován lehký kulomet, který technikovi umožnil pohybovat se z jedné strany na druhou, aniž by sebou musel vzít kulomet.
Prototypová dílna OKB začala experimentovat s nasazením kulometu přímo v zadní části trupu, přičemž střelec dosáhl zbraně úzkým průlezem. Prostor byl však zamořen výfukovými plyny z motoru, k tomu byl nepohodlný. Operační Hindy byly vybaveny zpětnými zrcátky, aby pomohli pilotovi zahlédnout hrozby a podniknout únikové kroky.

To dalo Hindovi určitou schopnost „krýt si zadek“ při opuštění cílové oblasti. Mudžahedíni se samozřejmě bránili, kdykoli mohli. Jejich primárními zbraněmi protivzdušné obrany na začátku války byly těžké kulomety a protiletadlová děla, ačkoli zjistili, že menší ráže než 23 milimetrů jen obtěžují Hinda.

V Afghánistánu byly Mi-24 v důsledku větších nadmořských výšek i několika zkušeností z bojů většinou odlehčovány, často i za cenu sníženého pancéřování v zadní části. Špinavé podmínky také vedly k dovybavení protiprachovými filtry sání. Některé Hindy nesly i bomby a rakety.

Nadvláda vrtulníků měla za následek, že USA dodaly mudžáhidům protiletadlový komplet FIM-92 Stinger. Bylo potřeba přidat radarový výstražný přijímač (RWR), výmetnice klamných cílů, infračervenou rušičku a potlačovače výfukových plynů proti americkým Stingerům.

Hindy se specializovaly se zejména na boj proti pozemním cílům, přepravu pěchoty obvykle zajišťovaly stroje Mi-8MT, které měly v zadních vratech střeliště. Mi-8 „Hip“ byl používán podobným způsobem jako Bell UH-1 „Huey“ ve Vietnamu.

Za téměř deset let války bylo ztraceno okolo 300 sovětských Hindů. Od začátku Afghánské války CIA podporovala vyzbrojování a financování muslimských bojovníků. Jednalo se o jednu z nejdelších a nejdražších skrytých operací CIA. Nakonec v zemi zvítězil Taliban, který poskytl útočiště Al-Káida, která později přímo zaútočila na Spojené státy americké. Již v prosinci 1979 se bin Ládin připojil k arabským bojovníkům proti invazi sovětských sil. Zpráva z roku 2004 podrobně uvádí, že „bin Ládin získal během afghánské války význam pro svou roli ve financování náboru, přepravy a výcviku etnických Arabů.“ Některé zdroje tvrdí, že Usáma bin Ládin a Al-Káida byli přímo příjemci části pomoci CIA.

Skeptik,
pěkné foto, díky.

Já už to nevydržím a musím se zeptat - nepřestěhoval se sem "logik" od konkurence? Říkal jsem si to, už když psal pod nickem "kouzelník"
a čím víc příspěvků čtu, tím silnější moje předtucha je.

Lord
Skvělé shrnutí i video

musím dát za pravdu kenavfovi. Dvě lana = lepší ovladatelnost podvěšeného břemena. U krátkých letů je celkem jedno jestli se náklad roztočí jako čamrda. Ale když se dívám na fotky CH-47 s podvěsem, tak lodě, kontejnery, tažené houfnice mají podvěšené na dvou závěsech (Dokonce i fotka Humvee na dvou závěsech tam je ke spatření). Tedy osádky budou rozlišovat nejen nad hmotností podvěšovaného břemena, ale i nad délkou letu.

Ejdou Rotacak píše:..musím se zeptat - nepřestěhoval se sem "logik" od konkurence? ...

Z ktorej konkurencie ak sa môžem opýtať(keď tak to napíš do SZ)

kenavf: Na armádnych novinách je taký jeden prudko logický expert...

Všem:
Vypadá to dobře, že diskuze se rozjela.

Bude-li na základě argumentů vyvrácena či potvrzena hypotéza z mé klávesnice, tak to bude super. Předem díky za diskuzi s argumenty (v této souvislosti se omlouvám za svůj omyl, neboť na výše postovaném videu, s dvoumotorovým letadlem v podvěsu jsem přehlédnul, že asi nemá motory... mě se včera zdálo, že chybí jen vrtule. omlouvám se ).

Nebo jestli někdo chce diskutovat jiné zajímavé témata k Hindům k Hindům v 80.- či 90.-tých či nultých letech tak určitě to obohatí ostatní... (např. proč se první Mi-24V vyráběly s některými komponenty (např. s motory TV3-117) z Mi-24D nebo taktika nasazení Mi-24K)

Wasp píše:ZZZ, prosím pěkně,
nemáš něco k F-15 ? (...)

Promiň, zklamu Tě. Příběh Hindu je tak fascinující (chytré řešení vs. naprosté hlouposti ... či že zdokonalené verze jsou pořád ve výrobě, byť na konci 80.-tých let neměl perspektivu ve srovnání s Mi-28,...), že se k F-15 určitě nedostanu.

A není to tím, že F-15 není součástí naší česko-slovenské historie, na rozdíl od Mi-24D, Mi-24V (či Mi-4B). Spíše je pozoruhodné to tvůrčí nadšení při těch desítkách pokusů o modifikaci jak v 80.-tých, tak v 90.-tých letech... když vesměs nebyl zájem o Hindy v "prvním světě", tak aby byl zájem aspoň ve zbytku světa.

ZZZ.
Ale v historii ČR mohl mít své nezastupitelné místo kdyby byl vybrán do výzbroje v devadesátých letech.
Vybrali by lepší kusy z pouště, dodali avioniku a přesunuli přes moře.
Teď když byla odhalena nějaká byť sebemenší šance F-15 pro ČR už je to lepší, Co ??

Ejdou,
Logik má celkem, ehm, wtf ? Komentáře z toho nejmenovaného vebu. Ale takových je tam více.
Ale pokud se chce člověk skutečně pobavit, tak jde na security.

Editace, poněkud mě bolí hlava, takže až teď jsem si pořádně přečetl pořádně Kouzelníkův příspěvek o F-15.
Nezničili F-15 náhodou Mi-24 na zemi v Pouštní bouři ?

zzz píše:Bude-li na základě argumentů vyvrácena či potvrzena hypotéza z mé klávesnice, tak to bude super. Předem díky za diskuzi s argumenty (v této souvislosti se omlouvám za svůj omyl, neboť na výše postovaném videu, s dvoumotorovým letadlem v podvěsu jsem přehlédnul, že asi nemá motory... mě se včera zdálo, že chybí jen vrtule. omlouvám se ).

Ale Skeptik jsem postnul fotku, kde se zdá, že je vrtulník v rovnováze. Jednoznačně uchycené lano v ose rotoru, a je to bez debat ne ?

Mi-24 evidentně není "těžký na hlavu" neb na tomto obrázku, kterým "zzz" vyvrátil své tvrzení, visí za rotorovou hlavu ... jak je u slušných vrtulníků zvykem
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=317477#p317477

Nerovnováha může být způsobena, když třeba něco odmontuješ.

Byl jeden Hind,Super Hind. který potřeboval dovážit ocas. Jenže oni mu narvali dopredu pod kabinu dva dlouhe zásobníky. A vytáhli všechno dopředu před trup. Pak byl těžký na čumák.
https://www.valka.cz/Mil-Mi-24-Super-Hind-Mk-III-t23996

Lord píše:

zzz píše:Bude-li na základě argumentů vyvrácena či potvrzena hypotéza z mé klávesnice, tak to bude super. Předem díky za diskuzi s argumenty (v této souvislosti se omlouvám za svůj omyl, neboť na výše postovaném videu, s dvoumotorovým letadlem v podvěsu jsem přehlédnul, že asi nemá motory... mě se včera zdálo, že chybí jen vrtule. omlouvám se ).

Ale Skeptik jsem postnul fotku, kde se zdá, že je vrtulník v rovnováze. Jednoznačně uchycené lano v ose rotoru, a je to bez debat ne ?

1. Tu fotku jsem odkázal já. A tým Skeptik ji následně okomentoval. To ale není podstatné kdo byl "první".

zzz píše:(...)Chinook na výše uvedená fotce (nesoucí kořistní lybijský Hind D) by měl MH-47D.

Taky se můžeme ptát v čem je rozdíl mezi výše uvedenou fotkou z 80.-tých let a událostí o pár roků později, když byl převážen jiný kořistní Hind v 90.-tých letech na jednom závěsném bodu Chinooku (zdroj fotky)
(...)

2. Mnohem podstatnější je hypotéza se týká Mi-24D.

3. A v této souvislosti - víme, který (a jak vybavený zejména v přídi) je to Hind, co visí pod Chinookem? Myslím to tak, že:
- Irák začínal Irácko-iránskou válku se směsí Mi-24A (a asi měl i Mi-24D). Víme, že se uvádí použití AT-2
- Víme, že Irák kupoval krom transportních a krom Hindů taky Gazelle (HOT a asi i MILAN) a Bo-105 (v jakési podobě dodělá na obdobu PAH-1).
- V literatuře se uvádí, že irácké (a polské) Hindy měly schopnost používat R-60 a časově rámováno druhou polovinou 60.-tých let (New Vanguard 171)
- víme, že irák provozoval do určité míry vlastní modernizační programy (viz např. irácká varianta T-72). Víme, že Irák cílevědomě kupoval z více zdrojů a tyto zdroje kombinoval. A to včetně najímání zbrojních expertů.
- plus fakt, že obvykle se uvádí, že velkou část exportovaných Hindů mimo panství Kremlu byly se týkalo dodávek zjednodušené varianty viz označení "Mi-25"
- a otázka k zamyšlení - pokud na fotce je "obyčejný" Mi-25 (=očesaný Mi-24D), tak k čemu by USA takový vrtulník potřebovali? Zdrojů pro Hindy D (Mi-24D) ve standartní "Varšavskosmluvní" výbavě měli v té době minimálně 3, podobně i bylo k dispozici více zdrojů pro Mi-24V. Uznávám, že Mi-24P mohli snadno získat leda z Německa. A Mi-25K, Mi-Rxyz atd. myslím nebyly k dispozici mimo (rozpadající se) SSSR.

Tj. Lorde, já z té fotky neumím vyvodit žádný závěr, protože se není o co opřít:
Jednak krom té jedné fotky nemám nic konkrétního o transportu tohoto Hindu. A je otázkou proč na fotce je minimálně jedno pomocné/boční lano (?lana) k zavěšenému Hindu

Druhé - není jasné jaký konkrétní Hind je na fotce. ... pokud je to nějak v Iráku dodělávaný Hind (např. s francouzskou avionikou viz pozdější zájem SAGEMu modernizovat Hindy), tak jaké sovětské komponenty byly vyměněny (tohle je spekulace, akorát jediné možné vysvětlení, proč by vojáci USA měli důvod ?1993? se tahat s nějakým Hindem, když Hindů D/E/F můžou mít (skoro) tolik kolik chtějí a to včetně náhradních dílů a včetně informací od pilotů).


Jenom zdůrazním - výše uvádím samé "kdyby", "možná". Tj. pokud moje nejasnosti sepsané v tomto komentu jsou chiméra... tak uznávám, že jestli na fotce datové 1993 je HindD ve standartní konfiguraci a jestli je opravdu fotka z ustálené pozice, tak to nesvědčí mé hypotéze o tom, že by Hindy D byly přetíženy.

Ovšem pak je otázka to co jsem psal výše. Proč by byla předčasně ukončena výroba Mi-24D (a Mi-24V v prvních kusech používal např. motory z Mi-24D). Připomínám, že společný základ s Mi-24D má taky Mi-24DU (vyráběný mnohem déle než -24D).

zzz píše:než se ukázalo, že Ataman si blbě přečetl můj text a že neví jak vypadá USPU-24

Ono to ale bylo všechno poněkud jinak, vlastně úplně jinak, že ano, ty malej zákeřnej prolhanej hajzlíčku?

Lord píše:Za to vznikla "nová hypotéza" - proč byl Mi-24D pravděpodobně "těžký na čumák"

To je samozřejmě blbost.

zzz píše:Ovšem pak je otázka to co jsem psal výše. Proč by byla předčasně ukončena výroba Mi-24D (a Mi-24V v prvních kusech používal např. motory z Mi-24D).

Nějak si nejsem jistej, zdali má cenu pokračovat v házení perel sviním. Pokud to přece jenom někdo vidí jinak, tak hodně štěstí a pevný nervy.

Proc to berete tak vážně chlapi,kluci děcka. Vždy je třeba si umět odfiltrovat informace. Některé jsou překvapive, ony to jsou obvykle ty o kterých jsme nevěděli. Pakliže je pisatel v omylu tak napíšeme prostě naši verzi. A mnozí se mohou tímto poučit. Ja to beru prostě tak.

Pokud vím, tak ta krádež Mi-25 byla z roku 1988.
Mi-24D se produkovala v letech 1975 až 1983.
Mi-25 se produkovala do roku 1985
Mi-24V se produkoval od roku 1976
Takže o jakém předčasném ukončení výroby Mi-24D mluvíš?

Skelet nerozumím otázce. Všimni si, že píšu o Mi-24DU. Všimni si, že píšu o používání komponent (např. motorů z -24D) v prvních -24V.

Jsi si jistý, že se přesto chceš ptát tou samou otázkou, když sis přečetl jen část toho co jsem napsal?


P.S. Já vím o 3 "dodávkách" Hindů na Západ před pádem Zdi.
Afghánistán (datace viz 1985 v http://www.skywar.ru/afwadef.html, přesný měsíc v různých zdrojích mírně hapruje, ovšem obvykle se uvádí, že následující rok doputoval do USA)
Čad (Op. Mountain Hope III)
Afghánistán (léto 1989)
zdroj: např. https://www.aktuality.sk/clanok/802175/ ... tok-prace/

Skelet
Mi-24 D se vyráběl v letech 1973-1977
Mi-24 V byl přijat do výzbroje v roce 1976 a vyráběl se v letech 1976-1986
Paralelně s Mi-24 V se od roku 1981 do roku 1989 vyráběl Mi-24 P

Ale máš pravdu, k žádnému předčasnému ukončení výroby Mi-24 D nedošlo, pouze byl ve výrobě plynule nahrazen modernějším (co se avioniky, výzbroje a později i motorů týče) modelem Mi-24 V.

"Předčasné ukončení provozu" je další z výmyslů trotlí farmy vystupující pod názvem "triple little z". Nebrat vážně a nekrmit.

EDIT
Aha, troll si toho všiml a tak to změnil na Mi-24 DU
Co má společného cvičný vrtulník Mi-24 DU (izdělie 249 ... U jako "učjebnyj") s bojovým Mi-24 V (izdělie 242) ale nevysvětlil

Skeptik píše:Skelet
Mi-24 D se vyráběl v letech 1973-1977
Mi-24 V byl přijat do výzbroje v roce 1976 a vyráběl se v letech 1976-1986
(...)

Ach jo, A to jsem si myslel, že aspoň jakousi úroveň znalostí má většina zdejších diskutujích. Protože pičoviny jako napsal tým trollů publikujících zde pod nickem Skeptik (viz citovaný nesmysl, zejm. to zvýrazněné) by hned poznali.