PALBA.CZ

Je to síce len tvarovo podobný "bratranec" na inej pôatforme, ale krásne vidieť keď sa chce tak sa dá

Rase vo vlákne Srbská armádo kam kráčíš? píše:Srbská armáda v pátek oficiálně převzala první modernizovaná vozidla M-80A.
https://www.armyrecognition.com/may_202 ... hicle.html

_________

Zemakt: K Vašej otázke si musíte zodpovedať najprv ako mohol niekto obstarať 107ks KBVP Pandury so "štetkolakom" či si vážil ich život a pod. alebo prečo niekto objednal TITUS len level 3 a nie level 4 atď. Samozrejme táto otázka je na omnoho dlhšiu debatu a keď do toho zaťahujete aj policajtov a hasičov atď. je to fundamentálna otázka tak tu by Vám to riziko dobre zodpovedali aj poisťováci (a to by nedopadlo dobre) až pod DNA oboch národov poznačených Mníchovom 1938 a 1968 kedy sme sa nikdy nebránili atď. atď. Rozhodne presahuje toto vlákno resp. aj celé toto fórum.

M-80 má docela blízko i k francouzskému AMX-10P, z něhož využívá množství dílů. Je to takové hodně zvláštní vozidlo .))

Aj tak díky vedel som, že to prelinkujete, ja som to už zaregistroval cez víkend. Klasik by povedal, že Šakalom inšpirované...

Je vidieť ake je to vozidlo tazko padne oproti BVP-M80. Musi byť dost podmotorovane.

Zemakt: K Vašej otázke si musíte zodpovedať najprv ako mohol niekto obstarať 107ks KBVP Pandury so "štetkolakom" či si vážil ich život a pod. alebo prečo niekto objednal TITUS

Prečo? Prečo zrazu argumentujete, je Vás víc, kolovým transportérem, ve finále i Titusem. Jejich určení je snad jasné. To nejsou vozidla primárně pro těžkou brigádu. Rozumíme si, a nebo se zde v zoufalství vymýšlí kočkopes?

Hasiče a policisty jsem zmínil, protože jde o příslušníky bezpečnostních složek státu. V jejich práci jde koliktrát o kejhák, a na vybavení se alespoň u nás v poslední době nešetří. K vojákům mají z profesí nejblíže. To je to tak těžké pochopit? Nikoliv fundamentální otázka. Je to jen základní otázka přístupu, vzájemného respektu a úctě k životu. Nic jednodušího snad neexistuje.

až pod DNA oboch národov poznačených Mníchovom 1938 a 1968 kedy sme sa nikdy nebránili atď. atď.

Arthure neblázni. To sem nepleť. Znáš přísloví, pro stromy nevidí les? Myslím, že se to na tebe hodí. Bez urážky. To je jak s těmi Uazy respektive Huntery. Posadil by jsi do toho svoji rodinu, či vozil děcka do školy? Asi ne, že.

Tak Titus objednaný AČR na Levelu 3 a má soužit jako spojovací a velitelský. Tedy bude nasazen mimo bojovou linii. U Panduru se nesmyslně upřednostnila plavbyschopnost nad balistickou ochranou. Myslím že to současnému velení AČR také komplikuje situaci. Ovšem hlavně jsou to kolové platformy a asi se shodneme že porovnávat techniku na kolech a na pásech je poněkud mimo.

Zemakt píše:

Zemakt: K Vašej otázke si musíte zodpovedať najprv ako mohol niekto obstarať 107ks KBVP Pandury so "štetkolakom" či si vážil ich život a pod. alebo prečo niekto objednal TITUS

Prečo? Prečo zrazu argumentujete, je Vás víc, kolovým transportérem, ve finále i Titusem. Jejich určení je snad jasné. To nejsou vozidla primárně pro těžkou brigádu. Rozumíme si, a nebo se zde v zoufalství vymýšlí kočkopes?

Hasiče a policisty jsem zmínil, protože jde o příslušníky bezpečnostních složek státu. V jejich práci jde koliktrát o kejhák, a na vybavení se alespoň u nás v poslední době nešetří. K vojákům mají z profesí nejblíže. To je to tak těžké pochopit? Nikoliv fundamentální otázka. Je to jen základní otázka přístupu, vzájemného respektu a úctě k životu. Nic jednodušího snad neexistuje.

až pod DNA oboch národov poznačených Mníchovom 1938 a 1968 kedy sme sa nikdy nebránili atď. atď.

Arthure neblázni. To sem nepleť. Znáš přísloví, pro stromy nevidí les? Myslím, že se to na tebe hodí. Bez urážky. To je jak s těmi Uazy respektive Huntery. Posadil by jsi do toho svoji rodinu, či vozil děcka do školy? Asi ne, že.

Zbytočne odvádzate tému niekde inde keďže každé,mu je jasné, že modernizované BVP nie je pre ťažkú mechanizovanú brigádu.
Nemôžete z hľadiska rizika porovnávať hasičov a policajtov voči vojakom to Vám vysvetlí každý poisťovák to máte asi ako cestná doprava na nehody vs letecká. Ale vôbec sa nechcem púšťať do týchto fundamentálnych a kultúrnych tém.

Poviem Vám to na jednom krásnom príklade. Výbehový model Land Rover Defender 110 SW nakúpilo MOSR pre OSSR za 76 000 EUR / ks pričom ten automobil bol koncepčne z 80 rokov bez airagov resp. moderných prvkov aktívnej a pasívnej bezpečnosti pričom rok nato za prestal vyrábať pričom ekvivalentný UAZ Hunter kúpite za cca 20 000 EUR nehovoriac o modernejšom UAZ Patriot. Takže ako si vážili život keď sa nakúpili v tak v ČR a SR Land Rovery pričom v tom čase existovali mnohé iné zahraničné automobily s omnoho vyššou mierou aktívnej a pasívnej bezpečnosti? A teraz sa vrátim byť nechtiac k Vašej pôvodnej otázke vo vzťahu k riziku (poisťovníctvo) a tj. kde je vyššia pravdepodobnosť nehody, ublíženia na zdraví atď. a BVP alebo dennodennom využivaní LR pri presunoch z miesta A do B? (nemusíte odpovedať).

Končím túto fundamentálnu - kultúrnu tému byť nehnevajte sa uvedomujem si, že vo vzťahu k tomuto vláknu je to Vaša šálka kávy (diplomaticky povedané).

P.S. bežne na polovačkách sa presúvame v Ladách Niva a parkrát aj v starom UAZe.

UAZy, fakt? Myslel jsem že ty obhajuješ modernizaci BVP-1/2 z nějakých skrytých technických důvodů, očividně jsi ale jenom další zaslepený fanda ruské techniky (ve všech podobách). Škoda mno.

Rase píše:UAZy, fakt? Myslel jsem že ty obhajuješ modernizaci BVP-1/2 z nějakých skrytých technických důvodů, očividně jsi ale jenom další zaslepený fanda ruské techniky (ve všech podobách). Škoda mno.

??? Ste niečo UAZ Hunter je len prirovnanie k totálne predraženému nákupu predmetných LR.

že modernizované BVP nie je pre ťažkú mechanizovanú brigádu.

Aha, zřejmě jsi nepostřehl pro jakou brigádu se chystáme pořizovat nové BVP. No, budeš překvapen pro 7. mechanizovanou brigádu. Která by měla býti později cerifikovaná jako těžká.

Nemôžete z hľadiska rizika porovnávať hasičov a policajtov voči vojakom to Vám vysvetlí každý poisťovák to máte asi ako cestná doprava na nehody vs letecká. Ale vôbec sa nechcem púšťať do týchto fundamentálnych a kultúrnych tém.

Jasně jsem ti napsal proč můžu a proč má toto porovnání k sobě nejblíž. Jedná se o profese s nasazením vlastního života. A to nejen v ostré akci, ale i výcviku. Bližší příklad neznám. Princip ochrany života a zdraví funguje pro každého stejně. Tedy, alespoň by měl. A to je fundamentální princip. Arthure o nákupu Defendru v SR nic nevím, nicméně vím, že v AČR už kroutí druhou desítku let. A rovněž vím, jaké je to vézt se, či řídit v moderním pickupu a UAZU. Rovněž vím z vlastní zkušenosti, jaké mají oba vozy jízdní vlastnosti, výkonností limity, pasivní a aktivní bezpečnost. UAZ není špatné auto. Nicméně píše se rok 2020! Je zkrátka poplatný své době. Jukni na to co kupují Poláci.

A teraz sa vrátim byť nechtiac k Vašej pôvodnej otázke vo vzťahu k riziku (poisťovníctvo) a tj. kde je vyššia pravdepodobnosť nehody, ublíženia na zdraví atď. a BVP alebo dennodennom využivaní LR pri presunoch z miesta A do B? (nemusíte odpovedať).

Ale co bych nemusel, já ti odpovím. To že se soused rozvedl se starou hnusnou ženou, s bradavicí a chlupem na nose, přece neznamená, že až párkrát uzří prázdnou lednici, tak si jí vezme znovu. Vy nemusíte dělat stejnou chybu dvakrát . Takže při denodenním využívání LR z bodu A do bodu B, samozřejmě. A proto je třeba zakoupit odpovídající vůz. Jakožto BVP, kterému hrozí v případě konfliktu, mise, výcviku (viz případ u nás) rovněž nemalé riziko. S tím rozdílem, že v něm sedí o drobet více otců od rodin, či synů.

Tak doufam, ze na tech polovackach najezdis tisice kilometru. Jinak pred par lety si v sousedstvi nekdo koupil 5dv.Nivu. Neuveritelne, jak je to ted shnile auto..
Rase : on je to spis kolenovrt. Kdyby se vyrabely 120, tak je prodava policii..

Neviem ako u Vás, ale u nás sa nakupovali napr. 4x4 pick-up

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

zdroj: https://www.mosr.sk/43263-sk/vojenska-p ... 0-000-eur/

Zadny Hunter?

Prečo by sme mali kupovať Hunter od RF keď sme v NATO ?
To bol nejaký výkrik do tmy pre rádio Jerevan?

By jste usetrili..

To je síce pekné, ale má to jeden háčik RF je pod sankciami a aj keby nebola tak asi by nebolo šťastné pre členský štát NATO nakupovať byť civilnú techniku ("militarizonú") pre OS SR.
Myslím, že na SK je dosť automobiliek v čase krízy COVID-19 aby sa podporil domáci priemysel aj v tomto smere.

Zemakt píše:Nemohu to najít, omlouvám se. Nicméně ti ji položím znovu. To opravdu Arthure tolik opovrhuješ životy vlastních lidí? Nebo to jen "pro samé stromy" nevidíš? O co víc je důležitější policista/hasič/záchranář než voják?

Velmi dojemne. Cudujem sa, ze rovno neobhajujes zrusenie armady. Ved kolko nemocnic by sa dokazalo postavit! A v pripade konfliktu by ziadny vojak nemusel riskovat svoj zivot Akurat civilne obyvatelstvo by dopadlo trocha horsie....

Ale teraz vazne, co ma vacsiu bojovu hodnotu:
210 novych bvp
176 novych bvp a 210 modernizovanych bvp-m
?

Fini a Rusi sa zjavne priklanaju k druhej variante. A pochybujem, ze tieto krajiny opovrhuju zivotmi vlastnych ludi. Prave naopak. Pripravuju sa na konvencny konflikt, v ktorom sa modernizovane bvp vedia stale uplatnit.
Na druhu stranu ACR ma zjavne konvecny konflikt v pazi. A na expedicne akcie sa prva varianta mozno hodi viac.

Julesak píše:Čo je ale zaujímavé je, že napriek - zrejme výraznému - zvýšeniu bal. odolnosti nezískali zákazníka, resp. štáty ktoré BMP-2 modernizujú išli inými cestami (Fínsko, Rusko).
Neviem presne čo obsahoval modernizačný balík pre Alžírsko.

Alzirsko si tiez zmodernizovalo svoje bmp na standard bmp-2m berezok.
Vyhodou Berezoku je, ze ma rakety a zaroven aj granatomet (Kurga zavod mal 2 verzie modernizacie, jedna bola vybavena granatometom a druha ptrs).
Co sa tyka ochrany, tu vyvinuli v nii stali a kedykolvek ju tam mozu domontovat.

Vestly: při nabitém rozpočtu obojí (kvalitně) nedáš, navíc když před sebou máš další kolo drahých nákupů - stíhačky. A votom to je...

MO jasně řeklo, že nehodlá provozovat dva typy BVP. Úplně bude stačit, že už tak budeme provozovat dvě pásové platformy - nové BVP a tank (až se vyřadí Kuby a všelijaká další vozidla na starých podvozcích).
I kdyby ta modernizovaná BVP dostala nový motor, tak nové těžké BVP neutáhne atd. atd. Z logistického hlediska je postoj MO rozumný.

Vestly píše: Ale teraz vazne, co ma vacsiu bojovu hodnotu:
210 novych bvp
176 novych bvp a 210 modernizovanych bvp-m
?
Fini a Rusi sa zjavne priklanaju k druhej variante. A pochybujem, ze tieto krajiny opovrhuju zivotmi vlastnych ludi. Prave naopak. Pripravuju sa na konvencny konflikt, v ktorom sa modernizovane bvp vedia stale uplatnit.
Na druhu stranu ACR ma zjavne konvecny konflikt v pazi. A na expedicne akcie sa prva varianta mozno hodi viac.

Takhle otázka rozhodně nestojí, protože by nikdo nemodernizoval 210 BVP pro které by nebylo ani teoretické využití. Nejsme Rusko ani Finsko, tedy nemáme braneckou armádu. Pokud by se AČR nepřipravovala na konvenční konflikt mohli 7.mb přezbrojit na kola a měli by s tím polovinu starostí. Je samozřejmě logisticky výhodnější u jedné brigády používat stejnou podvozkovou platformu a kombinace tak odlišných vozidel jako BVP-2 a nové vozidlo by bylo komplikované. Bundeswehr také nekombinuje Pumy a Mardery u svých jednotek.