Re: Palbácký translator a jiné otazníky.
Napsal: 10/7/2026, 23:09
Dlouho jsem tu nebyl a tak se musím omluvit, že jsem líný to všechno číst. Nic proti osobním výzkumům a spekulacím, musím ale konstatovat, že přešla k lidové tvořivosti. O celé záležitosti koupě lodi Legie existuje rozsáhlá dokumentace ve fondech Vojenského historického archívu (VHA), fond Sibiřské archívy a fond Legiobanka, Vysvětlení k lodnímu fondu, úvěru a nákupu lodi "Legie" i na MZV, fond Sibiřské archívy - Girsa. Bohatě z nich čerpá Daniela Brádlerová v knize "Vojáci, nebo podnikatelé". Takže prostudovat. V knize ale není uvedená ani konkrétní částka ve francích, ani v korunách. Je ale jasné, že při zahrnutí do účetnictví Legiobanky byla zahrnuta v přepočtu na Kč - kurz bude samozřejmě uvedený v dokumentaci, ale jednalo se pouze o účetní operaci. O koupi lodi píše pplk.František Šíp, náčelník Finančí správy čs. vojska v Rusku toto: "Loď byla koupena z vojenských úspor" a upřesnil: "Potřebný úvěr dám ze svých hospodářských úspor". Tj. fondů Banky čs. legiíí a Finanční správy. Protože neměl souhlas už existujících pražských ministerstev, vyžádal si souhlas Plnomocníka čs. vlády pro evakuaci legionářů ve Vladivostoku, člena OČSNR MUDr. Václava Girsy, s důvodem oprávnění pro koupi lodi v hospodářském a obranném zájmu státu, což tento učinil.
Šípovy paměti odhalují také určité napětí mezi fiskálně korektní vládou v Praze a polní ekonomií čs. legií: "Kromě toho nesmíme zapomínati, že naši doma nedovedli se dosud probuditi z passivity, ke které byli během války z taktických důvodů nuceni a do jisté míry v podnikavosti zakrněli. My legionáři, naučili jsme se poněkud jinak nazírati na věci, my jsme se přesvědčili, že úspěch jest skoro vždy podmíněn rozhodností v jednání za současného využití vhodné doby". Své rozhodnutí podpořil i názorem, že vláda v ČSR má jiné, důležitější starosti a v poválečné době nemá ani dostatek valut na podobnou operaci.
Jinak pokud byla cena lodi Tikai Maru 40 - 45 mil. FFR, nejeví se nijak přemrštěně, protože nájem komerční lodi na jednu cestu do Evropy dělal v průměru 4 500 000 FFR a to ještě bylo třeba často lodi v nevyhovujícím stavu pro přepravu nemocných a raněných legionářů upravit (první transporty), platit cestou zauhlování a poplatky v Suezském průplavu. Všechno je ale ve zmíněných archívních fondech podrobně zdokumentováno. Určitý rezervovaný vztah Prahy (a Šípem hodnocený jako laxní) k repatriaci Čs. vojska/Legií lze vysvětlit také frankofonním přístupem ministra Beneše, který mohl nelibě nést Vladivostocké finanční rozepře mezi čs. a francouzskými orgány, jejichž představitelé, jak jsem uvedl výše, čile finančně spekulovali do vlastních kapes. Příklad: Do základního kapitálu Legiobanky povolila Francouzská vojenská mise převést pouze část(sic!) "nedoplatku služného čs vojáků ve výši 18 704 774 FFR".
Kromě zmíněné knihy existuje o věci ještě podrobná publikační činnost, např. Daniela Brádlerová, Jitka Zabloudilová, "Banka československých legií 1919 - 1925, časopis Historie a vojenství 2/2000, s. 348. To bude dostupnější, než zmíněné primární podklady.
Šípovy paměti odhalují také určité napětí mezi fiskálně korektní vládou v Praze a polní ekonomií čs. legií: "Kromě toho nesmíme zapomínati, že naši doma nedovedli se dosud probuditi z passivity, ke které byli během války z taktických důvodů nuceni a do jisté míry v podnikavosti zakrněli. My legionáři, naučili jsme se poněkud jinak nazírati na věci, my jsme se přesvědčili, že úspěch jest skoro vždy podmíněn rozhodností v jednání za současného využití vhodné doby". Své rozhodnutí podpořil i názorem, že vláda v ČSR má jiné, důležitější starosti a v poválečné době nemá ani dostatek valut na podobnou operaci.
Jinak pokud byla cena lodi Tikai Maru 40 - 45 mil. FFR, nejeví se nijak přemrštěně, protože nájem komerční lodi na jednu cestu do Evropy dělal v průměru 4 500 000 FFR a to ještě bylo třeba často lodi v nevyhovujícím stavu pro přepravu nemocných a raněných legionářů upravit (první transporty), platit cestou zauhlování a poplatky v Suezském průplavu. Všechno je ale ve zmíněných archívních fondech podrobně zdokumentováno. Určitý rezervovaný vztah Prahy (a Šípem hodnocený jako laxní) k repatriaci Čs. vojska/Legií lze vysvětlit také frankofonním přístupem ministra Beneše, který mohl nelibě nést Vladivostocké finanční rozepře mezi čs. a francouzskými orgány, jejichž představitelé, jak jsem uvedl výše, čile finančně spekulovali do vlastních kapes. Příklad: Do základního kapitálu Legiobanky povolila Francouzská vojenská mise převést pouze část(sic!) "nedoplatku služného čs vojáků ve výši 18 704 774 FFR".
Kromě zmíněné knihy existuje o věci ještě podrobná publikační činnost, např. Daniela Brádlerová, Jitka Zabloudilová, "Banka československých legií 1919 - 1925, časopis Historie a vojenství 2/2000, s. 348. To bude dostupnější, než zmíněné primární podklady.