Sovětské základní bojové tanky typové řady T-54 a T-55

[rabo]

Ak má byť porovnávanie korektné, tak treba jednoznačne brať do úvahy zhodné časové obdobia. Nemôžeme verziu T-55 z 53. roku porovnávať s niečím čo prišlo neskôr. Aj samotná T-55 z roku 63 proti verzii z roku 53 bola nikde inde, nové zameriavače strelca / už 3 verzia tých pôvodných /, nová munícia / už kumulatívne /, nový kanónový stabilizátor, atď.

[Firefly]

Samozřejmě, že byl průběžně T-55 modifikován, ale i přes to měl tři problémy:
1.Výkon kanonu s nedostatečnou elevací a depresí (metná vzd. jen 1500m),
2.Optický zaměřovač,
3.Uložení munice,

A ten starý Sherman se časem jak píše Skeptik změnil na uvedené ..... a sloužil skoro 50 let.

[TonyHazard]

.............A ten starý Sherman se časem jak píše Skeptik změnil na uvedené ..... a sloužil skoro 50 let.

Jak myslíš, že budou dlouho sloužit tanky T-54/55? Stále jsou ve výzbroji, například tank verze T-54B je z produkce 1957 - 1959 a jaký se píše rok?

[Firefly]

.............A ten starý Sherman se časem jak píše Skeptik změnil na uvedené ..... a sloužil skoro 50 let.

Jak myslíš, že budou dlouho sloužit tanky T-54/55? Stále jsou ve výzbroji, například tank verze T-54B je z produkce 1957 - 1959 a jaký se píše rok?

Svatá pravda a souhlasím, prostě T-55 byl nadčasový!

[Rase]

Když sem hledal nějaké informace ke slovinskému T-55S, zakopl sem o podivný demonstrátor.
Pochází z Ameriky 80.let a má se jednat o modernizaci ruských a čínských tanků T-55 a Type-59.
Více najdete tady:
http://www.military-today.com/tanks/jaguar.htm
(někdy ten článek asi přeložím).
Mě osobně přijde absolutně super
- cena by měla být 48 milionů korun za modernizační balíček (2,4 mil. dolarů)

[TonyHazard]

..Svatá pravda a souhlasím, prostě T-55 byl nadčasový!

Nevím, zda-li nadčasový, ne každý stát má na nové stroje. Přebytek tanků nejen v armádách bývalé Varšavské smlouvy se odrazil na jejich ceně a dostupnosti. Na místní konflikty stále dostačující.

[rabo]

1.Výkon kanonu s nedostatečnou elevací a depresí

Neviem do akej miery to je až taká nevýhoda pri štandardnom teréne. Novšie verzie T-55AM a AM1 sa používali aj v Afganistane a to je echt terén práve na eleváciu.

(metná vzd. jen 1500m)

To je záležitosť hlavne munície. Od cca 64. vzrástala vzdialenosť priameho výstrelu pre podklaiberky na 1615m. Pri kumulat. UBK4 /projektil BK5/ zavedených v 61. tá metná vzdialenosť nebola až taká podstatná.

3.Uložení munice,

V prednej časti korby vedľa vodiča väčšia časť, tak ako v Leo2.

2.Optický zaměřovač,

Ktorý ? Medzi TŠ2-22 a TŠ2B-32 bol rozdiel a to bol stále základný T-55, len z rozdielom cca 13 rokov.

verze T-54B je z produkce 1957 - 1959

T-55A sa začína produkovať v 62 a na export je pustený až v roku 64. A T-54B je niekde inde ako T-55.

Svatá pravda a souhlasím, prostě T-55 byl nadčasový!

Bol. Aj preto bol zavedený asi v 60 krajinách a jazdí v rôznych verziách dodnes.

[Petrz]

Pancíř T-55: čelo věže-203mm, čelo korby 97mm, boky věže-79mm, podlaha-20mm.

T-55 měl čelně 200 mm jen v malé oblasti kolem štítu děla, velkou část čelní siluety tvořily zkosené boky věže o síle 150mm(ne 79mm), přibližný ekvivalent ukazuje průřez věží:




Je tedy pravda že na průřezu byl boční pancíř "vykouslý", já předpokládám že jen pro názornost a ve skutečnosti byl spojitý.

[Skeptik]

Je tedy pravda že na průřezu byl boční pancíř "vykouslý", já předpokládám že jen pro názornost a ve skutečnosti byl spojitý.

Jistě, je to "vykousnuté" aby bylo vidět, co je pod řezem - věž je kónická.
Jinak odměřovat z tohoto obrázku sílu pancíře je velmi nepřesné - řez je zkreslen "kóničností" věže, takže vypadá širší. A navíc je tu problém měřítka. Přeci jen to je schematický nákres nikoli výrobní výkres.

Nicméně zaujala mne ta diskuze o porovnání T-54/55 s jeho součastníky - a našel jsem tuto tabulku.
Je z ní jasné, že zásadní rozdíly mezi nimi nebyly - odlédneme-li od toho, že T-54/55 byl výrazně menší a lehčí.

Současně s tabulkou jsem našel i informaci, že průraznost protipancéřových granátů původní D-10T byla 155 mm.
U T-54B a následně T-55 byla použita vylepšená verze D-10T2C, jejíž granáty měly průbojnost - 390 mm (HEAT) resp. 275 mm (APDS na 2.000 metrů).
Proti jakémukoli tanku té doby mi to připadá více než dostatečné.
Stačilo tedy vystřelit první resp. první se trefit

[Petrz]

Skeptik: díky za připomínky.

A navíc je tu problém měřítka. Přeci jen to je schematický nákres nikoli výrobní výkres.

Měřítko jsem voli dle rozměrů celého stroje, resp. z výkresu jsem si zjistil šířku věže a podle ní jsem nastavil i tento průřez.
No je pravda že to není nějak extra přesné-nicméně už z faktu síly boků 150mm a ze úhlu jejich seseknutí(jež se dá snadno z výkresu zjistit) se dá odvodit podobná síla pancíře.
Navíc jsem, vědom si tohoto nedostatku, při měření i přepočtu zaokrouhloval směrem dolů.

Jinak mám dojem že tento průřez pochází z manuálu pro T-55 či T-54,ale jak moc přesný je to opravdu nevím.

inak odměřovat z tohoto obrázku sílu pancíře je velmi nepřesné - řez je zkreslen "kóničností" věže, takže vypadá širší

V tom s tebou nesouhlasím, stačí si uvědomit že právě touto silou by střela musela projít neb jde o řez rovnoběžný s rovinou terénu, je v ní tedy započítán sklon věže ale to je zcela v pořádku-i pro střelu musíš sklon započítat.

Suma sumárum může to být zkreslené ale podle mne je to dostatečně přesné.

[Skeptik]

V tom s tebou nesouhlasím, stačí si uvědomit že právě touto silou by střela musela projít neb jde o řez rovnoběžný s rovinou terénu, je v ní tedy započítán sklon věže ale to je zcela v pořádku-i pro střelu musíš sklon započítat.

Jiste, ale platí to za předpokladu prave a jen za předpokladu dopadu střely vodorovne. Není to tedy ten nejhorší případ kolmeho dopadu. Ale to je asi ponekud nepodstatny detail. Ale myslím, ze si rozumíme

Nicméně spise by mne zajímal názor odborníků na plazivce na tu uvedenou prubojnost střel D-10T2C
Podle mých znalosti to znamená, ze tento kanon prekonaval pancerovou ochranu jakéhokoli tehdejšího tanku.
Je to pravda?
Bylo tomu stejně i u jeho konkurentů?

[rabo]

APDS-T M392 mala na 2000m pri sklone 60 stup. prieraznosť 120mm
HEAP-T mala pri 90 stup 200mm

[Firefly]

Může někdo do této diskuze o T55, přidat výkony tankové munice 100mm včetně fotek? Nemůžu to nikde najít. Děkuji

[Tuchačevskij]

Při poslední návštěvě vhú Lešany jsem si prohlížel tankt T-55 a upoutal mě malý otvor, který byl umístěn na přední straně korby (zcela určitě tímto otvorem nebyla vybavena každá modifikace)Bylo mi řečeno, že tento malý otvor sloužil jako kulometná střílna v případě, že by se nepřátelská pěchota dostal na malou vzdálenost k tanku.Ten by se pak mohl celý otáčet a tímto otvorem osazeným kulometem likvidovat nepřátelskou pěchotu...Může tohle někdo potvrdit?

[kopapaka]

Tuchačevskij: Pokud se nepletu, tak původní T-54 měl nejdřív dva pevné kulomety v krabici na " blatníku ", později nahrazené jedním uvnitř korby. V obou případech to bylo na pevno a kulomet odpaloval řidič... Ale nevím, jestli to bylo i na T-55. Z druhé strany spousta T-55 byly vlastně modernizované T-54...

Jeden obrázek z wiki...

Finnish T-54 cut open for training, in Parola Tank Museum

[Tuchačevskij]

Ještě jsem trochu hledal na VÁLCE a našel jsem, že už se tam někdo na onen záhadný otvor dotazoval...Jak moc a jakým způsobem se používal pevný kulomet v korbě? Mohl s ním řidič nějak hýbat, nebo byl úplně na pevno? Dalo se s ním vůbec něco trefit?Ano řidič mohl "hýbat s kulometem v trupu" tak, že zavrtěl celým tankem.Čili byl úplně napevno... Předpokládám, že i co se elevace týče?kulomet byl upevněn a zamířen pod mírným sklonem k zemi. Hlaveň zbraně nevystupovala z čelní stěny pancíře a její zástřelná vzdálenost byla asi 250 m. Spoušť zbraně byla podle pamětníka na pravém rajčáku. Kulomet střílel výstřelnou štěrbinou kruhového tvaru o průměru hlavně zbraně, takže žádná pohyblivost nebyla možná. Byl uložen napevno vpravo vedle řidiče a pokud vím čs. tanky T-55 už ho neměly. Neměla ho ani řada tanků T-54, u parporu tanků u kterého jsem sloužil (byl součástí ms pluku) ho měly myslím jen dva nebo tři tanky. Zbraň byla prakticky nepoužitelná, protože se s ní nedalo mířit a řidič měl dost jiných starostí než střelbu z kulometu a hýbání s tankem. Pokud vím u nás byly kulomety vyndané, otvor zaslepen a jediné co bylo že to přinášelo problémy s broděním...Tak asi tak :-) Myslím si, že tady je to vysvětleno celkem srozumitelně :-)

[Firefly]

Je tedy pravda že na průřezu byl boční pancíř "vykouslý", já předpokládám že jen pro názornost a ve skutečnosti byl spojitý.

Jistě, je to "vykousnuté" aby bylo vidět, co je pod řezem - věž je kónická.
Jinak odměřovat z tohoto obrázku sílu pancíře je velmi nepřesné - řez je zkreslen "kóničností" věže, takže vypadá širší. A navíc je tu problém měřítka. Přeci jen to je schematický nákres nikoli výrobní výkres.

Nicméně zaujala mne ta diskuze o porovnání T-54/55 s jeho součastníky - a našel jsem tuto tabulku.
Je z ní jasné, že zásadní rozdíly mezi nimi nebyly - odlédneme-li od toho, že T-54/55 byl výrazně menší a lehčí.

Současně s tabulkou jsem našel i informaci, že průraznost protipancéřových granátů původní D-10T byla 155 mm.
U T-54B a následně T-55 byla použita vylepšená verze D-10T2C, jejíž granáty měly průbojnost - 390 mm (HEAT) resp. 275 mm (APDS na 2.000 metrů).
Proti jakémukoli tanku té doby mi to připadá více než dostatečné.
Stačilo tedy vystřelit první resp. první se trefit

V tabulce jsou menší chyby, M60 i Centurion měl stabilizaci kanonu a určitě kvalitnější než T55.

[Firefly]

1.Výkon kanonu s nedostatečnou elevací a depresí

Neviem do akej miery to je až taká nevýhoda pri štandardnom teréne. Novšie verzie T-55AM a AM1 sa používali aj v Afganistane a to je echt terén práve na eleváciu.

(metná vzd. jen 1500m)

To je záležitosť hlavne munície. Od cca 64. vzrástala vzdialenosť priameho výstrelu pre podklaiberky na 1615m. Pri kumulat. UBK4 /projektil BK5/ zavedených v 61. tá metná vzdialenosť nebola až taká podstatná.

3.Uložení munice,

V prednej časti korby vedľa vodiča väčšia časť, tak ako v Leo2.

2.Optický zaměřovač,

Ktorý ? Medzi TŠ2-22 a TŠ2B-32 bol rozdiel a to bol stále základný T-55, len z rozdielom cca 13 rokov.

verze T-54B je z produkce 1957 - 1959

T-55A sa začína produkovať v 62 a na export je pustený až v roku 64. A T-54B je niekde inde ako T-55.

Svatá pravda a souhlasím, prostě T-55 byl nadčasový!

Bol. Aj preto bol zavedený asi v 60 krajinách a jazdí v rôznych verziách dodnes.

1.Deprese kanonu T55 je 10 st. a to je málo pokud se střílí do údolí, elevace je v pořádku, při čištění kanonu měl voják menšího vzrůstu problém
2.Konkurent v podobě např. M60 měl balistický počítač a laserový dálkoměr.
3.Problémové bylo uložení munice ve věži v případě zásahu, stačilo opravdu málo a věž i s osádkou odvála tlaková vlna
Dočetl jsem se, že v r 1993 nabízela Česká republika na IDET vlastní verzi aktivního pancíře pro T55. A pak se provedla a vlastně nepovedla modernizace T72

[Montgomery]

Deprese kanonu T55 je 10 st. a to je málo pokud se střílí do údolí,

Jestli se nepletu, tak s tím měly problémy Syřané při útoku na Izrael. I když v té době měly syrské jednotky oproti izraelským infračervené zaměřovače, takže v noci byly v převaze.

[rabo]

2.Konkurent v podobě např. M60 měl balistický počítač a laserový dálkoměr.

Hmm a od ktorého roka a akého typu M-60 ? A to isté platí aj pre stabilizáciu v dvoch osiach. Obávam sa, že to už bolo v čase, keď už bol aj T-55 pre ZSSR veľmi zastaraný a zavádzali sa generácie novšie.