PALBA.CZ

Jo, tak nějak. První/vývojové/zkušební jsou v provozu na plavidlech Navy již nějaký ten pátek.

První zkušební lasery na létadlech se objevily kdy?
Kolik je to desetiletí?
A že by třeba takový F 35 měl dva, tři bojové lasery?
On je rozdíl mezi zkušební a bojový.

No Amíci to zkoušejí od roku 2014, kdy byl umístěn na USS Ponce. Letecké lasery bych tady moc neplantal, protože lodě nemají problémy s prostorem, hmotností a energetickými zdroji.

Americké letecké lasery budeme kdyžtak řešit zde:
http://palba.cz/viewtopic.php?f=39&t=76 ... 89#p304631

Je pravda, že letecké lasery a lodě zdánlivě spolu moc nesouvisí.
Ale co spolu přímo souvisí, je pojem - zkušební- a -bojový-.
A jak to tak vidím, zde se tenhle problémek přehlíží jako družstevní lány.

Nepřehlíží

Tak si ten termín bojový škrtni Mirku a dosaď si tam družstevní. Boha jeho

Tak si tedy shrňme problémy ( o kterých vím)
/Problém s přehříváním AIM pohonů v tropickém pásmu
( už je vyřešeno?)
/Torpedoborec nemá kanon
( zatím se snad, zkouší)
/Torpedoborec nemá lasery
( zatím se snad zkouší)
A jen pozn. nejlepší podmínky, občas, jsou pro využití laserů právě v subtropickém a tropickém pásmu, kde má/měla loď problémy s pohony.

Tak co s ní? Když naplnění očekávaných TTD je ve fázi -snad-, -možná-, -zkouší se-.

Ono to dopadne jako s raketoplány.
Bude se stavět klasika, technologie se zapomene, hodí do šuplete a vývoj půjde svým vlastním směrem dál.

Zumwalty mi pripadajú ako podobné dinosaury ako kirovce - príliš veľa vajíčok v jednom košíku...vlastne nie, na rozdiel od kirovcov zumwalt je len veľký košík bez vajíčok...divné lode.

Doplním Mirkovo shrnutí.

1) třída Zumwalt byla stavěná pro operace v blízkosti pobřeží a ostřelování pozemních cílů "levně" kanónem s dlouhým dostřelem. Nejprve AGS, následně railgun. Proto takový důraz na stealth.

2) AGS se nepodařilo vyvinout a rychlou náhradu rovněž ne.

3) railgun je zatím někde v budoucnosti.

4) třídě Zumwalt tak zůstaly standardní řízené střely Tomahawk, torpéda ASROC a protiletadlové SM-3

5) z výše uvedených důvodů nedává smysl aby Zumwalty působily u pobřeží (nemají ten kanón) a tak byly převedeny na roli klasického torpédoborce. Jenže tam (a) neuplatní svoji stealth schopnost; (b) může dělat to co AB, ale dráž; (c) má mít horší nautické vlastnosti (což pro působení v blízkosti pevniny nevadilo, na volném moři ale může způsobit problém.

Takže jsme opět na začátku. Zumwalt nesplnil očekávané schopnosti (není kanón), proto nemůže vykonávat to pro co byl primárně určen, jeho sekundární roli jsou schopny plnit klasické koncepce ... a to mnohem levněji.

Není v tom žádná raketová věda, stačí čistě logické uvažování.
Tím netvrdím, že se v budoucnu neobjeví upgrade Zumwaltu nebo loď podobného určení vyvinuta na základě zkušeností s Zumwaltem ... tedy pokud na ni budou mít Spojené státy v budoucnosti finance, či pokud budou mít takovou potřebu. Vzhledem k tomu jak rychle upadá jejich vliv je to s velkým otazníkem.

Pardon, ale dle mého názoru zcela postrádá smysl, abych zde dozblbnutí recykloval poslední dvě tři stránky tohoto tématu, obzvláště když se tak z vesela ignorují. Imho už kvůli těmhle perlám,

stavěná pro operace v blízkosti pobřeží a ostřelování pozemních cílů "levně" kanónem s dlouhým dostřelem.

Jenže tam (a) neuplatní svoji stealth schopnost

vytrhnutým z celého kontextu těchto lodí a účelově(?) podaným. Je to ztráta času a ten kdo chce, si o těchto zajímavých plavidlech dohledá vše potřebné. Bez zcela zbytečné demagogie založené na nevědomosti, howgh.

Přesně tak, informací o Litoral Combat Ship je v západním zpravodajství a nadšeneckých military fórech bezpočet. Kdo nemá v hlavě trapnou ideologii, dávno uznal, že v rámci
vývoje nových technologií je Zumwalt potřebný - přímo nedocenitelný, třeba jako Have Blue. Nic proti ničemu. Ovšem bylo by dětinské si nepřiznat, že z pohledu bojové
efektivity v místě a čase jsou ty lodě slušně řečeno neupotřebitelné. Viz důvody výše, ale hlavně viz. západní zpravodajství, které o komplikacích otevřeně informuje.
Pokud to nechcete vidět, máte na to právo, ale ty fabulace si odpusťte - působí trapněji než "mor z východu".

Holt každý den není posvícení a zapíraji jen cigáni a rusové, bo ne? Snad jsme kulturně vyspělejší než naši předkové, biti po hlavách Ivanem. Tak mějme koule na to
narovinu napsat, že když se něco se*e, tak se to prostě se*e. Což je bohužel případ Zumwaltu.

Edjou, blbost. Světonázor nech světonázorem, a pojď se bavit o reálných věcech. Zdá se ti 80 protilodních Tomahawků málo, zdá se ti zcela unikátní stealth vlastnost umožňující v taktice námořního boje mnohé málo, zdá se ti schopnost samostatného působení, či možnosti působit jako vlajková loď, nebo komunikační centrum málo? Co se ti vlastně nezdá Edjou? Drahej kanón, kterej tyto lodě měl vyslat do eldéenky, to je ten důvod? Jsem jedno veký ucho, věcně pls..

Blbost neblbost, vycházím z informací, které byly za ta léta postupně uvolňovány a pozměňovány. Subjektivně bych totiž očekával, že nové generaci nebudou házet klacky pod nohy.
Ty se hází pod nohy jen v případě, že záměr Lockheed Martina a General Dynamics Austal nenaplnil očekávání. Ono je docela dobře možné, že z předložených infomací "Chebáci"
holt vyvozují jiné závěry, ale co si tak pamatuji diskuze 15 - 10 let zpět, tak nejdřív jich kucíí zlatí mělo být 32, pak 24, pak 7 nakonec zůstaly 3 trimarány.

S LCS to věru nevypadá lépe (jednička až čtyřka odchází na hřbitov) Pokud vím, tak už cca 5 let zpět zaznívalo tady i jinde na forech, že další testování je již zbytečné (bylo totiž završeno),
tudíž pro lodě ve stávajícím stavu (bez původní výzbroje) není další využití. Ty Zemakte tvrdíš, že to může být skělé komunikační centrum nebo vlajková loď, no - to ponechám bez komentáře.

Náskok před ostatními něco stojí, USA stále drží prim a jsou nejlepší. Já jim to veskrze přeji a jsem za to rád, ale tahat si argumenty ze zadnice snad nemusíme.
Kroky US Navy hovoří jasně.

Ejdou Rotacak:
Společnost Austal se přihlásila do programu FFG(X) s fregatou založenou na Independence (LCS), tedy ještě bych úplně ty LCS nezatracoval. Uvidíme ale jak se mu povede ve srovnání s konvenčně řešenou konkurencí. Pokud jde o vyřazení prvních LCS (2+2), tak co si budeme povídat - i první F-35 a Abramsy na tom nebyly o moc lépe, ale později se ukázaly být docela dost životaschopné (po vychytání chyb). Tedy vyřazení prvního páru lodí z docela velké série moc neznamená (navíc sloužily alespoň 8-10 což není tak úplně málo). Je ale dobře že se o tom mluví, že se to řeší a podobně.
Pokud jde o Zumwalt, tak už jsem psal, že ten koncept má potenciál do budoucna a patrně ještě uvidíme nějaké plavilo s podobnými schopnostmi (možná i Zumwalt 2.0). Snad jen byl až moc top - kompozitní trup, stealth, railgun, kosá příď atd. atd. bylo toho asi moc. Tedy podobný případ jako vrtulník RAH-66 Comanche.

ps. pokud nedojde k nějaké shodě alespoň v základu, tak to tady asi budu muset zamknout. Ono nemá smysl abysme tady recyklovali diskuzi.

Zemakt píše:Edjou, blbost. Světonázor nech světonázorem, a pojď se bavit o reálných věcech. Zdá se ti 80 protilodních Tomahawků málo, zdá se ti zcela unikátní stealth vlastnost umožňující v taktice námořního boje mnohé málo, zdá se ti schopnost samostatného působení, či možnosti působit jako vlajková loď, nebo komunikační centrum málo? Co se ti vlastně nezdá Edjou? Drahej kanón, kterej tyto lodě měl vyslat do eldéenky, to je ten důvod? Jsem jedno veký ucho, věcně pls..

No ale ak v spojitosti s loďou sa už roky objavujú alternatívy typu:

Námořnictvo s nimi má podobný problém jako s LCS, dokonce možná ještě větší. Ani po sedmi letech od spuštění první lodě na vodu není jasné, k čemu by se mohly hodit. Původně měly dostat dalekonosný kanón střílející speciální druh munice s přídavným raketovým motorem. Nikdy k tomu ale nedošlo. Leckoho asi napadne, že torpédoborce Zumwalt čeká po krátké službě v SURFDEVRON ONE stejný osud jako první čtyři lodě LCS.
Zdroj: https://www.idnes.cz/technet/vojenstvi/ ... enstvi_erp

Tak to dáva najavo že niečo nevyšlo.

Hlavními úkoly SURFDEVRON ONE jsou:

Provádění experimentů na podporu rozvoje nových a vznikajících schopností ve vedení hladinového boje.
Vyvíjet materiální a technické řešení taktických výzev.
Koordinovat doktrínu, organizaci, školení, materiál, logistiku, požadavky na personál a vybavení pro bezosádkové hladinové systémy (robotické lodě).

Úvahy o preradení do tejto skupiny, z bojovej do SURFDEVRON ONE, dáva najavo že tie Tomahavky už asi nebudú k ničomu, ani tá neviditeľnosť. Lode asi budú slúžiť ako platformy na testovanie zbraní(väčšinou v prístave?). Tá skupina SURFDEVRON ONE (IMHO) asi toho veľa nenapláve a tak budú náklady na loď nižšie ako keby bola vedená ako bojová. Ale v prípade veľkej núdze ju zaradia ako bojovú.
Môžu slúžiť ako technologické demonstrátory prípadných nových technologií. Verím že skúsenosti s tými ďalekonosnými delami sa im zídu a nejako ich zúžitkujú.
Ten elektromagnetický kanón potrebuje viac el. energie a to tuším spomínali že je schopná len tá tretia loď.

pokud nedojde k nějaké shodě alespoň v zákadu

Tohle jsou nějaké nové móresy Rase, nebo co? Máš pocit nepatřičnosti diskuze?

Začínáme se poněkud motat v kruhu. Zatím ale v pohodě.

Docela koukám co se vše o Zumwaltu tady člověk nedoví.

Edjou, "Chebáci", respektive jeden "Chebák nevychází z diskuzí z let 2010 - 2015, sorry jako. Imho Zumwalt není trimarán, ale normální klasika, stane se. Ale když už jsi zabrnkal na koncepci lodních trupů, tak stojí za to připomenout, že přestože u Zumwaltu absentuje klasická příď/atlantická příď, což je pro některé kritiky symbolem nevyhovujících nautických vlastností, tak negativně skloněná příď trupu byla po bitvě u Visu několik desítek let standardem většiny válečných plavidel. A myslíš, že v tom tehdy někdo viděli nějaký fatal problém?

tak nejdřív jich kucíí zlatí mělo být 32, pak 24, pak 7

A propo, když už jsme u osvětlování faktu zda bylo dříve vejce a nebo slepice (což se v tomto případě tebe Edjou netýká), tak pro ty co furt operují s kanónem jako hrobařem, tak ke seškrtání plánovaného počtu lodí na tři, došlo v polovině roku 2008.

LCS sem Edjou netahej, ta má své vlákno a své problémy.

Resumé, argumenty ze zadnice si zde tahá kde kdo, přitom se jen stačí zeptat a nebo gůglit.

Kenafv: idnes jako zdroj?

Provádění experimentů na podporu rozvoje nových a vznikajících schopností ve vedení hladinového boje.

Už jenom ta první věta tě navede.